Saattaapi olla, että aiheesta on joskus täällä ollut keskustelua, mutta olen uudempi täälläpäin, joten kysäisen pois. Millä perusteilla annatte elokuville arvosanoja IMDB asteikolla 1-10?
Vanha kysymys, mutta parempi vastata myöhään kun ei milloinkaan (enkä heti löytänyt vastaavaa) Mielipiteet ovat kuin pers.. kaikilla semmoinen on, mutta olen kyllä huomannut että moni arvostelee elokuvia varsin eri lailla kuin minä, oli asteikko 1-10 tai tämä jaettuna kahdella (jostain syystä joillekin 2/5 on eri asia kuin 4/10 vaikka puolikkaat ovat käytössä). Varsinkin kriitikoilla tuntuu olevan usein "kynnys" jonka yli on päästävä, ennen kuin elokuva saa ykköstä paremman arvosanan. Minulle arvosteluasteikko on lineaarisempi, ja arvostelumassa muodostaa suunnilleen gaussin käyrän, keskikohta ehkäpä hieman vitosen alle. Eli elokuva pitää sisältää uskomatonta huonoutta että saa ykkösen, ja vastaavasti uskomatonta hyvyyttä kymppiin. Esimerkiksi ihmetykseni oli suuri kun Antti Lindqvist (muistaakseni) joskus antoi TV-lehdessä ykkösen The Thingille. Itselläni tällä hetkellä 4 elokuvaa (noin kolmesta sadasta jotka olen sinne muistanut kirjata) on ansainnut ykkösen imdb-asteikolla, Manos the Hand of Fate, Crossbones, The Pest ja Pterodactyl. Kakkosen on ansainnut huomattavasti useampi. En voi edes käsittää miten voisin vihata Thingiä niin että se tuohon seuraan pääsisisi. Kokonaiskäyrää hieman vääristää se että keskitän elokuvakatsomiseni ääripäihin, valkkaan joko todella huonon tai todella hyvän. Molemmissa on oma viihdearvonsa. Olen huomannut että itselleni on todella vaikea aloittaa katsomaan elokuvaa jonka imdb-keskiarvo on väliltä 4-6. Ja koska on tullut katsottua paljon todella huonoja elokuvia, sellainen perus turha elokuva josta en liiemmin välittänyt saa silti helposti tuon 4-6 pistettä, hyvin monelta irtoaisi puolet.
Joku nelisensataa leffaa on ääneni saanut ja alhaisin arvosana, jonka olen antanut on ollut vitonen. Noita on saanut varmasti alle puolenkymmentä elokuvaa. Olen itse tullut tästä sellaiseen päätelmään, että osaan jo oletusarvoisesti rajata katsomiskokemuksista ne huonoimmat leffat pois. Toisin sanoen kun en koskaan niitä huonoimpia elokuvia katso, jäävät nuo alhaisimmat arvosanatkin väistämättä antamatta. Sehän on selvä, että nuo asteikot sisältävät kunkin kohdalla henkilökohtaisia arvolatauksia. Moni suomalainen esimerkiksi mieltää peruskoulun pohjalta arvosanan 4 paljon alhaisemmaksi mitä se teoriassa asteikolla 1-10 edustaa. Peruskoulussa kun ainakin minun aikanani nelonen oli alhaisin arvosana ja tarkoitti ehtoja. Tuossa siis luonnollinen selitys tähän 1-5 tähteä vs. 1-10 pistettä vertailuun.
Mikä ihmeen henkilökohtainen arvolataus ? Kun kerta asteikko on 1-10 niin ei siinä ole tarkoitettu, että sooloillaan omien asteikkojen mukaisesti. Ihan sama asia kun 1-5 asteikossa antaisit arvosanoja asteikolla 2,5-5, koska olet tottunut siihen, ja se nyt on aivan yhtä naurettavaa.
Vähän outo triidin nostatus mutta hyvä aihe. Mun mielestä tuo 1-10 asteikko on vaan todella huono leffoille. Viisi tähteä -systeemissä on vaan niin paljon selvemmät rajat (paska, huono, keskiverto, hyvä, mestariteos). Tietty jos IMDB:ssä olisi 5-tähtisysteemi, niin silloinhan siellä olisi suunnilleen kaikki leffat 3-4 tähteä. Huonommin se toki toimisi. Mielestäni IMDB:n pisteet on vähän turhanpäiväiset, juuri tämän epämääräisyyden vuoksi. Rottentomatoes.com on pikaiseen "onkohan tää katottava leffa" tarkistamiseen paljon parempi. Rottentomatoesissa arvosanan luulisi olevan luotettavampi koska arvosanat kerätään varsinaisista arvosteluista (lähinnä lehdistä, mutta paljon näkyy olevan nettisaittejakin), joten siellä ei voi kuka tahansa käydä floodaamassa pelkkää ykköstä ja kymppiä joka leffalle eikä täten tuota "fanitusefektiä" synny kuten IMDB:ssä.
Täysin samaa mieltä. 1-5 asteikko on todellakin leffoille se juttu. Omissa papereissani leffa on keskiarvoltaan alle 3 tähteä, joten imdb:n asteikon perusteella saisin katsoa varmaan 95% kaikista elokuvista joita ilmestyy, eli +6 pisteen elokuvat. Rottentomatoesin olen viime aikoina löytänyt ja todennut sen luotettavaksi paikaksi elokuvan tason tarkasteluun. Nykyään kun ei oikein kaikkea ilmestyvää kuraa kiinnosta katsoa.
Kerta asteikko on välillä 1-10 niin sen mukaan olen olen pyrkinyt arvosanatkin antamaan, eli 1-3 tähteä = Huono 4-6 tähteä = Hyvä 7-10 tähteä = Erinomainen Pientä holkkumaa tietenkin suuntaan ja toiseen tapahtuu. Välillä tulee laitettua yhtä pistettä enemmän tai vähemmän jotta vaikuttaisi hitusen enemmän omakin ääni keskiarvoon. Josta tullaankin imbd:n pahinpaan ongelmaan, nimittäin siihen että siellä ihmiset selvästi arvostelevat asteikolla 4-10. Lähen vääjäämättä paskatkin elokuvan saavat tämän takia yli 5 tähden keskiarvoa.
Mutta mutta, eihän asteikon puolivälin alapuolella oleva arvosanat 4-5 voi tarkoittaa hyvää leffaa? Hyvän pitäisi olla puolivälin yläpuolella. Itse näkisin asteikon näin: 1 = hirveetä paskaa 2 = paskaa 3-4 = huono 5-6= keskinkertainen 7-8= hyvä 9-10=erinomainen Lisäksi vielä: 0 = ei jumalauta kuka antoi rahaa tämän tekemiseen? 11 = mannaa taivaasta
Noista Imdb-pisteistä sekä Metascoresta tuossa pohdiskelin. Että kumpi niistä oikeasti kertoo paremmin totuuden. Melkein samaan aikaan tuli leffateatteriin sekä uusi Ghostbusters että Jason Bourne. Ensimmäisinä päivinä Ghostbustersin IMDb-pisteet olivat 4,5 ja Jason Bournella 9,5. Tämä siis ihan oma huomio. Samaan aikaan kuitenkin Metascore oli molemmilla noin 60-70 luokkaa. Näki siis heti, että toisen leffan vihaajat ja toisen leffan fanit olivat asialla, kun IMDb-pisteitä jaettiin. Nyt myöhemmin, kun aikaa on kulunut ja ääniä annettu lisää, niin Ghostbustersin IMDb-pisteet ovat 5,5 ja Jason Bournen 7,0. Seiska on toki parempi kuin 5,5 mutta ei mikään kamalan kummoinen pistemäärä sekään. 5,5 puolestaan on todella huono. No kuitenkin. Jos nyt lähdettäisiin poistamaan tuolta ne kovimmat vihaajat ja kovimmat fanit (molemmista), niin veikkaisin, että molempien arvosanat olisivat 6,0 ja 6,5 välillä. Eli siis pois ne, jotka antavat huonoimman tai parhaimman arvosanan vai sen mukaan, koska leffa on paskinta/parasta ikinä ilman oikeaa, rehellistä mielipidettä. Metascore taas mielenkiintoisesti kertoo Ghostbustersille pisteiksi 60 ja Jason Bournelle, ta-daa, 58. Kumpi elokuva siis on parempi...? En tiedä, kun en kumpaakaan ole nähnyt. Jokainen sen toki päättää ihan itse. IMDb-pisteitä värittää tiettyjen elokuvien kohdalla ihan liikaa kova fani-/vihajoukko. En edelleenkään usko, että LOTR-trilogia noin korkealle oikeasti maailman leffojen joukossa nousee, mitä se IMDb-rankingissa on. Jokainen edelleen päättäköön itse oman arvosanansa, mutta melkein metascoren suuntaan itse menisin. En tosin noista kummastakaan mainitsemastani elokuvasta ole yhtään innostunut.
Itse jotenkin näen tosiaan että 4 tähden elokuvan parissa voi vielä kerran lähes viihtyä. Olisiko nelonen enemmän vain OK, semmoinen jonka katsominen ei vielä vituta yhtään. Huonouden eri asteita on minusta vähän turhaa arvostella, jos elokuva on kehno niin ei se voi puoli pisteitä saada vaikka teknisesti elokuva olisikin. Sinällään kyllä olisi ollut hyvä jos kaikkia käyttäjiä jotenkin asteikon käyttöön ohjastettaisiin. On tullut nähtyä monen arvostelijan haukkuvan elokuvan pystyyn, mutta antavan sitten kuitenkin 8 tähteä. Toisaalta toinen lukunsa alkavat olla jo nämä studioiden mainosarvostelijat jotka käyvät kirjoittamassa yhden ylistävän arvostelun ensi-illan läheisyydessä, eivätkä sitten koskaan mitään muuta.
Itse tukeudun nykyään selvästi enemmän Metascoreen, vaikka senkin kanssa olisi hyvä jos sieltä oppisi jonkun arvostelijan/sivuston näkemykset vähän paremmin tuntemaan. Metascoren lyhyet kritiikit ovat ainakin selvästi informatiivisempia kuin käyttäjien pitkä arvostelukertomukset, eikä metascoren kautta ainakaan pääse spoilereita heti hyppimään silmille. Oikeastaan imdb:n käyttäjien arvosteluja tulee luettua enimmäkseen silloin kun on tullut katsottua joku todella surkea leffa, on jotenkin lohdullista käydä lukemassa samansuuntaisia ajatuksia menetetystä ajasta.
Itse luen nykyään paljon imdb:stä käyttäjien keskusteluja. Niissä on välillä ihan hyvää juttua siitä, miksi joku elokuva tai sarja on hyvä tai huono. Ja siten näkee myös hieman arvosanojen taakse. Mielestäni arvosteluja paremmin, koska keskusteluissa pitää oikeasti perustella asioita.
Täytyy sanoa, etten nykyään välitä IMDB:n tai Metascoren pisteytyksistä pätkän vertaa. Nuorempana sitä jostain syystä välitti siitä, mitä mieltä muut ovat leffoista sun muusta (huono itsetunto?), mutta nykyään ei jaksa välittää yhtään ja hyvä niin. Oma maku on kumminkin ainoa, millä on merkitystä siihen, mitä elokuvista saa irti ja ajan myötä on jopa oppinut tajuamaan sen, miksi ihmisillä on erilaisia makuja. Yksinkertaisinkin elokuva on periaatteessa valtava audio-visuaalisen informaation vyörytys, jonka jokainen ihminen prosessoi omalla tavallaan. Vastasyntyneinä suhtaudumme asioihin varmaankin aika neutraalisti, mutta opimme kokemustemme kautta vihaamaan tai pitämään asioista ja kyseinen prosessi on monimutkainen. Viha varsinkin on usein hyvin irrationaalista. Ylipäätään asioiden pisteyttäminen on nykymaailmassa lähtenyt lapasesta. Eikö sitä nyt vaan saisi rauhassa diggailla tai olla diggaamatta mistä itse haluaa ilman, että omaa mielipidettä pitää koko ajan verrata muihin 7 miljardiin ihmiseen tällä planeetalla? Joidenkin pitää vuodesta toiseen haukkua netissä jotakin sellaista juttua, mistä eivät itse pidä ihan vaan esittääkseen fiksuja ja pahoittaakseen niiden mielen, jotka asiasta diggaavat. Energia pitäisi käyttää niihin asioihin joista diggaa, koska silloin ainakin käyttää positiivisia ilmaisuja. On yleistä, että ihmisiä ärsyttää jokin menestyvä ja tapetilla oleva asia, josta itse eivät pidä. Kannattaa opetella pääsemään tuosta ärsytyksestä yli, koska tällainen maailma nyt vaan on. Kun se itseään ärsyttänyt pop-tähti viimein lopettaa uransa, tulee tilalle 2 vielä ärsyttävämpää! Jos osaa olla ärsyyntymättä, niin ei haittaa, nauttii vaan siitä musasta, mistä itse diggaa ja on muutenkin onnellisempi.
Jaahas, 71 dB:llä päällä Lucas-defenssi. Olen itse IMDB-pisteistä sitä mieltä, että uudet tuotannot saavat aivan liian korkeita pisteytyksiä. Tosin ainakin ennen oli IMDB:ssä tarjolla yksi luotettavuutta parantava keino, pisteytysten suodatus antajien iän mukaan. Voi vaikka omaa ikäluokkaansa preferoida. Olen itse antanut 2015 vuoden alusta asti kaikille katsomilleni elokuville ja sarjojen jaksoille IMDB-pisteytyksen. Huomaan olevani tiukempi elokuvien kohdalla ja elokuvan onkin vaikea saada 8/10. Sarjoilla sen sijaan aika perushyvä ja jouheva jakso pääsee tuohon. Varsinkin elokuvien kohdalla ajattelen mielessäni ensin 1-5 tähditystä ja siitä sitten johdan IMDB-skaalalle pisteet. En nyt tähän hätään muista antamieni pisteiden keskiarvoa, mutta on se yli puolivälin. Tähän vaikuttaa mitä suuremmassa määrin se, mitä katsoo. Pyrin olemaan katsomatta aivan roskaa. Täten yleensä katsomani heikkokin sarjan jakso saa 5/10. Myös mielentila vaikuttaa pisteiden antamiseen +-1 tai jopa +-2, varsinkin sarjoilla, joita tulee katseltua väsyneempänäkin.
Mielestäni imbd:n pisteet sekä metascore ovat hyödyllisiä silloin, kun olen kaupassa katselemassa, että mitäköhän leffoja sitä ostaisi. Jos leffa on saanut alle kuuden pisteet, niin on erittäin epätodennäköistä, että sitä ostan, jos muitakin vaihtoehtoja on. Tuo ei siis tarkoita sitä, että mielestäni kaikki huonot pisteet saaneet leffat olisivat huonoja, monet omat lempielokuvat ovat saaneet huonoja pisteitä, mutta kyllä niistä jotain osviittaa saa sen suhteen, onko leffa yleisesti katsottu hyväksi vai huonoksi ja onko se ostamisen arvoinen.
Sama juttu. Eihän niillä pisteillä sinällään mitään itseisarvoa ole, mutta hyvä olisi osto- tai katsomispäätös saada pohjaamaan jollekin muulle kuin takakannen spoileritekstiin tai kansikuvaan. Tähän mennessä luotettavimmaksi näkemys lähteeksi on osoittautunut (Keskisuomalaisen, Savon Sanomien...) Marko Ahonen, mutta viimeaikoina senkin kanssa ovat näkemykset alkaneet hiukan erkaantumaan.
Tarkemmin sanottuna "kaikki-mistä-pidän" -defenssi, jos haluat kirjoitukseni niin tulkita, mutta Lucas on toki mainio esimerkki tässä.
Ahosen kirjoituksia olen minäkin jotain 15+ vuotta lukenut ja harvoin tarvitsee eri mieltä olla, joskus toki. Hyviä suosituksia melkoinen kasa kertynyt ajan mittaan.
Kyllä IMDb -pisteistä aina täys-scheissen tunnistaa. Huonot pisteet viisinumeroiselta tai suuremmalta äänestäjäkööriltä saanut on mitä suurimmalla tod.näköisyydellä huono. Toisinpäin IMDb-heuristiikka ei toimi. Hyvätkin pisteet saanut elokuva tai sarja voi olla todellisuudessa aika kakkaa: taide-elokuvalta haiskahtava toteutus, liian epäkiinnostava aihe, fanipojat yms. mopedi-uunot antaneet muuten vaan "vähän" liikaa pisteitä, jne.
Niin nuo äänijakaumat ovat kyllä korvaamaton apu arvosanan luotettavuutta arvioitaessa. Hieman surkuhupaisaa on tosin nuo käyttäjäryhmien keskiarvot, kun juuri minkään elokuvan kohdalla siinä ei ole merkittävää poikkeamaa suuntaan eikä toiseen. Paitsi ehkä uuden Ghostbustersin tapauksessa http://www.imdb.com/title/tt1289401/ratings?ref_=tt_ov_rt mutta tuonkin kohdalla taitaa painaa tyttöpiikkeinä enemmän nuo aiheettomat kympit ja ykköset.