www.eroakirkosta.fi

No jos se ohjelma ei kiinnosta tai tuntuu pahalta, siihen oli ratkaisuna kanavan vaihtaminen. Ja mitä pitäisi sanoa 5 min ennen vuoden vaihdetta? Ja kenen pitäisi sanoa? Tässä maailmassa ei liene yhtään ihmistä, joka kelpaisi kaikille...

"Häätäminen"? Ei kai kukaan uskonnottomia häädä, itse kokevat tilanteen vastenmieliseksi ja poistuvat paikalta. Jännää, mutta tässä maailmassa ei voi saada aina kaikkea ja jotkut asiat eivät vain mene niin kuin itse haluaa... Mutta te uskonnottomuutenne vuoksi syrjityt ja pahaa mieltä saaneet, kertokaa esimerkkejä missä jeesustelu on pilannut teiltä bileet.

 

En ole varma tarkoitatko trollaajilla ateismin harjoittajia vai tätä yhtä kerettiläistä jota ei meinata millään saada roviolle. Tässä ketjussahan kukin vuorollaan käy seurakunnan edessä tunnustamassa yhteistä uskoa.

 

Ihan normaaliahan tuo syrjintä on. Tai no, syrjintä ja syrjintä. Katsotaan kuin halpaa makkaraa, moititaan kun lapset kasvatetaan "pakanoiksi", maanitellaan josko saataisiin kadonneet lampaat takaisin valoon jne. Sinänsä hassua että monessa näistä tapauksista oma peti on huonommassa kunnossa kuin siellä synninpesässä. Kasvatusmetodit lähinnä viitteellisiä jne.

Ja sitten vastaavasti ei oteta kiistämättömiä asioita mitenkään huomioon tai vedetään niistä korkeintaan herneet rajusti nenään kuten yksi tuttu teki. Kaikki mitä uskonnon varjolla tehdään ja on koskaan tehty on huippuhienoa jne. Siihen sitten yhdistellään vielä ns suvaitsevaisuus. Saarnataan omasta suvaitsevaisuudesta ja heti kun yksi vähän Loirin näköinen maskeerattu hevipelle esiintyy julkisuudessa nähdään siinä itse vihtahousu ja ollaan melkein lähdössä peijaisiin. Eli se suvaitsevaisuuskin loppuu siihen kun vain ne omat hommat suvaitaan muiden suunnalta.

Näin esimerkkeinä. Tarkoitan tietysti vain (pientä) osaa koko sakista. Casual kristitty käynee joskus joulukirkossa, pitää kirkkohäitä ja ristiäisiä kivoina perhetapahtumina ja kokoontuvat suremaan hautajaisiin.

Fanaattisilta on taas kuullut sitten todella lennokkaita asioita. Sikäli hauskaa kun moititaan muslimeja väkivaltaisiksi ja kapeakatseisiksi. Ei nähdä omaa nenää pidemmälle tässäkään. Monessa muslimimaassa asiaa voidaan edes perustella sivistymättömyydellä. Tovi sitten ilmestyneen tutkimuksen mukaan yli 1/3 muslimimaiden väestöstä ei osaa lukea eikä kirjoittaa.

Homous on tunnetusti syntiä ja sieltä se aidskin on peräisin. Sitten joku onneton syntinen homo erehtyi naiseen ja levitti taudin eteenpäin. Ihan ok ajatus mutta taitaa olla noin 30 vuotta vanha. Mutta onhan se perusteltavissa niin pitkään kun se palvelee omaa homofobiaa ja kaikki voidaan tarkistaa ison kirjan rivien välistä.

Kuulin myös aika lennokkaan tapauksen New Orleansiin iskeneestä Katrina hirmumyrskystä. Myös eräältä fanaattiselta kristityltä. Henkilö joka on aivopesty lapsesta pitäen eikä asiaa voi mitenkään omilla aivoilla edes ajatella kunhan se palvelee omaa tarkoitusperäänsä ja asioista voi puida nyrkkiä samanmielisten kanssa tavatessa. Voivotella syntisiä jne.

Niin se Katrina. Olen varmaan jossain tapauksen jo kertonutkin, oisko ollut tämä ketju. Eli Orleansissa oli tarkoitus järjestää tuona ajankohtana kohtuullisen suuri homoseksuaalien marssi. Tarkoitusta en muista, oisko heidän oikeuksiensa puolesta tai jotain. No sitten tuli hirmumyrsky Katrina, myrsky jonka nimi tarkoittaa "puhtautta", ja tuhosi kaupungin.

Tuntuuko jostain muustakin sille että ajatus on _hieman_ kaukaa haettu?

Uskonnot on pirun vaarallisia. Edelleen toiseksi paras syy sotia heti rahan jälkeen ja historiallisesti selvä ykkönen. Sakkia on laonnut pilvin pimein. Täytyy vain toivoa ettei kirkko saa koskaan maallista valtaa semmoisia määriä mitä sitä katolisella kirkolla keskiajalla oli. Jostain syystä ajanjaksoa muistellaan mustana keskiaikana. Roomalaisten pakanoiden keksinnöt unohdettiin, lääketiede, tekniikka ja kehitys meni takapakkia tolkuttomia määriä, sodittiin jos ei vääräuskoisia vastaan niin sitten harhaoppisia vastaan ja siinä välissä unohtui aina paavia myöten myös kymmenen käskyä. Vielä kun saisi siltä toiselta globaalilta uskonnolta vallan pois ja maailma olisi heti rauhallisempi.

 

Ketjun parhaimpia lausahduksia! :thumbsup:

 

Nykyuskovaisia, kuten ei muitakaan ihmisiä, vastaan minulla ei ole kyllä mitään. Puuhatkoon kukin mitä haluaa kunhan se tapahtuu lakien ja mielellään hyvien tapojen puitteissa. Ja jos ne asiat pidetään omina asioina eikä tyrkyttämällä tyrkytetä toisia, poljeta toisten tapoja ja ajatuksia jne. Tätä peruskauraa. Toimii yhtälailla uskonnoissa, harrastusmentaliteeteissä, elämäntyylissä ja missä tahansa. Sitä laajakatseisuutta ja suvaitsevaisuutta.

Historia tuntee useita tapauksia joissa jokin kansanryhmä on riittävästi valtaa saatuaan alkanut polkea vähempiarvoisina pitämiä kansanosia. Ei tule vain mieleen yhtään ainoaa tapausta jossa tämäntyyppinen toiminta olisi tuonut jotain positiivista ihmiskunnalle. Veri on lentänyt kyllä kiitettävästi.

 

Hetkinen... ...etkös sinä itse vauhkoa tässä ketjussa siksi ettet pidä Tampereen vapaa-ajattelijoiden "eroa kirkosta"-kampanjasta? Eikö ole vähän hassua kehoittaa muita olemaan välittämättä tietystä viestinnästä samalla kun itse ottaa hernettä nenään? jos kampanja ei kiinnosta tai tuntuu pahalta, siihen on ratkaisuna surffailu muualla, vaikka kristillisillä sivuilla.

Häätäminen on toki liioiteltu termi mutta harva haluaa tuntea itsensä ulkopuoliseksi. Kirkkokin voisi myöntää että aina ei voi voittaa ja ennemmin tai myöhemmin maailma maallistuu. "Jeesustelu" ei sentään pilannut uuttavuotta mutta ihmetystä kyllä aiheutti.

 

Kopsahti postilaatikosta pieni vihkonen. Sloganeita satelee:

Lisäksi on FAQ-osiotakin mukana, vastauksina jotain Raamattu-pätkiä:

Sain päivän parhaat naurut kun saavuin viimeiselle sivulle: siinä seisoo pikku lomake, jossa on seuraava teksti:

Alle pitäisi rustata omat yhteystiedot, osoitteena toimii Myllykummun Työkeskus Ry Leväsjoella. Tämä johtaa paperin sanoin seuraaviin varmasti jokaisen kaipaamiin toimenpiteisiin: "... postittamme sinulle ilmaiseksi hengellistä luettavaa ja rukoilemme puolestasi."

Iiiiiiiiinteresting...

 

Vilkaisin Helsingin yliopiston teologisen tiedekunnan kotisivua. Klikkailin sieltä sitten muutamia linkkejä ja laitoin alle pari lainausta. Ja mustalla värillä ihan omia höpinöitäni:

Spoiler

http://www.helsinki.fi/teol/index.htm (Helsingin yliopisto > Teologinen tiedekunta)

"Kristinusko on eurooppalaisen kulttuurin keskeinen rakennetekijä."
"Teologista asiantuntemusta tarvitaan myös yhteiskunnallisten, taloudellisten ja kulttuuristen muutosten edellyttämässä arvokeskustelussa."
Noiden lausumien jälkeen sitten tehdään sitä aidon tieteellistä ja kriittistä tutkimustyötä. Hyvä hyvä. Mutta tuosta, kuten niin monista muistakin teologien julistuksista paistaa läpi kristinuskon ainainen ja järkkymätön keskeisyys (olipa puhe aivan mistä tahansa). Sekä myöskin huutava tarve teologien asiantuntemukselle, se kun tuntuu olevan suorastaan välttämättömyys "arvokeskusteluissa". Aivan kuin raamatun pänttääminen antaisi siihen jotenkin ylivertaiset eväät aidosti tieteelliseen filosofiaan, sosiologiaan yms. verrattuna. Ja aivan kuin tähtitieteilijät, fyysikot, inssit jne. eivät mitenkään voisi olla yhtä hyviä "arvokeskustelussa".
Aidon tieteellisessä maailmassa ei voida tukeutua kirkkoon, tiukassa paikassa vedoten evankelisluterilaiseen kulttuurihistoriaan. Aito tiede ei kuvia kumartele, vaan kehittyy jatkuvasti, laittaen asiat vaikka täysin päälaelleen, mikäli faktat ja uudet teoriat sitä edellyttävät. Oli se vanhaan maailmankuvaan tottuneista kivaa tai ei. Siis täysin kunnioittamatta "keskeisiä rakennetekijöitä" yms. Muutoinhan ei olisi kyse aidon tieteen tekemisestä, vaan jostain aivan muusta.​

http://www.helsinki.fi/teol/esittely/tyomarkkinat.htm

"Suuri osa teologeista on perinteisesti sijoittunut joko evankelis-luterilaisen kirkon tai muiden uskonnollisten yhteisöjen palvelukseen sekä uskonnonopettajan tehtäviin. Kirkon ja koulun virkoihin vaaditaan teologian maisterin tutkinto." Harva fysiikan tai muun vakavasti otettavan tieteen opiskelija taitaa valmistuttuaan saada palkkansa ev. lut. kirkolta. Joten rohkenenpa hieman kyseenalaistaa teologien mainostamaa sitoutumattomuutta ja tieteellistä lähestymistapaa.

"Etiikan tuntemus ja arvoratkaisujen ymmärtäminen ovat teologien vahvuuksia työmarkkinoilla." Moooi, voinx mä tulla teille töihin, kun mä kerta oon aika hyvä ymmärtämään arvoratkaisuja? No mutta, juuri sellaistahan olemmekin hakeneet, tervetuloa. Kiitos. ​

http://www.helsinki.fi/teol/hallinto/teol-tavsop-141206.pdf

"TOIMINTAMÄÄRÄRAHAT YHTEENSÄ: 5 486 800 €" (vuonna 2007). Kukaan ei varmaan ylläty, kun kerron että kohdistaisin tuonkin rahasumman johonkin hyödylliseen, esim. aidosti tieteelliseen tutkimukseen, tälläisen ev. lut. kirkkoa (ei tiedettä!) ja yliopistoja (tulisi olla puhdasta tiedettä) yhteen sitovan hapatuksen sijaan.​

https://wiki.helsinki.fi/display/teoltoiminta/A+Johtaminen

"Teologinen tiedekunta sitoutuu toiminnassaan yliopiston strategiassaan määrittelemiin arvoihin, joista keskeisimmät ovat kriittisyys, luovuus sekä pyrkimys totuuteen." Ja silti, ev. lut. kirkko työllistää useat heistä ja ylimmäinen totuus on kuulemma jumalan sana, eikä mikään tiede. Melkoinen ristiriita tosielämän ja teoreettisen toimintastrategian välillä.​

http://www.helsinki.fi/teol/laitokset/teologia.fi.htm

"Hankkeessa toteutetaan yliopistoteologian verkkojulkaisu, www.teologia.fi. Työhön on saatu opetusministeriön virtuaaliyliopistorahoitusta...
...Tavoitteena on lisätä teologisen tieteenalan näkyvyyttä ja vaikuttavuutta suomalaisessa yhteiskunnassa....
Sisältöjä ovat suunnittelemassa tulevat käyttäjät; kolmessa sisältötyöryhmässä on mukana mm. opiskelija, tutkija, pappi, uskonnonopettaja ja toimittaja...
...Verkostossa ovat lisäksi mukana:
- Diakonia-ammattikorkeakoulu
- Kirkkopalvelut ry.
- Kirkon tutkimuskeskus
- Kirkon Ulkoasiain Osasto
- Kirkon koulutuskeskus
- Suomen Ekuneeminen Neuvosto
- Suomen Kirkko-Mediat Oy".​

http://www.tyt.fi/etusivu.php (Teologian Ylioppilaiden Tiedekuntayhdistys)

"Yhteistyössä:
- Kirkkopalvelut.fi (ev. lut. seurakuntien ja kristillisten järjestöjen palvelujärjestö)
- Kotimaa-yhtiöt (räikeän kristillinen)
- Suomen lähetysseura
- Nuorten keskus ("kristillisen nuorisotyön palvelujärjestö. Järjestön työ vahvistaa nuorta uskossa...")
- Pappisliitto
- Suomen evankelis-luterilainen kirkko"
==> Tiedettä? No ehkäpä ei...

Tässä esimerkki erään yllämainitun yhteistyökumppanin sivusta (kotimaa.fi):
Oletko harhaoppinen?, Sanan aika, Usko...
​

Joka paikassa siis vilahtelevat sanat tiede, tieteellinen, tutkimus jne. Mutta silti homma näyttää ulkopuolisen tarkastelemana enemmän valtion rahoittamalta rippileiriltä, kuin aidolta tieteen tekemiseltä. Olen Tuomiojan kanssa samaa mieltä siitä, että teologia ei todellakaan sovi aidosti tieteellisiin yliopistoihin, joissa pitäisi pitää faktat faktoina, eikä sotkea mitään mielikuvitusolentoja mukaan. En millään jaksa uskoa, että vaikkapa fysiikan, matematiikan tai tähtitieteen suhteen voisi koskaan mitään vastaavan kaltaista epäilyä tieteellisyyden ja uskottavuuden suhteen esiintyä, kenties joitain yksittäisiä henkilöitä lukuunottamatta.
Oikea paikka teologian opiskelijoille olisikin kirkon alaisuudessa, kirkon rahoittamana (onhan kirkko jo suurin työnantaja ja sopiviin tutkimusaiheisiin vaikuttaja). Mikäli uskikset eivät haluaisikaan korotetuilla kirkollisveroilla maksaa moista lystiä, niin eipä kovin tarpeellisesta toiminnasta voi silloin olla kyse. Jos taas maksaisivat, niin hyvä, kunhan ei moista sotketa aitoon tieteentekemiseen, jossa mikään mielikuvitushahmo, järjestö tai kultti ei koskaan sanele, että miten asiat ovat ja miten ne eivät voi olla. Ja jossa ei koskaan tutkita asioita tai ilmiöitä "evankelisluterilaisesta lähtökohdasta", vaan etsitään aina totuutta ja julkaistaan asiat niin kuin ne ovat. Kaunistelematta, sensuroimatta ja kuvia kumartelematta. Sellainen on aitoa tiedettä, eikä mitään astrologiaa tai teologiaa.

Ja se jäljelle jäävä, vakavaksi tieteeksi kelvollinen juttu liitetään osaksi filosofiaa tai muuta sopivaksi katsottua tieteentekemistä. Eli mitään kauheaa akateemista romahdusta ei siis tapahtuisi, vaikka teologia välittömästi poistettaisiinkin yliopistoista. Tieteeksi kelpaavat osat vain laitettaisiin sopiviin lokeroihin ja loput heivattaisin pois yliopistoon sopimattomina. Eli:

• Teologia pääosin pois yliopistoista (tiedekuntana kokonaan pois), osaksi kirkkoja (kaikki muka-tieteellinen hapatus ja epätieteellinen raamatuntutkiminen verorahoilla). Onhan nytkin olemassa vaikka minkälaisia kristillisiä opistoja ja raamattupiirejä.
• Lopusta tieteeksi kelvollinen osa liitettäisiin esim. osaksi historiantutkimusta tai kielitiedettä (ellei näin jo käytännössä ole tehty). Härskit kytkökset ev. lut. kirkkoon tietenkin poistettaisiin, kuten myös kaikki epätieteellinen "jeesustelu". Minkäänlainen "piilolähetystyö", yliopiston rakennusten siunaukset, koulun tilojen käyttö rukousryhmiin tms. räikeästi epätieteellinen toiminta ei ole tieteenharjoittamista. Toki kukin saa kotona ja vapaa-ajalla moista harjoittaa sydämensä kyllyydestä, mutta ei tiede-yliopistossa. Sopivia lokeroita olisivat esim. filologia (vanhojen tekstien tutkimus), arkeologia (muinaistutkimus, muinaistiede), kulttuuriantropologia, lingvistiikka (kielitiede) jne. Eli ei-uskonnollisia lokeroita kyllä riittää joka lähtöön, olipa kyse 2 000 vuotta sitten esiintyneestä kielestä, kulttuurista tai mistä vain.
• Ja jäljelle kenties jäävä filosofinen osuus liitettäisiin sopivaksi katsottuun osastoon (ellei näin jo käytännössä ole tehty). Eli aidon tieteellinen ja rehellisen kriittinen lähestymistapa esim. näihin aihepiireihin: mielenfilosofia, neuroteologia, uskonnonfilosofia, historianfilosofia, sosiaalipsykologia, psykologia, sosiologia jne.

WWW

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiede
"Tiede tarkoittaa todellisuuden ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällistä ja arvostelevaa tutkimista sekä sen avulla saatua tietojen jäsentynyttä kokonaisuutta.[1] Tiede pyrkii selvittämään todellisuuden rakennetta empiiristen eli kokeellisten ja teoreettisten menetelmien avulla." [1] Kielitoimiston sanakirja.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Teologia
"Teologia tarkoittaa alun perin jumaluusoppia eli järjestelmällistä jumaluuden ja siihen liittyvien aiheiden tutkimusta...
Teologia tutkii uskontoa sen omasta lähtökohdastaan, minkä vuoksi jokaisella uskonnolla on oma teologiansa."

Eli siis hieman sama kuin että kiinalaiset pitäisivät fysiikassaan maapalloa litteänä, venäläiset pyramidin muotoisena ja jenkit puolipallon muotoisena. Ja sitten kunkin maan tieteentekijät tutkisivat asiaa ko. tiedeyhteisön omasta lähtökohdasta käsin. Esim. jenkkien tohtorinväitökset käsittelisivät aiheita: "Miksi maa on puolipallon muotoinen", "Puolipallon metafyysinen dogmatiikka", "Puolipallon puolustajien geopoliittinen asema globaalissa maailmanpolitiikassa"... Eli mikäli jotain asiaa tutkitaan vain "sen omista lähtökohdista", hypätään samalla myös ulos oikeasta tieteellisestä ja rehellisestä tutkimuksesta. Kuten teologiassa tapahtuu.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Fideismi
"Fideismi on kristillisessä teologiassa ja uskonnonfilosofiassa oppi, jonka mukaan järki on tarpeeton uskonnolliselle uskolle." Tätä oppia tuntuvat monet ev. lut. ihmisetkin käytännössä toteuttavan, vaikka kuinka tieteellisyyttään mainostaisivatkin. Tosin katolisen kirkon mukaan Jumalan olemassaolo voidaan todistaa järjellä ( ), mutta katolilaiset eivät kai vain ole muilta kiireiltään (on ollut niitä p-tapauksia mediassa yms.) ehtineet moista vielä todistamaan...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Apologetiikka
"Apologetiikka tarkoittaa jonkin opin, erityisesti kristinuskon järjestelmällistä puolustamista, uskonpuolustustekniikkaa....
...Nykyään termillä tarkoitetaan yleensä kristinuskon teologista eli jumaluustieteellistä puolustamista."​

 

Kaikkien näitten paasaamisten jälkeen taas hiukan konkretiaa. Nyt päästään jo lähelle, ja seuraava esimerkkini onkin, kukapas muu kuin kaikkien rakastama Pazze

Esitin siis ongelman, joka mielestäni on täysin aito ja melko paha epäkohta. Pazze vastasi, ottamatta asioista selvää, vähättelemällä koko asiaa, ja jatkoi "eihän pieni annos uskontoa voi ketään vahingoittaa"-tyylillä. Ei tässä mitään. Tämä kuuluu täysin tämän ketjun keskustelutyyliin, eikä Pazzella ole minuun minkäänlaista valtaa, joten tähän on helppo suhtautua olankohautuksella.

Vaan entäs jos tilanne olisikin seuraavanlainen? Lapsi tullessaan kirkon iltapäivähoidosta kyselee itkien, joutuvatko isä ja äiti Helvettiin, kun eivät usko Jeesukseen, ja kun isä tai äiti ottavat asian puheeksi koulun rehtorin kanssa, niin rehtorin asenne on samalla tavalla välinpitämätön ja vähättelevä, ja jos vielä senkin jälkeen uskaltaa avata suunsa, niin saa "rähinävanhemman" leiman otsaansa. Silloin hauskuus lienee jo melko kaukana.

P.S. Iltapäiväkerho on 1-2 luokkalaisille yleensä 4-5 tuntia jokaisena koulupäiviänä, eli suurinpiirten yhtä pitkä aika kuin koulukin.

P.P.S. Tämä ei ole tarina omasta elämästä, mutta ei kovin kaukanakaan

 

Eihän täällä uskoa saa tunnustaa, sillä vuoron perään pikku ateistit käyvät kertomassa että se on väärä mielipide.

Tampereen vapaa-ajattelijoiden kampanja on ihan ok, sillä mielestäni on tärkeää, että ihmiset ajattelevat itse ja uskonto on yksi näistä asioista joista jokaisen pitäisi mielestäni muodostaa oma kantansa. Minähän kritisoin aluksi sitä, että jollekin eroamisen perusteeksi riittää muutaman sadan euron säästö. Hyväksyn kyllä eroamisen, jos kirkko ei merkitse ihmiselle mitään tai sen oppeihin suhtautuu kielteisesti, ja siinähän sitten säästää ne eurot samalla. Eron pitäisi kuitenkin tapahtua oman ajattelun, ei haalarimerkin, nettikampanjan tai mainoksen innoittamana. Nuo voivat antaa kipinän ajattelulle, joka sitten johtaa eroon kirkosta. Tämä ilmiselvästi edustaa ketjun kannalta väärää ajatusmallia, sillä uskovaiseksi julistautuneen pitäisi toki pitää kynsin hampain kiinni siitä, että kaikkien pitää maksaa kirkollisveroa.

Onpas taas huvittava esimerkki tyhmistä ateisteista! Kuinka pakana laittaa lapsensa kirkon iltapäivähoitoon, vai eivätkö nämä ole ottaneet etukäteen asioista selvää? Millainen vanhempi tekee moista vääryyttä omalle lapselleen ja uhraa tämän vastustamalleen aivopesulle? Kai ne vanhemmat ovat ymmärtäneet, että kirkon hommissa saatetaan mainita Jeesus ja rukoillaan ruokailun yhteydessä... Ja onko tuo nyt ihme, että jossain vaiheessa pikkupiltti kuulee, että pakanat saavat käristyä helvetin liekeissä? Rähinävanhemmat tosiaan tuovat pilttinsä yhteisöön, joka kertoo avoimesti olevansa uskonnollinen. Jos arvot eivät vanhemmille kelpaa, pitää kai viedä piltti muualle tai hoitaa tätä kotona. Onhan niitä mahdollisuuksia! Ja jos ei muuta, niin jääköön tosiaan toinen vanhemmista kotiin siksi aikaa kunnes löytyy hoitopaikka jossa ei helvetillä uhkailla pakanaksi tunnustautuvia isiä ja äitiä. Vai olikos se niin, että pakanalle se parisataa euroa vuodessa oli jo iso summa, saati sitten se huima summa joka jää saamatta palkkoina? Arvokysymyksiähän nämä ovat, ja näitä kannattaa miettiä. Tämä kommentti oli taattua Pazze-laatua vai mitä?

Nimenomaan, muistakaa suvaita myös uskovaisia sillä kaikkea muuta pitää suvaita paitsi suvaitsemattomuutta!

No, jotkut ovat vihdoin huomanneet, että vauhokamiseni on ollut puhdasta pelleilyä - trollausta - perseilyä - liioittelua, joten lienee syytä lopettaa. Kauan siihen on mennyt, kun miettii miten epäloogisia kirjoitukseni ovat olleet. Luulin jo paljastuneeni Groken keräämään huippuhauskaan Pazzen mielipiteet postaukseen, josta muuten vielä erityiskiitos. Eihän noinkaan selvä yhteenveto auttanut, mutta ihmekös tuo kun pitää vihata ja vastustaa niin kiivaasti. Uskon ja toivon hartaasti, että en ole kuitenkaan ollut ainoa liioittelija tässä ketjussa, sillä jos näin ei ole, niin menkää hyvät ihmiset puhumaan ongelmistanne jollekin. Tuollainen määrä vihaa ja vainoharhaisuutta on jo pelottavaa!

Ja jatkakaa toki tätä äärimmäisen hienoa keskustelua, jonka sisältö on kaikin puolin tullut selväksi jo aikoja sitten:

Ja ennen kuin Pazze palaa elokuvien pariin häiritsemästä kirkonvastaisuuttanne, laitan tähän kaikille raamattua höpönä pitäville vielä kivan kuvan: http://blog.effraie.org/public/images/holy-bible.jpg

Pyydän vielä lopuksi anteeksi aiheuttamaani keskustelun tason laskua sekä ilmiselviä ylilyöntejä. Anteeksi en pyydä sitä, että minulla ainakin on ollut hauskaa sillä olette te pakanat sellaisia tiukkapipoisia velikultia!

Ja seuraavaksi sitten elokuvien pariin, jos vaikka aloittaisin Brianin elämällä!

 

Saahan sitä ihminen väärässä olla ja uskoa olevansa oikeassa (uskonnonvapaus).

Niinhän se olikin, kiitos tarkennuksesta. Ketjun alkuajoista on aikaa vierähtänyt ja asiat ovat päässeet unohtumaan. Juu, oma maailmankatsomus pitäisi olla se perusta jonka mukaan kuulutaan kirkkoon tai ollaan kuulumatta. Toki pidin myös rahansäästöstä boonuksena eroamisesta, sitä en kiellä mutta en minä rahan takia itse eronnut.

 

Kaikki ääriesimerkit höyrypäisyydestä ovat kuitenkin aina päteviä argumentteja (naurattaa aina tämä sana täällä) oman asian ajamisessa ja foorumin väittelyissä (peitesana riitelylle).

Tätä sopii suositella tämänkin ketjun fanaatikoille.

Kyllä saa, kunhan usko on oikea. sinä olet vaan tässä seurakunnassa vääräuskoinen.

Niin on, ja ilman hymiötä.

 

Niin. Tämän vuoksi mainitsin myös että suurin osa kirkkoon kuuluvista on varsin huomaamatonta ja vähän aiheesta ääntä pitävää sakkia. Eivät loppupeleissä usko koko asiaan tai sitten uskovat mutteivat vain pidä meteliä aiheesta. Sitä en tiedä monessako tapauksessa se peikko löytyisi jos sopivasta aiheesta alkaisi keskustelemaan. Tämäkin Katrina hemmo on hyvin rauhallinen ja hiljainen hemmo. Sitä suurempi yllätys siitä sitten syntyi kun tuommoinen vaahtoaminen alkoi.

Mikä tekee sinänsä järkevästä ja sivistyneestä ihmisestä joissain asioissa tavattoman kapeakatseisen ja suvaitsemattoman jääräpään?

 

No voihan helvetti. Koko netistä olen löytänyt yhden ainoan uskiksen, jonka kanssa on voinut keskustella puoliasiallisesti uskonnosta, ilman että asiat heti menee 100% överiksi, ja tämä ilmoittautuu Trolliksi. Voitte vain kuvitella pettymykseni.:weep: Pitää jatkaa etsimistä, ehkä jonkun kiven alta löytyisi vielä joku toinen.

Kiitos Pazzelle tästä ajasta. Trolli tai ei, ilman häntä tämä keskustelu olisi ollut hyvin hiljainen.

 

Tapakristillisyys on oikein hyvä sana kuvaamaan sitä mitä ympärillä ja mediassa paljon näkee. Itselle ainakin on tullut sellainen vaikutelma, että moni kirkkoon kuuluva ei kehtaa tai haluakaan kehdata rukoilla julkisesti, lukea raamattua tai tehdä mitään muutakaan "liian kristillistä" tai olla "hihhuli". Vaikka siis virallisesti he ovatkin kristittyjä. Ihan kuin häpeisivät kaikkivoipaa oliota, joka on heidän koko maailmansa luonut. Toki poikkeuksiakin on, mutta heitä tuntuvat jopa monet "kristitytkin" karsastavan, aivan kuin ei muka olisikaan coolia vaihtaa kahvipöydässä keskustelunaihetta herraamme jeesukseen kristukseen, joka sikisi pyhästä hengestä...

Armeijassa minulla oli virallisesti uskonnottomana (papereissa ruksi kohdassa väestörek.) juhlallinen vakuutus, kun valtaosalla oli se perinteinen sotilasvala (lausuttava teksti eroaa). Lisäksi sain pakollisten(!) iltahartausten sijaan katsella omaan tahtiin televisiota, pelata pingistä tai kuunnella musiikkia, siis vain noiden hartausta aikana. Ja todella moni iltahartaudessa kävijä vaikutti olevan kaikkea muuta kuin uskovainen. Mutta kun kerran rasti oli ev. lut. -kohdassa, niin silloin oli aina osallistuttava automaattisesti kaikkiin kristittyjen juttuihin.
Kuinkahan moni kristittykään osaa, tai edes haluaakaan osata selittää, että mistä syystä minkäkin nimistä kristillistä pyhäpäivää vietetään, vaikka kuvausten perusteella ne ovatkin hirmuisen tärkeän oloisia, kun muistellaan taivaaseen nousemista yms. hurjia juttuja. Esim. loppiainen, palmusunnuntai, helatorstai (ent. Kristuksen taivaaseenastumisen muistopäivä), kiirastorstai, pitkäperjantai, helluntai, pyhäinpäivä (ent. pyhäinmiestenpäivä), Marian ilmestyspäivä, Kirkastussunnuntai...


Myös lyhenteitä voidaan käyttää miettimättä, mitä kukin akronyymi avattuna mahtaa oikein tarkoittaa. Eipä se niin nyt kauheaa toki ole, mutta itseäni ainakin aina kovasti kiinnostaa, että mitä ne tarkoittavat. Alla muutama ensimmäiseksi mieleen juolahtanut:

• YMCA (Young Men's Christian Association)
• Helsingin NMKY (Helsingin Nuorten Miesten Kristillinen Yhdistys)
• Lahden "namika" (Lahden NMKY = Lahden Nuorten Miesten Kristillinen Yhdistys)
• NNKY - Harrastekerho (Nuorten Naisten Kristillinen Yhdistys - Harrastekerho)
• eKr. (ennen Kristusta), ei-uskonnollisessa tekstissä nykyään eaa.
• jKr. (jälkeen Kristuksen), ei-uskonnollisessa tekstissä nykyään jaa.

Kenties osalla tapakristityistä on upporikas mummo, joka on harras uskovainen. Tai on joku muu vastaava ulkopuolinen asia myötävaikuttamassa (vaimo, suku, julkinen asema). Toki arvostan ja ymmärrän monia perinteitä, tapoja ja kulttuureja ihan yleisesti ottaen. Mutta ei ehkä kuitenkaan enää nykyään kannattaisi, ainakaan ihan sokeasti ja miettimättä, pelkän perinteen kunnioittamisen vuoksi tehdä asioita hullusti. Eiväthän lääkäritkään nykyään käytä suoneniskentää heti kun potilasta hieman heikottaa, vaan tietojen, taitojen ja ymmärtämyksen karttuessa ovat tuollaiset pähkähullut perinteet ja uskomukset jääneet sinne minne ne kuuluvatkin, eivät siis unholaan, vaan osaksi historiaamme.
Katekismusta kun katselin, niin eipä oikein istu nuo höpinät meikäläiselle (pitäisi kunnioittaa ja palvoa mielikuvitusolentoa). No, minähän en olekaan kristitty. Kuinkakohan moni ev. lut. tapakristitty osaa edes nämä perusjutut (ja vielä elää näiden mukaan):
Katekismus:
- Kymmenen käskyä
- Uskontunnustus
- Isä meidän -rukous
- sakramentit
- Raamattu, rippi, rukous ja siunaus

Suomen evankelis-luterilainen kirkko:
- Mihin uskomme
- Me kuulumme kirkkoon koska...

 

Missä vaihtoehto "Kyllä, mutta aion erota" ?

 

Tai:

Kyllä, ja uskon Jumalaan/Raamattuun
En, vaikka uskon Jumalaan/Raamattuun

 

Venaan elokuuhun (18 v.) ja vastaan sitten "En - enää... olen eronnut kirkosta".

 

Kyllähän kirkkoon kuulumaton voi kirkossa käydä. Itse en kirkkoon ole kuulunut vuosikausiin mutta esim häitä varten kirkkoon on kuitenkin tullut mentyä. Vastaavia tapahtumia on muitakin (ristiäiset, konfirmaatio & hautajaiset) ja niissä ei itse juhlakalun edesottamuksia ole syytä väheksyä. Toki omista syistä kirkossa ei tule koskaan käytyä, vain muiden juhlissa.