Luin kyllä, johan tossa oli kahdestakin postista lainattua tavaraa ja kolmannen postin mielipiteitä ruodittu. Taisi mennä enemmän sinulta ohi tämän minun posti? Henk. koht. haluaisin nähdä sen asiantuntijan joka sanoo, että 8kk vanha televisio voi olla millään tasolla "uutta vastaava". Lisäksi väittäisin, että esim juuri näiden televisioiden kanssa sukupolven ikä jää niin lyhyeksi, että todennäköisyys saada selkeästi enemmän kun 8kk käytetty televisio on käytännössä olematon. Kaiken päälle vielä puhutaan niin pienistä toleransseista, että television ihan oikeassa fyysisessä kestossa ei ikinä onnistu havaitsemaan eroja, sillä ne erot tulevat komponenttitasolta ja siten homma on täydellistä arpapeliä. Olisin 100% kuluttajan takana, jos kuluttaja olisi vaatinut oikeuksiaan heti ja uuden laitteen tilalle olisi tarjottu käytettyä. Nyt näin ei ole ja imo tästä syystä verkkokauppa.comia on ihan turha syytellä huonosta palvelusta. Käytetyn laitteen tilalle annetaan käytetty, uuden laitteen tilalle uusi. Hyvin selvä peli ja näin on verkkokauppa.com tekemässä.
Säätäjä on ennenkin esittänyt kuluttajan oikeuksia polkevia mielipiteitään. Olisikohan oma lehmä ojassa.
Olin heti viat todettuani puh. yhteydessä Verkkokauppaan (elokuu), mutta sieltä vedottiin YLE:n ongelmiin. Marraskuussa (1. huolto) en enää uskonut siihen selitykseen. En nyt ihan täysin ymmärrä, kuinka nämä vertailemasi asiat - uusi / käytetty - korreloisivat keskenään.
1) en työskentele verkkokaupassa 2) olen duunissa firmassa, joka ei tee kuluttajakauppaa 3) mulla on myös oma yritys (tmi), mutta myy vain palveluja, ei tuotteita Olen itsekin joutunut kuluttajana samaan paskaa niskaan kun ostin aikanaan digijärkkärin, jolla piti olla otettu 3000 kuvaa ja ikää alle vuosi. Todellisuudessa kuvia oli otettu 30 000 ja ikää oli reilusti enemmän. Sain tapella tosissani, että hommasta tuli asialliset korvauksen. Lisäksi pari laitetta on mennyt rikki juuri takuuajan ulkopuolella ja niistä on pitänyt vääntää kättä. Mitä noin ylipäätään kuluttajasuojalakia kohtaan tulee, niin laki on todella tarpeellinen ja elimenä tuo kuluttajavirasto tosi jees. Sen sijaan henkilökohtainen näkemys on, että monila kuluttajilla ei ole minkäänlaista realista käsitystä siitä, miten tuota lakia pitäisi soveltaa ja miten se toimii.
Paskaa palvelua verkkokaupalta Erittäin hyvä asia on, että lähdit peräämään lisää oikeuksiasi kuluttajana ja halusit tuotteen joka toimii kuten on tarkoitus. Mä en ihan ymmärrä tätä lausetta. Millä tavalla uusi / vanha korreloi?
"Uuden tilalle uusi - käytetyn tilalle käytetty". Ei laki ainakaan noin velvoita. Voi toimia sellaisilla tuotteilla (ehkä) joissa ei ole kuluvia osia. Televisiolla on käyttöikä, enkä voi tietää käytetyn laitteen historiaa. Siinähän voi olla vaikka testikuva palanut näyttöön.
Ilmeisesti sitä käsitystä aina löydy myöskään laitteita kuluttajille toimittavissa yrityksissäkään, jos tuomioita tulee. Tindruminkin tapauksessa lopullisen totuuden näemme vasta oikeuskäsittelyn jälkeen ellei vastapuoli luovuta sitä ennen. Ylipäätään minulla on sellainen käsitys, että kuluttaja on altavastaajana laeista huolimatta.
Ostin n. 3 vuotta sitten Markantalosta uuden 42" Philipsin plasman, (noh siinä vaiheessa tuli jo virhe kun sotkeuduin kyseiseen merkkiin). Puoli vuotta ostosta televisio alkoi vinkumaan käynnistyksen jälkeen kun oli kulunut noin 2 min. Lähetin huoltoon jossa oli n 4vk, takasin tullessa vika oli muuttunut siten, että äänet saattoivat mennä yhtäkkiä täysille, tätä jatkui reilu vuoden mutta en jaksanut antaa korjattavaksi koska ei kovin nopeata toimintaa ollut ja äänet reistailivat vain pari kertaa viikkoon. Television ollessa 1vuosi ja 9kk, ensimmäinen vika tuli takaisin ja vaihdettiin muistaakseni äänikortti ja jotain muuta mutta vika ei hävinnyt! Philipsi oli huollossa 7viikkoa!!! Menin markantaloon ja kerroin asian mitä kaikkea oli tapahtunut niin seuraavana päivänä markantalosta soitettiin, että televisio tullaan hakemaan vielä kerran pois ja rahat mitkä olin maksanut kaupantekohetkellä palautetaan!:thumbsup: Philipsin paska oli siis palautushetkellä 2 vuotta vanha ja sain kaikki rahat takaisin! Voiki enää hienommin asia mennä? Noh tottakai ostin kyseisestä liikkeestä uuden television, mutta merkki vaihtui Sonyyn. Kiitos markantalolle!!! Eli sinuna vaatisin verkkokaupasta uuden vastaavan televison mikä Viewsonickisi tai rahat takaisin!
Verkkokauppa on vuosien varrella osoittautunut kuluttajakaupassa kuluttajan oikeuksista melko välinpitämättömäksi yritykseksi, sen verran usein tällaisia ketjuja putkahtelee eri foorumeille. Perinteisissä "kivijalkaliikkeissä" (jollaiseksi Verkkokauppakin on osin jo muuttunut) usein kuitenkin ymmärretään, että asiakasta kannattaa oikeasti palvella ongelmatilanteissakin, vaikka siitä ei välitöntä hyötyä olisikaan. Käsityksekseni on muodostunut, että Verkkokaupan osalta ongelma johtuu ihan liikkeen johdon ylimielisestä asenteesta. Itselläni ei toki ole mitään kummempia ongelmia ko. firman kanssa, mitä nyt toimitusajat ovat nykyisellään sen verran pitkiä, että kovin mielelläni en sieltä vastaisuudessa tilaile tavaraa.
Mielenkiintoinen tapaus. Harmi, että televisiosi on ***kana. Olen kyllä taipuvainen edellisten kannalle, että tehdaskorjatun television tarjoaminen hyvityksenä on kohtuullinen korvaus. Mitään _olennaista_ arvonalentumista et pysty näyttämään toteen. Täytyy huomioida että telkkarisi jäännösarvo on parhaimmillaankin vain joku 500€, joten alennus siitä ei voi olla kovin iso - muutamia kymppejä ehkä. Ehdota verkkokaupalle, että he antavat sinulle esim. 75€ lahjakortin korjatun television lisäksi. Eiköhän se jo hyväksytä, ja tätä riitaa voidaan estää paisumasta yli äyräidensä. Lopuksi mutukommenttina sen verran, että ainakin Nokialta saamani tehdaskorjatut kännykät ovat olleet täysin uutta vastaavia, ja selvästi korjattavaksi jättämiäni koneita parempia.
Lähetä mailia Ylelle että pistävät juuri tuon tv:n testiin ja että pääsee mustalle listalle ihmeteltäväksi,saattavat jopa innostua.
On hyvä että joku jaksaa tapella :thumbsup: Ei minustakaan käytetyn tilalle voi tarjota käytettyä, varsinkin kun olet ottanut heti vian ilmettyä yhteyttä ko kauppaan ja ne ei ole tehnyt mitään...
Tässä nyt vähän väärin käytetään tuote käytetty / uusi-asetelmaa. Periaattessahan KSL ei edellytä tuotteen vaihtamista "uuteen" vaikka se olisi suoraan paketista rikki. Silloinkin vaihto virheettömään on lain mukaan oikein. Kiinnittäisin myös huomiota tuohon oletettuun virheen ilmoittamiseen jo pian oston jälkeen. Jos kuluttaja on ilmoittanut esim. "onkohan tässä tuotteessa jotain vikaa?" ja myyjä vastannut "voisiko vika olla jossain muualla" niin onko silloin myyjä jättänyt hoitamatta vastuunsa? Onko siis kuluttaja esittänyt mitään vaatimusta oletetun virheen seurauksena?
perusteletko? Tietääkseni KSL ei tunne DOA-aikaa. Onko myyjällä oikeus huollattaa tuote joka on suoraan paketista rikki vai pitääkö se vaihtaa täysin uuteen?
http://oikeusjakohtuus.blogspot.com/2007/06/kuluttajan-oikeudet.html Tuolta Takuu ja virhevastuu otsikon alta viimeinen kappale. Elikkä kuluttajariitalautakunnan hyväksymä menettely tuo että käytetyn tilalle käytetty. Voipi tulla mielenkiintoinen tapaus kun tuota ei ilmeisesti ole vielä oikeusasteissa koeteltu..
Ehkö homma toimisi paremmin, jos asiakas saisi tilalle saamastaan käytetystä laitteesta sen alkuperäisen myyntipäivän sekä palautuspäivän. Näin asiakas näkisi suoraan minkä ikäinen käytetty tv on.
Eivät varmaan ala mitään 75 € lahjakortteja kovin helposti jakelemaan kun noita telkkareita myydään jollain kympin tai parin kympin katteella.