Kattelen just tätä. Ei tässä ole mitään järkeä, oikeesti tuo roisto laitettais vain saluunan takana kylmäksi, mutta olis tullu vissiin aika lyhyt leffa.
Tätä vähän itsekkin ihmettelin kun massamurhaajaa kiikutetaan ympäri maata takaisin samaan vankilaan josta jo pari kertaa aiemmin karannut.
Tän on kyl pakko olla ollut joku läppä. Dokataan yksi viikko ja tehdään siinä samal joku länkkäri. Varmaan tuottanut ihan hyvin, kuitenkin jenkkien vuokratuimpia leffoja...
Tulipas tämä sitten katsastettua. Paketti toimi ja pysyi kasassa oikein mallikkaasti l. 3,5 pojon arvoisesti melkein loppuun asti, joka olikin sitten viimevuosina näkemieni ns. hyvien mainstream elokuvien juonenkäänteissä hahmonkehityksellinen kirkas nro 1 typeryydessä. 2/5, lopussa iskeneen käsikirjoituksellisen lobotom...äh, koko aivojen amputoinnin johdosta. Taidattekos sen paremmin sanoa, sir. Täsmälleen näin.
Jep, loppu aikamoista tuubaa ja täynnä epäloogisuuksia kuten täällä moni on maininnutkin. Eikä pelkästään lopussa vaan myös matkan varrella. Ja siitäkin samaa mieltä että tässä olisi ollut potentiaalia vaikka mihin. Tälläiset aina harmittaa kun näkee että elokuvassa olisi ollut potkua oikein kunnon puristukseen ja sitten tehdään plöts!
Loppu tuubaa? Mies halusi olla se sankari jollaiseksi hänen lapsensa hänet kuvittelivat - halusi siis todistaa itselleen pystyvänsä olemaan sankari tarpeen tullessa. Roiveli taasen huomasi kunnioittavansa Miehen sankaruuspyrkimyksiä ja suutahti, kun Mies satuttiin tappamaan. Koska ihmiselämä ei roivelille kuitenkaan yleensä mitään merkinnyt, niin ei sillä ollut väliä, että hän nyt sattui Miehen kuoleman kostaessaan tappamaan entiset kumppaninsa. Ei tuo nyt niin kauhean epäloogista ole. Pitää muistaa, että arvomaailma, mitä elokuvassa kuvataan ei ole sama kuin mitä nykymaailman "kaikki mulle heti"-meininki, jossa oma napa on se tärkein. Ennen vanhaan ihmiset olivat vielä valmiita kuolemaan periaatteidensa vuoksi.
Elokuvan alussa kaveri oli normaali jänishousu, jota kiinnosti selvästi melko eniten saada velkoja pois ahteristaan ja elämä takaisin raiteilleen.Kun tähän tarjotaan lopussa suoraan mahdollisuus huiman rahasumman muodossa, tyyppi haluaakin tehdä itsarin. Muutaman päivän rupateltuaan uuden "kaverinsa" kanssa ampui noin vain fanaattisen uskolliset vanhat kumppaninsa, joiden kanssa hänellä oli uskollisuuden asteesta päätellen pitkä yhteinen historia takanaan, ja tuhosi samalla näin kriminaalielinkeinonsa jatkamismahdollisuudet postivaunuryöstäjänä & turvatakuunsa todennäköisesti lähitulevaisuudessa toistuvaa lainkouran uutta tartuntayritystä vastaan? Tätä ennen oli toki juoksennellut vapaaehtoisesti kavereittensa ja puolen kaupungin hivoteltavana kuumalla lyijyllä (eikä paennut kamujensa hoteisiin heti tilaisuuden koittaessa), koska nyt sattui arvostamaan uutta ystäväänsä niin suunnattomasti ihmisenä? Joo, rationaalisen epäitsetuhoinen käyttäytyminen on kehitetty & tallennettu ihmiseen vasta Packard Bellin laboratoriossa 1960 -luvulla.
Kohtuu hyvin olet onnistunut missaamaan tarinan pointit. Kyse ei lopussa enää ollut siitä rahasta vaan siitä mitä tämä pikkupoika ajatteli isästään. Crowen hahmolla meni arvot uusiksi ja hän oppi arvostamaan tätä Balen esittämää maajussia. Tuo rosvojoukko oli hänelle vaan tarvittava apu ryöstelyssä, eivätkä nämä olleet sen enempää erikoisasemassa tiukassa tilanteessa. Crowen hahmoahan nämä muut ryhmän jäsenet ihannoivat ja olivat ylpeitä että saivat olla osa ryhmää. Uusien jäsenien löytäminen tuskin oli vaikeaa mikäli ryöstely olisi jatkunut.
Kyllähän tämä oli hieno leffa 3½/%. Lopun räiskimiset ymmärsi kyllä ihan ensikatsomalta, se jos ne pointit on missannut niin on kyllä joutunut katsomaat toisella silmällä
No kyllähän minä ymmärsin, mitä katsojan haluttiin tässäkohtaa ymmärtävän.Nyt nähty veto oli vain idioottimainen ratkaisu käsikirjoittajalta. Itse olisin kirjoittanut Balen hahmosta lopulta esiin kuoriutuneen kyborgin (Cyberdyne Systems Model 101, tietenkin), joka minigunilla lahtaa koko populan ja tokaisee helvetillisen tulituksen päätteeksi luodinreikien savutessa nahkarotsissaan: "Junasi on myöhässä, parasta kiirehtiä".Russeli olisi tämän jälkeen poistunut terminaattorilta lainaamallaan lentorepulla auringonlaskuun, toki ensin paljastuttuaan syntymämerkin perusteella pojan oikeaksi isäksi (tähän asti luullun isän osoittauduttuakin terminaattoriksi). Poika jää kyynel silmäkulmassaan todistamaan ihmisluonnon jalostumisen ihmettä & symbioosia koneeseen, Nokian häikäilemättömän piilomainoksen näyttäessä lähikuvaa kone-isäpuolen ojentamasta uusimmasta mese-kommunikaattorista lopputekstien rullatessa.
Katseltiin juuri elokuva ja samoja asioita tuli itsekin mietittyjä. Kykeneekö ihminen muuttumaan ja taistelemaan muustakin kuin omasta halustansa. Tässähän päähenkilö omalla ratkaisullaan varmisti oman jälkikasvunsa tulevaisuuden. Rikollinenkin olkoonkin älyltänsä ja taidoiltansa ylivertainen voi tuntea liikahduksen sielussaan kohdatessaan ihmisen jota voi kunnioittaa.Mitenköhän tulevaisuuden suomen sotapoijaat aikoo vastata, kun vihollinen tarjoo kuukauden ilmaiset viinat ja uuden pleikkarin niin ei sitä muiden puolesta kannata itseänsä tapattaa.
Ei tää nyt vielä niin vanha leffa ole ettei spoileritageja tarttisi käyttää, muutamassa viimeisessä postissa selvitetään loppuratkaisut, päähenkilön kohtalot yms. kiitti...
Ne isot rahathan tyyppi(tai hänen perheensä) nimenomaan sai viedessään Crowen junaan. Enintään keskiverto leffa silti ja tuo loogisuus on todellakin "jotain ihan muuta". Massamurhaaja menee vapaaehtoisesti narun jatkeeksi vain antaakseen toiselle mahdollisuuden leikkiä sankaria? Jo mainittu elokuvan ideakin on tosiaan aivan syvältä. No olihan siinä välillä viihdyttäviäkin hetkiä.
Niin, no eikös tuo loppu jäänyt hieman avoimeksi? Russelin hevonenhan lähti laukkaamaan junan kanssa samaa matkaa ja juuri siitä junastahan se Russel oli aiemminkin karannut, jos oikein muistan. Itselle ainakin jäi sellainen tunne tuosta lopusta että Russel jäi siihen junaan vain siksi aikaa kunnes se olisi poistunut kylästä ja hyppäisi sitten siitä pois.
No mun mielestä Crowen hahmo meni vapaaehtoisesti junaan sen takia, koska tiesi kuitenkin pääsevänsä pakoon vankilasta. Tosin tapettuaan entisen jenginsä tämä saattaisi olla hieman tavallista vaikeampaa, mut kaipa se jotain keksii. Tuo hevonen antoi myös vihjettä siitä että ei se aikonut noin vain vapaaehtoisesti mennä narun jatkoksi. Itse pidin leffasta, 4+/5 paska idea, 0/5
Ihan selkeätähän tuo oli. Crowen hahmo ilmoitti jo aikoja sitten että on ihan hullu ja ampui toverinsa heti jos siltä tuntuu. Oikein halusi "tyhmästi" jäädä alussa kiinni sheriffeille. Ei kai nyt muuten vain jäisi hengailemaan sinne kylälle jos kaikki etsii häntä siellä. Eikä vielä edes piilotellut. Näytti vain että tämä tarina oli tämän hahmon yksi hullu leikki alusta loppuun. Lännessä apurit ovat aina korvattavissa, joten miksi ei ampuisi heitä kunnioittavan ihmisen takia. Ja olisihan hänellä ollut ties kuinka monta mahista päästä karkuun heiltä, kuhan vain leikki mukana. Ja lopussa hevonen mukaan junan vierelle ilmoittaa selkeästi että hahmo sen kuin vain jatkaa oman tien kulkemista. Selkeä psykopaatti alusta loppuun. Itsekin piti hetken ajatella leffan jälkeen kyllä miksi mitä ja miten mutta selkeätähän tuo oli.
Kyllähän kieltämättä kohtuu lupaavasti alkanut western pisti suorastaan huvittamaan loppukäänteillään. Siihen mennessä tarjolla oli jo alussa vaivanneiden pienoisten juonihölmöyksien ihan mukavassa western-hengessä kerrottu tarina ja kohtuullisen mielenkiintoiset hahmot. Sekä Crowe että Bale sopivat mielestäni rooleihinsa ja onnistuivat niissä myös. Loppu nyt vaan sillä tavalla vesitti kaiken, ettei tästä kovin hyvää jälkimakua jäänyt. 3/5
Katselin eilen boksista ja olipahan tuubaa taas. Hahmojen toimissa ei ole päätä eikä häntää. Kaiken kruunaa ällöttävän korni isän sankaroituminen pojan mielessä, pojan joka tietenkin koko elokuva ajan piti isäänsä vässykkänä. 1½/5