Oma talous kuntoon!

Asuntojen hinnoissa on nyt päästy sellaiselle tasolle, jossa vain "helmet" nousevat. Pari vuotta sitten kivan city-yksiön keskuskustan läheltä 130-160 t€:lla ostanut "omaa on järkevämpi maksaa, kuin asua vuokralla" jankkaava markkointi assari kokee pian kovan reality checkin, kun asunnosta ei enää pääse eroon sellaisella summalla, että se nollaisi lainat.

Nythän tuo on jo nähtävissä. Hirveästi on myynnissä omakotitaloja kehyskunnissa, jotka on rakennettu 3-5 vuotta sitten. Eli kiinteä korko on vaihtunut muuttuvaan ja lainanhoitokulut ovat kasvaneet 200-500 €/kk. Mahtaa nyt vituttaa idiootteja!

 

Olen tullut jo allergiseksi näille rommaususkovaisille palstoilla. Jo vuosien takaa löytyy varmoina esitettyjä kommentteja miten asuntojen hinnat romahtavat viimeistään vuonna 2005 tms. Kauppalehden keskustelualue on järkyttävää luettavaa. Monet odottelevat sormi entterillä että pääsevät kuittaamaan tyytyväisinä "mitä minä sanoin", kun asuntojen hinnat romahtavat. Vahingon ilo on oikeasti näköjään se paras ilo monille. Osa on vain odotellut jo melko kauan. Ennustus siirtyy aina puolella vuodella eteenpäin kun mitään ei tapahdukaan.

Asunnon osto on aina riski, ja todellista tyhmyyttä on nuorella parilla ottaa tappiinsa viritetty laina ns. "mulle kaikki ja heti"-sukupolvi. Tietysti jos pappa betalar puolet asunnosta niin ei ole hätää.

Ilta-Sanomat valitsi asuntomarkkinoilta IS-taloksi 360000€ maksavan "järkevän" asunnon, "johon tavallisella lapsiperheelläkin on varaa". Tämä kertoo hyvin ajan hengestä. Pankissa ei koron nousulla nuoria pareja juurikaan pelotella...

 

Aiemmin näille puheille ei juurikaan ole ollut katetta. Työllisyystilanne ollut pitkään hyvä, korot alhaalla jne. Romahdusta vaan odoteltiin, koska hinnat ovat nousseet vuosikausia. Nyt hintojen romahdus/notkahdus -puheille alkaa löytyä jo perusteluitakin. Korkojen nousu, inflaatio, jne.

 

Totta. Jonkinasteista taantumaa on vähintäänkin odotettavissa. Ihmetyttää vain miten romm romm-mantrasta on tullut monille niin tärkeä asia että sitä pitää julistaa joka paikkaan. Esim, niiden nettiuutisten kommentit jotka koskevat asuntokauppaa. Kukaan ei tällä hetkellä pysty oikeasti näkemään tulevaisuuteen ja sanomaan että kannattaako ostaa oma, tuloihin nähden sopivan hintainen asunto, vai jatkaako kalliin vuokran maksua.

 

Jos vaikka allekirjoittaneelta lainanmaksajana kysytään, niin ei todellakaan. Kyllähän sitä mielummin maksaa asuntoa 10v eikä 25v.

Mutta jos asiaa yleisesti tarkastellaan, en pidä kummallisena suuntausta, jossa asuntoa joudutaan maksamaan vaikka 25 tai 30 vuotta. Silloin lähinnä maksaa asuntoa itselle, eikä kartuta vuokraisännän kukkaroa.

 

Näinhän se tosiaan on. Jos asunnot nousisi enemmän kuin reaalitaso, kenelläkään ei olisi kohta varaa ostaa asuntoa.

Siten pitkällä tähtäimellä hinnat tosiaan seuraavat reaalista kehitystä, pl jotkut tietyt alueet / talot, joista ollaan valmiit maksamaan muita enemmän / ei olla valmiit maksamaan edes alueen keskiarvoa.

Mun veikkaus on, että hinnat ei tule nousemaan moniin moniin vuosiin, mutta toisaalta reaalinen laskukin jää aika pieneksi. Nyt ei välttämättä kannata ostaa, ettei sitten eteen satu juuri se täydellinen diili, jota on odottanut pari vuotta

 

30 vuotta vielä menee. Muutan kohta vuokra-asuntoon jossa on pienempi vuokra kuin vastaavan asunnon ostamiseen tarvitsemani lainan kk-erä+vastike 30 vuoden maksuajalla. Toistaiseksi siis kartutan mielelläni vuokraisännän kukkaroa ja pistän samalla rahaa säästöön.

Ja tietysti nukahdan romm-mantran säestämänä :thumbsup:

 

Juu, näistä asioista jauhaminen on aivan turhanpäiväistä, koska keskustelu ei etene mihinkään ja on pääsääntöisesti itsensä toistoa.

Itse uskon tämänhetkisen talousuutisten, tilastojen ja näistä aistimani "perstuntuman" valossa taantumaan ja sitä kautta ikävien taloudellisten asioiden realisoitumiseen.

Se että taantuma ja asuntojen hintojen lasku saa jotkut perheet ja ihmiset ahdinkoon ei tuota mulle vahingoniloa, päinvastoin tuntemukset ovat lähinnä sääliä.

Mutta tässä tämä, palataanko säästövinkkien pariin?


--
JP

 

Totta! Jos ja kun talous on kääntynyt laskuun, niin silloin niitä säästövinkkejä tarvitaan jotta selvitään korkeista lainakuluista.

 

Itsehän juuri ostin ensiasunnon ja pitkään mietin, että onko kannattavaa. Opiskelemaan kun lähdin, niin asunnon osto oli ajankohtaista. Kovasti on peloteltu näillä asuntojen hintojen laskulla, mutta en nyt näe, että samanlaista droppia tulisi kuin 90-luvun alussa. Hintojen nousua en odota ja omasta asunnosta ei ole kiire muuttaa pois, niin en hirveästi pelkää edes näitä hinnan laskuja. Ehkä jossakin kohtaan vitutta, mutta saa nähdä. Oma talous on kuitenkin varsin mallikkaassa kunnossa ja hätävaralle on jätetty rahaa, mikäli tiukkaa tekee. Mutta ehkä parin vuoden päästä tulen vuodattamaan, kuinka kaikki meni... Toivottavasti en.

 

Tämähän on se perusoletus mikä kaikilla asunnonomistajilla on...omasta mielestään. Nythän moni on laskenut, että asunnon pystyy maksamaan tietyllä korkotasolla kunhan jostain tinkii. Kukaan ei ole vain viitsinyt ottaa huomioon yleistä hintatason nousua joka myös tekee julmetun lisäloven lompakkoihin.

Kyllä asunnot kaupaksi menee, kun hinta on oikea. Jenkkimallin oletus, että arvonnousu kuittaa lainan on nykymarkkinoilla skeidaa, ellei kyseessä ole joku todellinen helmi. Tällä hetkellä vuokra-asuminen pk-seudulla on oikein hyvä vaihtoehto omistusasumiselle. Omaa ei ole mitään järkeä maksaa, jos sen maksaa tuplana. Vielä vuosituhannan vaihteessa (ja pari vuotta sitten) vain idiootti asui vuokralla, jos oli varaa ostaa oma, nyt on toisinpäin.

Uskon ja toivon asuntojen tekevän noin 20-30 pinnan korjausliikkeen. Ei romahtaen vaan tasaisesti lasketellen. Ei ole normaalia (eikä tervettä markkinoilla), että perinteisessä duunariammatissa oleva ei pysty ostamaan kerrostalohuoneistoa jostain lähiöstä. Oma referenssi kohteeni on lasketellut viimeisen vuoden aikana jo 30 pinnaa ja lasku jatkunee edelleen ja oman targetini täyttessä käyn ostamassa pois.

 

Säästövinkeistä tuli mieleen, opiskeluaikana koetin rytmittää suolen tyhjennyksen niin että paskalla tuli käytyä koulussa. Säästyi vessapaperia. Vastaavasti työelämässä voi näin tehdä jos haluaa säästä hieman omassa taloudessaan.

Ruuanhankinnassa opiskeluaikana opin katsomaan kilohintoja ja laskemaan niitä päässä, huono puoli on se että kun taidon kerran oppii, niin siitä ei tahdo päästä eroon.

Opiskeluaikoina (90-luvun puoliväli) suosin seuraavia opiskelijan kukkaroon soveltuvia edullisia ruoka-aineita: Kaurapuuro, Forssan maksalaatikko, kalapuikot, halpa makkara (esim. Ok-lenkki, josta saa hyvää ruskeaa makkarakastiketta perunoille). Lisäksi makaroni ja peruna olivat (ja ovat edelleenkin) parhaita ja edullisimpia hiilihydraattien lähteitä. Tonnikala ja nuudelit kannattaa unohtaa, jos pihtailla haluaa, sen verran korkeat on näitten tuotteiden kilohinnat. Maidon ostamista kannattaa välttää, vaan nauttia tarvittava kalsium-annos opiskelijaruokalassa.


Omistusasunnon hankinta ja opiskelu ei ollut aikanani mahdollista, joten en tiedä miten se ja säästäminen osuu yksiin - Ilmeisesti kuitenkin hyvin kun se opiskeluiden takia tuli ajankohtaiseksi.


--
JP

 

Yleinen hintatason nousu kuittautuu kyllä suurimmalla osalla henkilöistä palkan nousun myötä, vaikka väliinputoajia mahtuu myös joukkoon. Lisäksi tällä hetkellä inflaatioon on vaikuttanut erittäin rankasti öljy sekä ruoka ja molempien kuluja on lopulta hyvin helppo karsia.

No joo... jos mennään pari vuotta taaksepäin, puhutaan hintojen osalta monessa paikassa lähes samasta lukeamasta tai muutaman prosenttiyksikön noususta. Jos taas tarkastellaan vuokria, niin ne ovat aika kovassa nousussa.

Tässä nyt puhutaan kuitenkin ihan puhtaasti veikkauspelistä. Näitä sinun "vain idiootti asuu omistuskämpässä" lausuntoja on kuultu monelta viimeiset 10 vuotta ja tähän mennessä "idiootti" on ollut nimenomaan se, joka asuu vuokralla.... tarpeeksi kauan kun tuota hokee, niin jossain välissä se kyllä osuu kohdalle

Kyllä se duunari hyvin pystyy ostamaan, varsinkin jos on kaksi. Kyse on vaan siitä, että laina-aika on todella pitkä.

Saako muuten kysyä, mikä on tuo referenssi jos on 30% tullut alas vuodessa?

Tänään oli hesarissa hyvä juttu tanskasta. Sillä on nyt taantuma ja sen myötä hinnat tulee alaspäin.

 

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1552197

 

Polttoainekuluja ei hirveästi leikata, mikäli ei asu kunnollisten yhteyksien päässä tai on kysymys lapsiperheestä. Palkkojen nousun ostovoiman kasvaminen jää hintojen nousun alle. Lisäksi esim sähkö on kallistunut ja kallistuu edelleen. Aina voi kiristää, mutta jossain vaiheessa joustot on käytetty.

Kun katsoo nykyisten markkinoiden riskiä, niin vuokra-asuminen on esim pk-seudulla huomattavasti parempi vaihotehto kuin oma asunto. Nykyisellä hintatasolla omien saaminen alkaa olla jo vaikeaa, lisäksi 30 vuotta on vitun pitkä aika ennustettavaksi. Pankkihan omansa ottaa takaisin ja vakuusarvot menevät nopeasti tarkastukseen, jos pankit joutuvat ahdinkoon.

130 tonttua itä-vantaalaisesta lähiö kolmiosta vaatii jo sen verran kovia satsauksia, että en usko noiden oikein menevän kaupaksi duunariportaalle. Ei pankitkaan mitään ikuisia lainoja anna.

350 t€:sta 250 t€:n on ollut pudotus vuodessa. Kohdetta en ala erittelemään, mutta jollain on kyllä kova hätä kun tuota on myymässä. Kuvien perusteella ihan mainio yksilö, mutta pienellä tontilla.

 

Vaihtaa käytettyyn vähämmän kuluttavaa autoon. Ja jos asuu hevon tuutelissa, muuttaa paremmalle paikalle. Mielestäni tämä on ihan tervettä kehitystä = liikkuminen maksaa paljon ja se pitää ottaa huomioon asuinpaikassa.

Legenda, joka ei pidä paikkaansa. Lainaehdoissa lukee yksiselitteisti, että asunnon vakuusarvo on kiinteä. Tämän takia se vakuusarvo on alempi kuin 100% lainasta.

Pankille on kaikkien vähiten hyötyä asiakkaasta, joka heitetään ulos kämpästä ja sen jälkeen saadaan halpa luukku, josta ei päästä edes eroon. Pankki mielummin neuvottelee ehdot uudelleet ja ottaa pelkkiä korkolyhennyksiä vähän aikaa kuin että lunastaan asunnon ja hankkii itselleen siitä ongelmia.

Tuollainen 130000e 25 vuoden maksuajalla taitaa tehdä about 850e jos korko olisi 6.5, jonka saa nyt kiinteänä. Riskiä ei siten ole.

Jos kaksi duunaria, yhteensä bruttona vaikka 4000e/kk, käteen jäisi ehkä 2800e eli asuntoon menisi aika tarkalleen 1/3 palkasta eli about keskiarvo. Ei mielestäni ihan mahdoton yhtälö.

Tämän perusteella tuskin tarvitsee tehdä johtopäätöksiä koko asuntomarkkoiden tilanteesta. Omalla seudulla seuraan jatkuvasti asuntojen hintoja, arvioisin, että hintapyynnöissä on tultu alas jokusen pinnan alkuvuodesta, mutta kauppa käy vielä yllättävän hyvin. Tuollainen 100ke hinnanlasku kertoo lähinnä osaamattomasta myyjästä, ei nykyisestä hintatasosta.

 

Tarviikos noita sen kummemmin päässä laskea? Minä ainakin katson kilohinnat siitä hyllyn reunasta. Hyvä tapa muutenkin! Etenkin kun vertaa kahta eri merkkistä vastaavaa tuotetta keskenään. :thumbsup:

 

Milläs vaihdat, jos ei ole varaa? Ruoan ja sähkön hintaan ei juurikaan voi vaikuttaa.

Jos pankin oma vakavaraisuus on uhattuna, voi se vaatia vakuusarvon tarkastusta. Tämähän rumba pyörii jenkeissä täyttä häkää.

Täysin totta, mutta jos kyse on voimista joihin pankki ei voi reagoida vain antamalla joustavia maksuaikoja ja -suunnitelmia. Pankin on pakko realisoida lainojaan tai saada uutta omaisuutta vakuudeksi.

Ei tietenkään mahdoton, mutta 25 vuotta on pitkä aika ennustaa. Lisäksi kuvioon yleensä kuuluu sellainen suuri saatana kuin lapsi.

En ole väittänytkään, että kyse koko asuntomarkkinoista vaan vain omista intresseistäni. Laajempaa dataa löytyy esim vertaamalla etuovi.comin kauppakohteiden lukumäärän kehitystä. Omassa kohteessani en tiedä mikä mättää. Alueen hintoihin nähden tuon pyynti on noin 100 tonttua alakanttiin. Kyse on kuitenkin 2003 rakennetusta ok-talosta hyvällä alueella. Myyjään vikaan en jaksa uskoa, koska nyt kohde on neljännellä välittäjällä.

Asuntomarkkinoiden mittaaminen suomessa on perseestä. Nyt keskitytään vertaileemaan pyyntihintoja, jotka tietenkin ovat nousevia vaikka oikeasti markkinoiden todellisen kuvan kertoo vasta toteutunut hinta. Uskalla väittää, että toteutuneet hinnat ovat tulleet ainakin 10 pinnaa alas vuoden takaisesta....Tämä mutulla.

 

Jos autolla ajaa nyt, niin eiköhän sen voi myydä pois ja ostaa saman hintaisen, mutta vähemmän kuluttavat

Kaipaisin tähän lähdettä, joka yksiselitteisesti sanoo, että pankki voi muuttaa lainaehtoja, jos heillä menee huonosti. Tietääkseni tällaista tilannetta ei ole.

Vertailu jenkkeihin ei oikein toimi, koska siellä pääsyy ongelmiin oli lainojen uudelleenjärjestely. Siellä homma toimi niin, että nousseen arvon takia lainat saattoi aina järjestellä uudelleen ja homma toimi tasan niin kauan kun hinnat nousi. Kun sitten asuntojen arvo ei noussut, lainoja ei voinut järjestellä uudestaan ja maksuerät + muut piilotut kulut alkoi kaatua lainanottajan niskaan. Kun niitä ei ole rahaa maksaa, asunto päätyy pankille.

Siten tilanne ei oikeastaan ole missään määrin vertailukelpoinen tänne. Tilanne, jossa asunnot kaatuu pankin niskaan, voi kyllä tapahtua, mutta se edellyttää sitä pahaa taantumaa / laamaa, kuten 90-luvun alussa. Silloinhan tilanne oli mielenkiintoinen kun suurin osa myyjistä oli pankkeja.

Lasta varten saa pankista lyhennysvapaita kuukaisia vaikka vuoden verran. Ei vaadi kuin yhden sähköpostin ja homma hoituu.

Se ei ole perseestä, jos osaa etsiä oikean tiedon. Tilastot julkaistaan vuosineljenneksettäin tilastokeskuksen toimesta ja sen lisäksi toteutuneita hintoja näkee vapaasti hintatiedot sivulta sekä igglon sivulta. Myös helsingin sanomat on aloittanut muistaakseni kuukausittaisin hintaseurannan kaksioiden osalta, sillä kaksiot keskimäärin heijastavat asuntojen hintakehitystä kohtalaisen hyvin.

Jos kiinnostaa, voit katsoa vaikka tilastokeskuksen tietoja tältä sivulta:

http://www.stat.fi/til/ashi/tie.html

Q2 tulokset julkaistaan heinäkuun lopussa.

Tällä hetkellä tilanne on se, että hinnat on muutamaa poikkeusta lukuunottamatta nousseet kevyesti, mutta reaalisesti taso tarpoo snadisti miinuksella. Itse toivoisin, että vihdoin Q2 näyttäisi kunnon laskua, mutta pahoin pelkään, että luvut ovat kolmannen kerran peräkkäin reaalisesti vain vähän miinuksella.

 

Lyhennysvapaat nyt eivät ole kuin väliaikainen ratkaisu, sillä kyllähän lapsi tai pari on erittäin merkittävä ja pitkäaikainen kuluerä duunariperheen talouteen. HS