Oma talous kuntoon!

Asuminen on todennäköisesti ihmiselle yksi suurimpia yksittäisiä kulueriä elämän aikana, joten asian pohtiminen moneltakin kantilta kuuluu kyllä paremmin kuin hyvin säästövinkkeihin.

 

Niin, me varmaan verrataan sitten hyvää ostokämppää ja huonoa vuokrakämppää ja sinä olet niin terävä ja pätevä että ainoana sen huomasit.

Nykyinen vuokra jotain <900e ja mitä olen katsonut saman talon kämppiä myynnissä niin 250 ke on pyyntö. Eri asia on tietenkin millä hinnalla menevät. Mutta tuossa vuokran ja asunnon hinnan suhde on sellainen että vuokralla asuminen on kannattavampaa etenkin kun se tuo nykyisillä asuntomarkkinoilla myös riskittömyyden.

Omalta kannaltani katsoen oleellisinta on onko parin vuoden aikana tulossa notkahdusta hinnoissa. Jos tulee lamaa, niin silloin minun pitää miettiä, kuinka lama puolestaan vaikuttaa minun tuloihini. Typerintä olisi ostaa asunto huippuhinnoilla ja parin vuoden päästä joutua lamassa myymään se halvalla ja sitten olla velkakierteessä.

 

En tiedä onko jossain suomessa, esim. pääkaupunkiseudulla tilanne sellainen että helmikämppiä saa vuokralle edullisesti ja myynnissä olevat maksaa sikahintoja. Ainakin täällä Joensuun alueella tilanne on täysin päinvastainen.

 

Kauheasti keskustelua asunnoista ja oman hankkimisesta. Myönnän etten ole enään 8 sivun jälkeen jaksanut kaikkea lukea, joten heitän väliin vain oman mielipiteen.

Siinä vaiheessa kun pystyy suunnittelemaan elämistään edes muutaman vuoden eteenpäin, kannattaa oma asunto hankkia. Kannattaa aloittaa pienestä ja mennä asuntokerrallaan kohti unelmaa. Asumispaikat ja mieltymykset vaihtelee vuosien mittaan, joten en suosittele kenellekkään 20 vuoden lainoja.

Asuntojen arvonmuutokset eivät merkkaa mitään, jos on päättänyt asua omistusasunnossa loppuelämänsä. Tällöin muutto tapahtuu omistusasunnosta toiseen. Asuntojen arvo yleisesti pysyy joten kuten suhteessa keskenään. Vaikka oman asuntosi arvo tippuu, on myös seuraavan asunnon arvo pudonnut. Jos taas oma asuntosi arvo on noussut paljon omistuksen aikana, on myös seuraavan asuntosi arvo noussut tänä aikana.
Hyvällä säkällä asuntojen arvon tippuminen voi olla parempi tapaus kuin nouseminen. Jos nykyisen ja seuraavan asunnon hinta muuttuu samassa suhteessa, niin hintojen laskun jälkeen joudut maksamaa vähemmän väliä isompaan asuntoon muuttaessa. Homma tosin toimii päin vastoin, jos haluat pienempään tai halvempaan asuntoon.

 

Nykyään on kato muotia ostaa heti SE unelma-asunto 100% 300te:n lainalla, korkojen noustessa ihmetellään...

 

Suurin ongelma vuokralla asumiseen on että stadin kämppiä on aika rajoitetusti. Vapailta markkinoilta otettu ei ole edes vaihtoehto. Vuokra on korkea ja lähtö tulee heti kun omistaja päättää kämpän myydä. Rakenna sellaiselle pohjlle kotia. Toisilla on käyny zägä ja kämpän omistava mummo ei ymmärrä markkina hintoja eikä aio koskaan myydä kämppää. Homma ok niin kauan kun mummossa pihisee henki, sen jälkeen perikunta joko tuplaa vuokran tai myy kämpän. Viime vuonna noin kävi kahdelle keskustassa asuvalle frendille.

Jos taas käy zägä ja saa stadilta hyvän kämpän, niin se hakkaa lähes poikkeuksetta omistuskämpän. Vuokra on aina kohtuullinen ja lähtö ei tule ikinä ellei itse mogaa.

Suosittelenkin säästötoimiksi kaupungin asunnon hankkimista.

Meillä taas kävi talon kanssa hyvä zägä. Maksettiin 980kmk ja nyt jos laitettaisiin myyntiin olisi hintalappu 450ke. Lainaa on talon arvosta 25%. Koroista kun saa vielä verovähennykset, niin vie kyllä vuokralla asumista 100-0. Eikä olisi edes mitään toivoa löytää vastaavaa paikkaa vuokrattavana.

Säästöä tulee myös kasvihuoneesta ja kasvimaasta jotka tuottaa kesän aikana paljon mm. sipulia, perunoita, salaattia, yrttejä, tomaatteja, kurkkua yms. Noilla säästyy kauppalaskusta satoja euroja vuodessa.

 

Vedin luvut vaan hatusta, mutta voit tietysti laskea vaikka 2-3% korotuksella vuodessa ja katsoa mitä lukema näyttää 25 vuoden päästä.

Tottakai vastikkeet ainakin nousevat, mutta vaikutus on paljon pienempi kuin vuokrassa. Ja ne korotkin ehtivät nousta ja laskea paljonkin tuon neljännesvuosisadan aikana.

En tarkoittanut tuota, vaan sitä että kämpän arvo nyt seurailee jotenkuten ansiotason kehitysta. Eli se 250.000 euron kämppä maksaa kuitenkin 25 vuoden päästä 400.000&#8364; vaikka reaaliarvo ei nousisi ollenkaan.

Ylläpitokustannukset on kyllä hyvä pointti.

Eipä siinä kovin usein olekaan. Mitä pidemmälle mennään tuosta ostoajankohdasta niin sitä edullisemmaksi omistusasuminen muuttuu verrattuna vuokraamiseen. Kämpän osto ikäänkuin "jäädyttää" asumiskulut ostohetkeen, poislukien tietysti korot heilahtelut, vastikkeet, rempat yms.
Mutta kyselepä kämppänsä kymmenen vuotta sitten ostaneilta heidän tämän päivän asumiskulujaan..ja kysy samalla tuntuivatko asumiskulut silloin ostohetkellä edullisilta?

Mutta näissä asioissa nyt on miljoona muuttujaa ja jokainen katsoo hommaa omalta kantiltaan. Itsekin asuin pitkään vuokralla, koska Helsingin keskustassa isommissa kämpissä asuu vuokralla tasokkaammin kuin samalla rahalla lyhentäisi lainaa.

 

Sitä en nyt väitäkkään, aivan varmasti on. Mutta ketjussa on puhe säästämisestä jokapäiväsessä elämässä, en kyllä laskisi omistusasuntoa tähän. Sijoituksena (ts. pitkän aikavälin tienaamisena) sen ymmärrän. Mutta jos on kyse normaalista säästämisestä ja toimeentulemisesta, luulen, että 9 kertaa 10:stä jää kuukaudessa enemmän rahaa muuhun, kuin asumiseen, mikäli asuu vuokralla. Itse ajattelen, että omistusasunto on tietynlainen luksus, vaikka itse asunto olisikin täysin paska.

 

Omistusasunnon ajattelemisessa sijoituskohteena ja laskiessa sen arvonnousua, unohtuu helposti se, että siinä kiinni olevat rahat voisi sijoittaa muutenkin ja mahdollisesti paljonkin tuottavammin. Jopa sen jälkeen kun velat on maksettu, on sijoitettavissa oleva omaisuus kiinni asunnossa.

Tämä on ehkä kaikkein tärkein asia ymmärtää. Vaikka asunnon ostaminen voi olla suurimmassa osassa Suomea kannattavampaa kuin vuokraaminen, ei niin ole kaikkialla. Joillain alueilla se on jopa mahdotonta.

Eräs vertailua hankaloittava tekijä on myös se, että jos on jo joitakin vuosia asunut vuokralla samassa asunnossa, ei sen hetkinen vuokra välttämättä edusta alueella pyydettävien vuokrien keskitasoa, vaan voi olla huomattavastikin edullisempi. Silloin asunnon ostaminen samalta alueelta voi olla hyvinkin epäedullinen vaihtoehto. Toisaalta tilanteessa, jossa on pakko muuttaa voi tilanne olla täysin päinvastainen.

 

Paras säästö vinkki: Asu vanhempiesi luona loppu elämä, kun he kuolevat niin perit asunnon ja ei ole asunto lainaa:hitme:

Itse elän nyky hetkeä enkä tulevaisuutta (esim 25 vuotta eteenpäin). Asun omakotitalossa jota maksan n 1000€/kk. laina aika on muitaakseni jotain 25 vuotta. pystyisin maksamaan lainaa enemmänkin kuukaudessa mutta olen katsonut järkeväksi sen, että on käyttörahaa esim 500€ enemmän kuukaudessa kuin se, että maksaisi sen verran enemmän lainaa.

Sitähän ei tiedä kukaan onko sitä edes hengissä 25 vuoden päästä, kun laina (pitäisi) olla maksettu?

Eläkää ihmiset tätä hetkeä!!! Älkää mennyttä tai tulevaa!!!

Nauttikaa elämästä ja tuhlatkaa rahaa siihen mihin/mitä haluatte mutta älkää luottokorteilla yms.

 

Jostain syystä mua naurattaa ihmiset jotka säästävät rahaa esim. eläkevakuutuksiin. Mahtaa harmittaa saada aivohalvaus päivää enen eläkettä ja ne kymmenet tuhannet eurot meni kankkulan kaivoon. Menee vähän samaan osastoon kuin laihiksella olevat. On varmaan tosi hienoa olla hautuumaan laihin ruumis

Elämä kannattaisi elää päivä kerrallaan, kun kuolema saattaa tulla käymään kaikille meille minä hetkenä hyvänsä. Ton kun saisi vielä selitettyä hyvin vaimolle

Säästövinkki: Älä säästä, elä.

Säästövinkki 2: Vaihdat lamput energialamppuihin. Ne toimii ihan oikeasti vitusti kauemmin kuin hehkulamput.

Säästövinkki 3: Älä hanki lapsia. Niihin menee ihan vitusti rahaa ja ei pelkästään sulta vaan myös multa kun joudun veroistani maksamaan kaiken maailman räkänokkien lapsilisät jne. IMO lapsista pitäisi maksaa haittaveroa, kun ovat melkoinen rasite ympäristölle.

Säästövinkki 4: Älä hanki autoa. Autoilu maksaa paljon aina.

Säästövinkki 5: Mieti mitä syöt. Halvalla voi syödä aina.

Säästövinkki 6: Älä säästä. Käymällä halpiskaupoissa tuet matalapalkkoja ja työntekijöiden oikeuksien polkemista. On ihan turha valittaa ettei saa itse parempaa palkkaa jos ei ole edes itse valmis maksamaan tuotteista ja palveluista kohtuullista korvausta.

Säästövinkki 7: Älä ota kotieläimiä. Kissojen ja koirien ruokiin menee ihan älyttömästi rahaa, puhumattakaan eläinlääkärimaksuista.

Säästövinkki 8: Kierrätä. Vaikka se ei heti tuo lisää rahaa kassaan, niin se vaikuttaa tulevaisuuteen. Pienemmät kaatopaikat = pienemmät jätehuoltomaksut jne.

 

Silläkin uhalla, että tuo oli jotain postmodernia ironiaa, eikä puhdasta tietämättömyyttä, niin kerrotaan :

Melkein jokaisessa eläkevakuutuksessa on henkivakuutus samassa, jolloin kuolemantapauksen yhteydessä rahat saa perintökaaren mukaan lähiomainen. Itse otin aikoinaan eläkevakuutuksen (en tosin ottaisi enää, kun pystyn lyömään tuoton kuinkapäin vain omilla suorilla osakesijoituksilla) tosin silloin sopimusehdot oli paremmat kuin nykyään. No kuitenkin tuo henkivakuutus on edes jonkinlainen 'ilo' tuossa vakuutuksessa. Voi eläkevakuutusta tosin hyödyntää muutenkin * katso alta

Ainahan voi nauraa jollekin henkivakuutukselle josta itse ei hyödy mitään, mutta kuolema perheessä esim. nelikymppisenä voi olla todella paha lainojen ja muiden suhteen, jolloin taloudellinen asema hieman paranee kaiken muun keskellä.

* Jos siis eläkevakuutuksessa on isot kulut ja huonohko tuotto (kulujen vuoksi), niin ainoat positiiviset asiat ovat jo mainittu henkivakuutus sekä mahdollisuus sijoittaa ns. valtion korottomalla lainalla. Paras hyöty tulee siinä, jos hyödynnät verohyödyn osuuden sijoittamalla ne (ehkä korkeamman riskin) osakkeisiin holdausperiaatteella (nostat toki osingot ja sijoitat ne edelleen osakkeisiin). Nyt kun eläkkeellä sitten alat maksaa veroa säästämästäsi osuudesta, niin sinulla on voinut olla 40 vuotta ikäänkuin valtiolta lainassa ollutta rahaa, joka taas on poikinut edelleen rahaa korolle korkoa periaatteella.

Näin verohyöty jonka olet saanut palkansaaja-aikoinasi ja joka on siirtynyt maksettavaksi eläkepäiville on voinut kasvaa moninkertaiseksi.

Mutta kuitenkin, kannattaa mieluummin tehdä suoria sijoituksia kun sitoutua elämäksi johonkin pankkifirmaan. Koskaan ei ole myöskään varmaa lopettaako valtio etuuden tai muuttaako sitä mielivaltaisesti. Sopimustekstiä on huononnettu jälkikäteen jo kerran.

edit: henkivakuutuksen sisältävän eläkevakuutuksen saa lähiomainen siis verottomana, henkivakuutuksettoman rahaston varoista pitää maksaa verot.

 

Vähän molempaa

Mulla on asuntolainassa lainaturva joten ei jää tyttöystävä pulaan, kun aika jättää. Tosin tuhlaustahan sekin on, mutta aina ei vain voi ajatella itseään

Juuri luin kuluttajalehdestä keissistä jossa joku eläkesäästäjä oli saanut syövän ja vähän elinaikaa. Meni sitten kysymään pankista josko voisi saada rahansa takaisin kun ei tule elämään eläkeikään asti, niin pankki sanoi tylysti: Ei puhettakaan. Sopimusta ei kesken poikkaista. Kun kuolet menee rahat kuolinpesään.

Ei muuta kuin kiitti vitusti

En myöskään laittaisi montaa kolikkoa vetoa että ko. laitoksia on edes olemassa 40vuoden kuluttua. Tai koko eläke systeemiä. Komppaan ajatusta jossa hoidetaan eläkesäästäminen suorilla osakesijoituksilla yms. se on huomattavasti todenäköisempi tapa säilyttää rahat tallella 40v jos vähääkään pitää sijoituksistaan huolta.

 

Asunnoista sen verran, että osaomistus- tai asumisoikeusasunto voi olla ihan pätevä vaihtoehto, etenkin ensimmäiseksi asunnoksi opintojen jälkeen.

 

Työttömyys (kuten myös avioero yms) on tarpeeksi pätevä syy saada rahat. En oikein usko, että tuo mainitsemasi keissi on ihan noin mennyt (kuin lehdessä luki), koska tuskin äijä jatkoi työntekoa kuolemaansa saakka.

 

Hyvä pointti, mutta ensiasunnonostajalla näillä suhdanteilla on merkitystä. Jos vuoden päästä asunnon ostosta asuntojen hinnat ovat romahtaneet 20%, niin hintojen muutoksella on ollut väliä.

 

Sen lisäksi että maksat sen 20 000 euroa siitä asumisoikeudesta, maksat myös yhtiövastiketta/vuokraa (mikä sen virallinen nimi olikaan) joka kuukausi sen verran mitä samankokoinen/tasoinen kämppä on vuokrausarvoltaan sillä hetkellä.

Termit päin honkia, mutta idea löytyy.

Eli jos sulla ei ole sitä 20 000 maksaa heti, otat sen pankista lainana ja joka kuukausi maksat sitä takaisin ja siihen viellä tuo vastike päälle.

Eri asia sitten, jos on varastossa tuon verran euroja maksaa siitä asumisoikeudesta...

 

Kuukausivastike on pienempi kuin vuokra vastaavassa vuokra-asunnossa, sehän on homman (yksi) pääjuju.

Miinuksena on asumisoikeusasuntojen perseestä oleva hakujärjestelmä ja osaomistusasuntojen niukkuus.

 

Kuitenkaan siinä asunnossa ei jaksa asua kuin muutaman vuoden, joten ne laina-aikalaskelmat ei ole kovin oleellisia...

Itse asuin omistusasunnossa kolme vuotta, möin sen viime syksynä parinkympin voitolla ilman remonttia...nyt asun sikakalliissa vuokra-asunnossa kaupungin satamassa lähes parhaalla paikalla.

Kannattiko? No...sain tuliterän prätkän ja pääsin korkohuolista...vuokra on kallis mutta eipä ole enää stressiä...hyvin kävi siis!

Tottakai tavotteena on edelleen oma talo rantatontilla, mutta se saa nyt odottaa rauhassa sopivaa hetkeä!

 

Uskon ja toivon, että pankkibusiness on muuttunut 'normaalimmaksi' sitten lamavuosien ja mikäli joku pankki ajautuu pahoihin vaikeuksiin niin sen annetaan myös mennä konkurssiin. Näkisin aika erikoisena, että Suomen valtio lähtisi pelastamaan esim. ruotsalais- tai tanskalaisomisteista pankkia. Toivon, että asia on näin, koska minua ketuttaa, että pankit ovat jakaneet rahaa huolettomasti oikealle ja vasemmalle ja kun tulee pää vetävän käteen, se ojennetaan kylmästi yhteiskunnalle. Sitten kun jäljet on taas siivottu, samat herrat jatkavat kuin ei mitään.

Mikä asiakkaan asema tässä tulisi olemaan, sitä en osaa arvioida. En tiedä miten esim. talletussuoja on käytännössä toteutettu.