Kyllähän tämä kieltämättä hyvä oli, vaikka hieman pitkähkö. Meno vaan mielestäni muuttunut liian tekniseksi, enkä pitänyt batmanin uudesta maskista juuri ollenkaan.. Näytti ihan päärynälle! :sick: Ledgerin roolisuoritus oli hyvä, mutta ei kyllä yltänyt Nicholsonin tasolle. Ledgerille oli tässä vaan käsikirjoitettu "hieman" synkempi ja onnistuneempi jokerihahmo mitä näytellä. Vaikka Jokeri oli onnistuneempi, ei se kerro roolisuorituksen tasosta vielä juuri mitään. Ledger 4/5, Nicholson 5/5. Kieltämättä herätti vähän tunteita katsoa kuolleen näyttelijän roolisuoritusta, ja taustatarinoita ei tarvinnut mielestäni sen kummemmin jokerista kertoakkaan. Minulle ainakin jäi käsitys, että jokeri oli.. Spoiler vähän kuin yksinäinen pikkupoika, seonnut isäntä aiheuttamasta traumaattisesta suuhoidosta, elää omissa maailmoissaan. Ei välitä rahasta, vaan haluaa aiheuttaa kaaosta. Tuo ainakin välittyi minulle katsojana, ja hyvin välittyikin. Liian tekninen, josta ainoa iso miinus.. Batpod oli ehkä typerin ikinä, tai ainakin se mistä se tuli! Ja kaikki leffan nähneet varmaan tietää mitä kohtausta tarkotan, jos sanon että "Eihän se nyt noin voi mennä..". Kun puhutaan siis Batpodilla ajamisesta. Tunnelma, juoni, näyttelijäsuoritukset oli kyllä kohdallaan, ja varmasti tulee vielä useita katselukertoja kestämään! Ainoastaan Rachel oli ruma kuin.. HYI! Mikäs tähän oli syynä, että näyttelijää vaihdettiin? Leffasta 4-/5
Katie Holmes oli todella epäuskottava Rachel Dawesin roolissa, mutta olisivat mun mielestä voineet ottaa tilalle jonkun hieman viehättävämmän (tai klassisen kauniin) naisen kuin Maggie Gyllenhaal.
Se että toinen osaa näytellä ja toinen hengailee Tom Cruisen kanssa. Maggie Gyllenhaal on ihana... Katie Holmes on Dawson's Creekin pikku piru...
No minusta taas Maggie Gyllenhaal on erittäinkin viehättävä, joskaan en minäkään pidä häntä minään klassisena kaunottarena. Asia nyt vaan monesti niin, että juuri se liian korea ulkonäkö syö sitä uskottavuutta, ja niimpä näin on varmasti parempi.
No kuka tuon tyypin arvioita edes jaksaa lukea, kun hänellä on selkeä ennakkoasenne tietynlaisia elokuvia kohtaan. Kysymys kuuluukin, että kuka ihme häntä edelleen työllistää, kun työpanos on tuota luokkaa.
Sehän oli hyvä. Vanhana sarjisnörttinä ja batman-fanaatikkona, yritin pitää lepakkolinssit taskussa ja välttyä ennakkohypeltä. Silti eilen kämäisessa leffateatterin ja kaupungintalon sekasiköässä pääsi Dark Knight yllättämään. Hypestä johtuen yritin jopa välillä etsimällä etsiä vikoja elokuvasta, mutta ei. Hyvä se oli perketi sentään! Elokuvan juoni oli mielestäni mielenkiintoinen ja enpä ole jännittänyt elokuvissa vähään aikaan noin paljoa, jopa ylläreitä mahtui sekaan. Mieleen jäi eritoten Harvey Dentin hahmon kehitys, joka kyllä oli parhainta hahmon rakennusta vähään aikaan. Hahmon motiivit ja kaikki kolikkoineen päivineen tuotiin esille niin loogisesti, että meikäpoika hyväksyi kaiken. Näin luodaan superroisto, joka on kiinnostava! Oldman oli Gordonina, niin Gordon että. Tiedän, edellinen on lauseena tyhmä, mutta esim Year One-sarjakuvan Gordon ei voi enää lähempänä Oldmanin luomaa hahmoa olla. Ledgerin Jokerista nyt ei varmaan enää tarvitse hirveästi mainita, pelottavan hyvä roolisuoritus kaiken kaikkiaan. Minua ei elokuvassa häirinnyt pituus eikä Gyllenhaal. Gyllenhaal veti roolinsa ihan mukavasti, ottaen huomioon missä näyttelijäseurassa hän oli. Eniten kismitti Balen näyttelijäsuoritus, tottunut herralta odottamaan melkoista lunastusta roolissa kuin roolissa. Nyt jäi herrasta hieman laimea olo. Toisaalta, kaikki kaverit ovat sanoneet, kun tämä ei ollut Batmanin elokuva, vaan Jokerin-Dentin ja Gordonin leffa. Totthan tuokin, mutta silti... On se kuiteskii batman perkl... Kaiken kaikkiaan loistoleffa, viihdytti ja säväytti. Vaatii vielä toisen katselukerran, ennen kuin pystyy vertailemaan aikasempiin Batmaneihin. Sarjakuvafanina tämä kesä on ollut silkkaa hunajaa ja Dark Knight Iron manin kera, oli kesän parhaimmistoa. Hellboy 2 odotellessa... Näillä fiiliksillä arvosanaksi 4/5
TDK oli liian lyhyt Maskulalle. Olisi pitänyt olla yhtä raskas kuin Berlin Alexanderplatz (joka on muuten TV-minisarja eikä elokuva, mutta sen Maskula aina sanoo parhaaksi elokuvaksi...)
Ahaa...no hyvä että saatiin vihdoin virallista tietoa. Jos Tapsa "Jätesäkki" Maskula on antanut leffalle kaksi tähteä, niin siinä tapauksessa TDK on todennäköisesti normaalin katsojan mielestä tosi hyvä ja Batman-fanin mielestä suoranainen mestariteos. :thumbsup:
Jengi täällä ottaa itseensä kun arvostelijat ei tykkää. Käsittämätön ennakohype yhdestä batman elokuvasta. On se hauskaa miten median myllytyksellä ja oikealla markkinoinnilla saadaan kauhea älämölö aikaiseksi. Tästä nyt on jostain syystä haluttu leipoa klassikko jo ennen kuin sitä on nähty. Kaikki eivät pidä sarjakuvaelokuvista ja varsinkin elokuvakriitikot varmasti noin yleensä pitävät enemmän ns. "syvällisemmistä" elokuvista kun Hollywood toimintapläjäyksistä. Paitsi ehkä ameriikan kriitikot on toista maata, en tiedä... Joka tapauksessa voin veikata että tämä leffa ei tule paljoa eroamaan muista saman lajityypin toimintaleffoista. Sitten josku ehkä kun tämän jaksaa katsoa... 2,5 tuntia Batmania kuulostaa jo valmiiksi hieman ahdistavalta...
Jos tuohon Maskulan arvioon ja siitä kehkeytyneeseen kritiikkiin viittaat, niin kyseinen herra antaa oikeastaan poikkeuksetta minimipisteitä elokuville, joissa on vähääkään toimintaa yms.
Niin no, en uskalla TDK:sta sen kummemmin vielä sanoa, että onko filkka liian pitkä vai ei. Kyllähän Batman Beginskin kesti sen 2h 20min ja oli varsin mainio teos. Ja jos lähdetään nyt vertaamaan muihin sarjisleffoihin niin kyllä ainakin Batman begins on itselläni siellä kärkipäässä, ja varmasti huomenna on myös TDK . Onhan se täysin mahdollista, että TDK:sta kehkeytyy oman lajityyppinsä kiistaton klassikko.
Olen tästä hyvin tietoinen ja viittasin lähinnä kaikkiin suomen arvosteluihin koska leffahan on saanut täällä ainakin niistä paikoista mitä itse seuraan suht nihkeän vastaanoton. Mikä on mielestäni ihan hyvä että ei olla lähdetty hypeen mukaan. Helposti nimittäin käy niin että ei kehdata sitten antaa kunnolla kritiikkiä vaikka haluais kun kaikki muut hehkuttaa klassikoksi.
No tuo Maskula huvittaa meikäläistä lähinnä siitä syystä, että hän on kehittänyt tuosta yltiöpäisestä kriittisyydestään itselleen tuollaisen tavaramerkin. Kaikki aina osaavat odottaa että mitä mieltä Tapsa mistäkin leffasta on, koska hän on niin ennalta-arvattava Mutta kuten kaikki tiedämme, niin kaksi tähteähän on Maskulalta hyvä arvosana. Ja vaikka hänen yhden tähden revikoitakin lukee, niin harvoinhan hän varsinaisesti elokuvia lyttää sanallisesti. Tapsa yleensä vaan jaarittelee niitä näitä ja lopussa seisoo yksi tähti Ihan loistavaa! Ja Tapsahan yrittää aina niiiiiiiin kovasti kuulostaa fiksulta että ei niille jutuille voi muuta kuin hymyillä!
Ainoa mikä leffassa vähän tökki oli Spoiler lopun kaupunkilaisten moraalin nousu, se yhteishenki ei oikein purrut. Ei se kyllä purrut spidermanissäkään
Antohan se Menetetylle Maallekin viis tähteä ja There Will be Bloodille kolme. Välittömiä elokuvallisia klassikkoja siis .
Joo, kyllä Tapsan arvosteluissa aina jokin itu on vaikken niiden kanssa aina samaa mieltä olekaan. Kirjoittaa rohkeasti omat havaintonsa, eikä kopioi pressitiedotetta. Tähtien lukumäärällä ei ole merkitystä niinkään kuin sillä tekstillä.
Niin parempi olis jos tähtiä ei annettais ollenkaan koska se tekstihän se on tärkeämpää kuin tähdet niinkuin sanoit. Näyttää siltä että Maskula ei hirveästi noihin tähtiin perusta mikä on sinänsä ihan hyvä juttu. Nyt-liitteessä ei ainakaan verkkosivulla vielä muutama vuosi sitten annettu leffoille tähtiä arvostelun yhteydessä mutta nyt sielläkin annetaan. Usein tähdet ja teksti ei edes mene kovin hyvin yksiin toistensa kanssa.