No eihän tämä mikään Jokerin ja Nahkahiiren nahistelu ollutkaan. Pikkasen isompi oli mittakaava tässä, joten pituus oli aika hyvin perusteltu. Tosin jotain olisi voitu suosiolla siirtää seuraavaan osaan, koska nyt tässä oli vähän liikaa kaikkea.
TDK:ta en ole vielä nähnyt, mutta mun mielestä tuntuu jotenkin oudolta, että ilmeisesti loistavaa leffaa moititaan liian pitkäksi. Mun mielestä, jos leffa on hyvä, niin kovin helposti se ei voi olla liian pitkä. Esimerkiksi Tanssii Susien Kanssa S.E. on 3h44min, eikä mulla ollut minkäänlaisia vaikeuksia katsoa sitä yhdeltä istumalta putkeen. Kaksi ja puoli tuntia ei luulisi olevan hyvän elokuvan parissa millään lailla ylivoimainen tehtävä.
Tätä periaatetta voi käyttää leffaan kuin leffaan. En ole vakuuttunut siitä että tonttujen ja hobittien hyppelyt taikamaassa on elämää suurempi tapahtuma, ja edellyttää kolmetuntista leffaa. Itseni mielestä leffa on liian pitkä, jos sitä katsoessa alkaa vääntelehtimään penkissä. Joskus jopa puolitoistatuntinen leffa on liian pitkä, joskus taas tuntuu että reilu kaksi ja puolituntia on liian lyhyt. Vaikka leffa olisi kuinka pitkä, en siitä antaisi miinuspisteitä kunhan se toimii koko kestonsa ajan.
Semmoinen plussa tuossa tapahtumien, juonien ja juonenkäänteiden yltäkylläisyydessä on myös, että onpahan riittoisa elokuva myöhempiäkin katselukertoja silmällä pitäen. Seuraavat katselukerrat ovat takuulla erilaisia ja lisäarvoa löytynee vielä... Muutenkaan ei liene syytä laimentaa tekelettä lyhyemmäksi tai yksinkertaisemmaksi vain siitä syystä että samaistumiskyky ei aivan kaikilla "show-me-what-u-got" -tyypin katsojilla riittäne. Johan näitä simppelijuonisia, valmiiksipureskeltuja, alleviivaavasti ohjattuja ja alle 90-minuuttisia toimintapätkiä on maailma täysi.
Hyvä sarjisleffa, OK leffa yleisesti ottaen. Rutkasti viihdettä. Liian pitkä ja itseään toistava, joskin premissi oli tavallisia sarjisleffoja parempi. Ledger oli huippuhyvä, mutta sai turhan vähän ruutuaikaa. Bale mörisi huvittavasti. 3/5
Totta. Tuntuu, että tähän elokuvaan oli käsikirjoituksen osalta ladattu todellakin kaikki paukut mitä irti saa. Tosin Nolan on kyllä todennut, että hän ei ole tässä tekemässä mitään trilogiaa vaan tekee leffan kerrallaan niin täydellisesti kuin vain ikinä osaa. Mahtaako häneltä enää löytyä sitten annettavaa vieläkin parempaan kolmososaan vai jättääkö homman suosiolla muille..?
Elokuvien tylsyydestä valittajat harvoin tuntuvat oivaltavan että mitään tylsempää ei ole kuin liialla leikkaamisella rampautettu elokuva. Siksi ajatus että elokuvan pitempi versio olisi siksi vieläkin tylsempi on täydellisen väärä. Itse olen lakannut käymästä katsomasta esim. Ridley Scottin leffoja teatterissa, koska olen kyllästynyt siihen ettei hän toimita heti omaa näkemystään aiheesta ehyenä ja kokonaisena. Mies on yksi suosikkiohjaajistani, joten tämä on harmi, mutta minkäs teet. Onneksi videoprojektoreiden saapuessa koteihin ja videojulkaisuiden siirtyessä hd-kauteen, teatteri ei ole enää yhtä välttämätön ympäristö elokuvan näkemiselle.
Samaa olen miettinyt itsekin. Miten The Dark Knightin kaltaisesta lähes ainutlaatuisen laajasta ja uskomattoman laadukkaasti tehdystä elokuvasta voi pistää enää paremmaksi? En tosin välttämättä nyt haluaisi, että Nolan tämän takia päättäisi urakkansa Batman-ohjaajana, mutta TDK nyt taisi sabotoida tulevan elokuvan mahdollisuudet. Otetaanpa nyt näihinkin kantaa. Spoiler Minusta ne "jeesusvalot" eivät loppujen lopuksi olleet huono idea. Tyyliltään ne sopivat elokuvaan, ja vaikka toteutus tuntuikin äkkiseltään liian nopeatempoiselta ja sekavalta, niin eivät ne loppujen lopuksi heikentäneet elokuvaa. Mitä tulee Batpodiin, joka minusta oli erittäin cool... Eihän siinä vaihtoehdossa olisi minusta (ottaen huomioon Nolanin realistisen tyylin) paljonkaan järkeä, että Batmanillä olisi erikseen valmiina kyseinen ajoneuvo. Varmasti Luciuksen kanssa Wayne haluaa pitää julkisuudessa nähtävät Batman-laitteet minimissä (ettei käy niin kuin kävi, eli että laitteet yhdistetään Wayne Enterprisesen tuotoksiin). Kun Yön Ritarilla on vielä Tumbler ajoneuvona, niin miksi valmistaa kakkosajoneuvo. Yleensäkin minusta kannattaa aina miettiä se kolikon kääntöpuoli (no pun intended ), että jos huonoksi kokemansa kohtauksen toteuttaisi toisin, niin se voisikin olla paljon huonompi. No sen verran voin antaa periksi, että oli se "seinäkäännös" pikkuisen överiksi vedetty.
Ihan hyvää menoa. Batman Beginsin tyyliin, mutta pahis tälläkertaa hieman munakkaampi. Tosin eipä tuo Jokeri tässä niin kovin suurta roolia sitten saanutkaan. Vähän ehkä turhan kieli poskessa menoa koko ajan ja lopussa alko olla jo niin matrixia että meinas jopa häiritä. Myös epäloogisia tai ihmeellisiä yksityiskohtia riitti pilvin pimein. Mutta - ihan menevää toimintaa ja leffassa oli hyvä tunnelma päällä. Huomaa kyllä, mitä on Ledgerin poismeno tälle leffalle tehnyt. Nuoret tiedostavat taustalla olevan tradegian ja postuumia pahiksen esittäjää katsotaan kyllä hieman eri silmällä. Olisko osittain sen ansiota sitten tuo leffan hirveä hehkutuskin, sillä hyvinhän tuo Hjalliksen suojattia näytteli. 3½ / 5.
Joo, Nähty nyt kolmesti ja elokuvasta jäi hyvä mieli joka kerta, kun salista astuin ulos. Mutta jostain syystä pahimmat kylmänväreet sain tuntea vasta kolmannen katselun aikana. Elokuva, joka alkaa isolla, hitaasti kumpuavalla liekkimerellä, jonka lävitse erottuu hitaasti Batman-logo, kertoo jo jotain tämän elokuvan kaaottisesta luonteesta. Upea, mukaansatempaava aloitus pankkikeikalla. Mutta Elokuva lähti vasta jokseenkin Bond- maisella tyylillä liikkeelle kohdassa, jossa Spoiler variksenpelätin ja muu mafia käyvät kauppaa, ja Batman ilmaantuu sotkemaan asiat, kuin Bond konsanaan jokaisen elokuvan alussaa hoitaa keskeneräisen tehtävänsä loppuun . hienoa. näyttelijät olivat Kaikki mahtavia. Tässähän sankareita oli kolme: Batman, Dent ja Gordon. joista jokainen sai mielestäni riittävästi liikkumatilaa kankaalla. Jossain kohtaa jopa tuntui, että onko tämä Batmanin leffa ollenkaan? Ei. Se oli Jokerin.:thumbsup: Balen tiesi varmasti suoriutuvan roolistaan beginsin perusteella, eikä hän nytkään pettänyt: hänen Batmaninsä on oikeasti pelottava peto, Demoni ihmisen ruumissa. Symbatiat menivät Gordonille ja erityisesti Dentille, jota näyttelevä Eckhart tulkitsi hienosti: miehellä oli koko ajan pilke silmäkulmassa, mutta yhtäkkiä hän olikin taas vakava ja välillä pelottavankin "hurahtanut" asiaansa ajaa mafia alas Spoiler kohtaus, missä Dent kuulustelee Yhtä Jokerin miehistä kujalla ja asettaa tämän hengen kolikon varaan, oli mielestäni erittäin hieno esitys kaverin paineellistetusta mielestä ja siitä mitä hän olisi valmis tekemään saavuttaakseen haluamansa . Gary Oldman teki Gordonistaan yhtä suuren sankarin kuin Batman oli. Häneltä puuttui vain naamio. Jokeri oli sitä mitä odotinkin ja ehkä jopa enemmänkin. Kaveri oli oikeastikin niin arvaamaton, että koko ajan sai olla varuillaan Spoiler kynän-kadotustemppu oli hauska . Jokeri kertoo arvistaan parikin kertaa elokuvan aikana. Tämä mielestäni kertoo hyvin herran mielentilasta: Hän on ehkä itsekin oman päänsä sisällä niin sekaisin, ettei katsojakaan tiedä puhuuko hän oikeasti menneisyydestään vai jostain oman päänsä sisällä luomastaan asiasta. Mutta kuten Jokeri sen itsekin sanoi (Mooren Tappavassa pilassa): "joskus muistan sen toisin, joskus toisin. Tähän Nolanit tuntuivat tarranneen, joka mielestäni on hyvä ratkaisu. Hänen syntyjä syviään ei tarvitse sen kummemmin selitellä. Hänelle on varmasti tpahtunut jotain traumaattista, mikä on tehnyt hänestä ja elämäfilosofiastaan sen mikä ja mitä on. Se riittää. myös se miten Jokeri Spoiler pyrki todistamaan, miten jokainen on pohjimmiltaan samanlainen hullu, kuin hän oli myös tuttua tekstiä Mooren tappava pila- albumista. Ledger todellakin oli oikea valinta tähän rooliin, eikä häntä tuon suorituksen ja maskin takaa tuntenut itsekseen. Oli hyvä Spoiler ettei Jokeri kuitenkaan kuollut juurikin sen takia miten Jokeri sen itse leffan lopussa sanoi: Spoiler että Batman on hauskaa hupia hänelle, ja heidät kaksi on luotu tekemään tätä lopunikäänsä . jälleen yksi esimerkki oikukkaasta mielestään. Tarina kuitenkin tuntui kuuluvan ennenkaikkea Dentille, Jokeri vain on sen liikkeellepaneva voima, joka johtaa myös Spoiler kaksinaaman syntyyn . Vaikkakin kaksinaamaa ei tässä paljoa näy, puhutaan ihan eri asiasta, kuin spiderman 3n venom. Omasta mielestäni oli siis vain hyvä Spoiler että kaksinaaman tarina oli tässä, eikä jatku mahd.kolmosessa . Caine ja Freeman olivat jälleen vakuuttavia pienissä rooleissaan. samoin myös Eri Roberts istui hyvin Salvatore Maronin lenkiin. sonar- systeemin oli alkuun vähän häiritsevä, mutta toisella katselukerralla se jo "oli siellä". Ei liian pitkä, ei ollut tylsää kohtaa millään katselukerralla, huumoriakin sopivasti Spoiler etenkin mustaa . Jokerilla olisi voinut olla ehkä viellä enemmän ruututilaa, vaikkakin herra tuntui olevan pahaenteisesti läsnä joka kohtauksessa. Lopun "kliimaksi" ei tuntunut kliimaksilta, se vähän niinkuin meni sitä ennen tms, mutta lopun pirullinen Spoiler kolikonheittely pelasti tätä paljon . Batman beginsin hieman näkymätön musiikki istui tähän leffaan paljon paremmin. Ja muutamat kohtaukset olivat todella kylmääviä varsinkin musiikin oudon, pahaenteisen "kaiun" takia. Erittäin tyytyväinen olin. Hyvä Sarjis-ja rikosleffa, hyvällä tavalla synkkä. Nolan teki sen taas 5-/5 kuka Jack Nicholson?
itselleni tuo Ledgerin kuolema ei tullut erityisesti missään vaiheessa silmille, ja ekan katselukerran jälkeen kysyin parilta kaveriltani jotka mukana olivat, häiritsikö tämä heitä elokuvan aikana? Eivätkä kumpikaan olleeta asiaa noteeranneet erityisesti..
No jaa... nyt kun erehyin lukemaan tätäkin ketjua, niin voin kyllä sanoa Ledgerin kuolema tulee silmille. Tavan jengi nyt harvoin mitään näyttelijäsuorituksia miettii mutta tästä leffasta jokainen kyllä jaksaa ylistää tuota Jokerin tulkintaa. Hienohan se olikin, mutta kyllä huomaan itsekin tässä kontekstissa kiinnittäväni koko juttuun ihan erilailla huomiota. Ja varmasti on leffan tuottajatkin hieroskellu karvaisia käsiään myhäillen, kunhan ensin pari krokotiilin kyyneltä suru-uutisen kuultuaan vuodattivat... Meinaa... ei tämä nyt mikään elokuvahistorian merkkipaalu kyllä ollut. IMDB:n 1. sijakin lähinnä nauratti. Hyvää supersankariäksöniä kylläkin, adhd-juonikuljetuksella.
Älä muuta virka, IMDB menetti kasvonsa aika lailla (ne loputkin mitä enää oli jäljellä)... Itse elokuva taasen oli liian pitkä ja toistoa oli paljon. Juoni oli myös erittäin sekava. Vaikka Ledger teki vaikuttavan roolisuorituksen, ei se silti mennyt Nicholsonin edelle, kuten ei itse elokuvakaan mennyt mun listoilla Burtonin ensimmäisen ohi. Balen murina jäi mieleen kohtuullisen koomisena.
No eikö noita kaikkia tekstejä voi laittaa yhden ja saman spoiler tagin alle, ettei tarvitse koko ajan klikkailla? Äly hoi... Elokuva oli ok sarjissankaripopcorntoimintajännärikesäleffa, mutta puheet jostain viiden tähden klassikosta ovat kyllä niin pahasti ylimitoitettuja, että tässähän aivan epäilee näiden "fanien" ja joidenkin kriitikoidenkin (ylisanoihin Episodissa sortunut Tuomas Riskala) mielenterveyttä. Puhumattakaan sitten älyvapaasta imdb-käyttäytymisestä yms. Memento on loistava, muuten Nolan jatkaa "ihan jees, mutta ei mitenkään ihmeellistä" -tasoisten elokuvien sarjaa. Ledger vetää hyvin ja pelastaa koko elokuvan. 3,5/5
En tiedä mikä tässä nyt sitten oli niin sekavaa? Aika suoraviivainen rikosleffahan tämä oli, tosin suurella henkilögallerialla varustettuna. Hienoa muuten nähdä, että Nolan antaa unohdetuille veteraaniluonnenäyttelijöille uusia mahdollisuuksia. Tässä oli Eric Roberts ja Beginsissä Rutger Hauer.
Kävinpä katsomassa eilen kyseisen rainan ja tykkäsin kyllä kovasti. Leffa tempasi mukaansa heti alusta alkaen eikä päästänyt katsojaa irti missään vaiheessa. Myös juoni, näyttely jne. oli mallikasta, eli kaiken kaikkiaan nappisuoritus. Mikään ei siis jäänyt häiritsemään. Selkeästi lajityypissään paras näkemistäni, joskaan ei mikään mestariteos. Annetaan silti 5/5.
Monissa viesteissä välittyy sanoma, jonka mukaan elokuva olisi ollut sekava. Itse en voi allekirjoittaa tätä väitettä. Mielestäni ainoa asia joka voi joillekin aiheuttaa sekaannusta, on laajahko henkilökaarti, mutta tämänkään ei pitäisi olla ongelma mikäli vain edellinen elokuva on edes jotenkin muistissa. Voisiko joku, jonka mielestä elokuva oli sekava, kertoa vähän tarkemmin mikä oikein filmissä jäi epäselväksi, kun itse en kokenut tälläistä tunnetta pienimmässäkään määrin. En myöskään voisi kuvata elokuvaa todellakaan liian pitkäksi. Ehkä ainoa asia jota jäin teatterin pimeydessä kaipaamaan oli tiettyjen roolihahmojen pidempi ruutuaika ja esiintulleiden moraalisten diloimmojen vieläkin syvällisempi käsittely. Nämä seikat taas olisivat vaatineet lisää pituutta, joten omasta mielestäni elokuva ei ollut liian pitkä vaan päinvastoin liian lyhyt. Puoli tuntia pituutta lisää ja IMDB:n ykkössija olisi enemmän oikeutettu. Tälläisenään elokuva on "vain" erittäin hyvä, muttei täydellinen.