Öö tuota noin... Saanen viilata pilkkua ja huomauttaa pienestä ristiriidasta ColdAsIce-lainauksesi ja kommenttisi välillä -- eivät pahemmin korreloi toisiaan.
Elokuva onnistui parantamaan edeltäjästään. Nyt kokonaisuus oli kiinnostavampi ja puutteineenkin viihdyttävämpi elokuva. Suurin ongelma oli itse Batman. Batman Returns -tyylin osittaisen syrjässäolon lisäksi hahmo ei muutenkaan ollut aivan onnistunut. Maskista puuttui vakuuttavuus ja mörisevä ääni huvitti väärällä tavalla, varsinkin kun Batman vielä välillä murisi kuin mikäkin ärrimurri. Auto oli edellistäkin elokuvaa typerämpi kaksipyöräisyyssmuuntumisineen. Ledgerille annettuja kehuja voi vain toistaa. Miehen Jokeri oli kaukana Nicholsonin vastaavasta, mutta vähintään yhtä ansiokas suoritus. Myös Dent oli hahmona onnistunut ja amerikan Taneli Mäkelä oli roolissaan hyvä. Eivät tekijät turhaan aiemmin olleet kommentoineet, että tarina on tällä kertaa pääosin juuri Dentin tarina. Pientä mammuttitautia oli mukana, leikkaamossa olisi voitu toimia rohkeamminkin. Alun kiinankäynti tuntui turhalta ja loppuvaiheen lauttadilemma/panttivangit -tilanteen olisi voinut toteuttaa myös tehokkaammin. Hyvä ja viihdyttävä elokuva tämä kuitenkin kokonaisuutena oli, selvä parannus edelliseen. ½ Kuten aiemmassakin Batmanissa, niin hätäiseen tyyliin leikeltyjen verettömien taistelukohtaustenhan tarkoitus on ikärajan pitäminen kyllin alhaalla.
Loppujen lopuksi tuo ei häirinnyt yhtään. Puukon kanssan kun heiluttiin, niin piinaavinta oli kyllä se jännitys, eikä lopputulosta ollut mikään pakko näyttää. Tietyllä tavalla jännittävintä on jättää se lopputulos mielikuvituksen varaan.
Hyvin nukutun yön jälkeen pitää itsekin kommentoida tätä leffaa. Aikaisempi batman oli piristävä ja vallan mainio supersankarileffa, valitettavasti tästä oli kadonnut kaikki se mitä beginsissä oli hyvää. Synkkyys tässä leffassa oli lähinnä mustapuhuva kaupunki, vitsien ja onlinerien puute. Jokerin esittäjä ex-homppelicowboy oli roolissaan ok , mutta maskeeratun pahiksen rooli ei liene se maailman vaikein? Dent, Batman, Caine, Godon ja se Rachel olivat kaikki kehnoja rooleissaan. Morgan freeman oli oma itsensä ja hyvä kuten aina. Itse elokuva oli juoneltaan heikko, lähinnä yhteenliimattu putki erilaisia toiminta- ja räjäyttelykohtauksia. Päälle liimattu typerä ja naivii tarina sankaruudesta, moraalista + ties mistä höpön höpöstä aiheutti lähinnä myötähäpeää. Tälle ylipitkälle, tekosynkälle toimintakohtauskoosteelle on vaikea antaa ilman aivovammaa enemmän kuin, 1½ / 5 Näistä 1 tähti itse leffalla ja ½ lisää homocowboyn ja morgan freemanin takia. -- JP
Elokuvasta pitäneiden ei kannata tästä pillastua. JP:llä kun katsos on vakaa uskomus että jos joku tykkää jostain elokuvasta mistä hän ei tykkää, niin se johtuu lähinnä älykkyydestä, ei tokikaan erilaisesta elokuvamausta. Mitä tämä sitten ikinä kertookaan teorian esittäjän ajattelusta, sen voi jokainen päätellä itse. Toinen hyvin tärkeää roolia 1½:n antamisessa näyttelee toki se, että yleisesti ottaen TDK on ollut hyvin pidetty elokuva. Se tarkoittaa jo lähtökohtaisesti sitä, että JP ei tule näkemästään pitämään.
Kyllähän tuo hyvä elokuva oli. Alku oli melko yllättävä, hyvällä tavalla. Ainut pettymys oli itse teatteri, Turun Kinopalatsi. En ole elokuvia teattereissa pitkiin aikoihin käynyt katsomassa, joten tällä aikavälillä on Turussa laitteisto muuttunut (todella huonoksi), tai sitten vanha laitteisto alkaa käymään viimeisiään. Viime viikolla kun olin katsomassa Kinopalatsi 7:ssa Hancockin, niin valehtelematta, joko sieltä oli subbarit sammutettuna, tai sitten ne kaiuttimet on kirjaimellisesti surkeat! Ääntä ei tullut sitten yhtään, ja vähän väliä ääni pätki todella paljon. Nyt TDK:n kävin katsomassa KP1:ssä, joka aikanaan oli erittäin hyvä sali (voi niitä THX-aikoja... ), mutta ei prkl! Kuva on surkea, äänet säälittävät, ja missä hitossa se subbari on? Jossain toisessa huoneessa vai?
Tää ketju meni ihan tyhmäks ku leffa tuli ulos, on vaan täynnä spoilereita ja sivun mittasia selityksiä mitä ei jaksa lukea. Oli paljon kivempi lukea arvauksia ja kehuja kun leffa ei ollut vielä ulkona,ehkäpä liityn teidän joukkoon kun itse kerkiän kaikkien aikojen parhaan batmanin katsomaan
Hmm itse kävin myös katsomassa ko. salissa, mutta en kyllä pysty allekirjoittamaan noita väitteitä. Ainoa miinus jonka itse havaitsin, oli lievä äänien pätkäisy leffan alkupuolella. EDIT: Nyt kun tarkemmin muistelee, niin kuvasta kyllä hävisi focus pari kertaa, tosin en tiedä johtuiko se itse leffasta vai laitteista.
Ilmeisesti täällä tästä elokuvasta täytyy pitää. Heti jos ei anna vähintään 4 tähteä niin kysehän on vain tyhmästä provosoinnista tai henkilö on muuten vaan liian "älykäs" eikä siitä että ei vain yksinkertaisesti pitänyt tästä "jo valmiiksi klassikosta." Nielkää pettymys!, TDK ei ollutkaan kaiken hehkutuksen arvoinen, kuten jo arvata saattoi.
Ei ollenkaan välttämätöntä ole pitää TDK:sta, en minäkään sitä minään Kaikkien Aikojen Parhaana Elokuvana pidä. Pettymystä ei onneksi kuitenkaan tarvinnut niellä, erinomainen elokuva. JP nyt vain sattuu olemaan chat-persoona, jonka 'käyttäytymismalli' muiden odottamissa / yleisesti kehutuissa elokuvissa on hyvin säännönmukainen: ne lytätään ja niitä kehuneet haukutaan idiooteiksi.
Ei mielestäni tarvitse olla ajoneuvofriikki tajutakseen kuinka hölmösti ajoneuvojen, varsinkin moottoripyörien, äänet on leffoissa yleensä toteutettu. Terminator 2:n motocross-pyörän äänet ovat mahdollisesti koko elokuvahistorian tökeröin toteutus, joten sieltä jokainen voi tarkistaa miten hommaa ei pitäisi koskaan toteuttaa. TV-puolella vastaavaan tökeryyteen on ylletty mm. Katuhaukka-sarjassa 80-luvulla. Tässä pari esimerkkiä kämmeistä: Moottoripyörä ajaa kohtuullisen hiljaa ja/tai tasaisella nopeudella, mutta äänten perusteella kierrokset kuitenkin nousevat koko ajan ja pahimmassa tapauksessa päähenkilö vaihtaa loputtomasti isompaa vaihdetta silmään kuin kiihdytyskisoissa. On myös mahdollista että kuljettaja räpeltää koko ajan kytkintä tai kaasua niiden vaikuttamatta millään tavalla kierroksiin. Yhteinen nimittäjä tälle kaikelle on että moottorin äänet/kierrokset eivät ole missään järkevässä suhteessa ajoneuvon liikkumiseen. Yleensä äänet on myös selvästi lainattu jostakin toisesta kulkuneuvosta, mutta tällaisten erottaminen saattaa vaatia jo jonkin verran enemmän perehtyneisyyttä ajoneuvoihin. Syytä tällaiseen toimintaan en tiedä, mutta ehkä studioilla on kasapäin äänisampleja varastossa ja sieltä sitten otetaan joku ohjaajan mielestä sopiva ääni käyttöön vaikka se ei muuten käytettyyn kulkineeseen sopisikaan. Ja vielä videota perään jotta kenellekään ei jää epäselväksi mitä tarkoitan: http://www.youtube.com/watch?v=syhex1qGO2M (kohdasta 3:45 eteenpäin) Dark Knightin kohdalla on siis vähän samaa vikaa kuin T2:ssa, mutta toki se ilmenee eri tavalla kun kyse on jollakin mystisellä moottorilla toimivista ajoneuvoista. Sama ongelma koskee sekä batmobiilia että batpod-moottoripyörää. Jälkimmäisessä hymähdyksiä aiheuttaa äänten lisäksi myös jumppapallorengastus, joka tietenkin juontaa juurensa batmobiilin renkaista, mutta joiden vuoksi mp:n käyttäytyminen on melkoisen hirveää katsottavaa. Tuohon kun sitten lisätään vielä ne aseina toimivat väpätiväpäti-onkivavat keulaan, ei riemulla ole rajaa. Kuten joku jo totesikin, jos se Dressman-ääni olisi edes selitetty jollakin tavalla, niin ei kai siinä sitten olisi mitään niin ihmeellistä, mutta tällaisenaan se näyttää ohjaajan/tuottajien arvostelukyvyttömyydeltä ja nuorten katsojien kosiskelulta. Spoiler Joo, en minä sitä kritisoinutkaan, vaan sitä millä tavalla asia taas kerran väännettiin rautalangasta jotta kaikki varmasti ymmärtävät mistä on kyse. Tuo aiheutti ainakin mulle samanlaisen reaktion kuin monissa tusinaleffoissa nähty jenkkilipun ja isänmaallisuuden tuputtaminen. Maxin raja näytti olevan siinä että yksittäistä yritystä saa seurata ja kuunnella asiakkaineen hänen keksintöään käyttäen, mutta kaikkien ihmisten seuraaminen rikollisten tavoittelussa on väärin ja tämän vuoksi hän päätti alkaa marttyyriksi ja irtisanoutua kokonaan Waynen palveluksista. Jotenkin tuo vaikuttaa siltä että ohjaaja on halunnut laittaa elokuvaan muikaan oman näkemyksensä yleistyvästä kansalaisten seurannasta ja sitä pitää nyt sitten tuputtaa katsojille mahdollisimman selvästi vaikka kohtaus ei muuten oikein elokuvaan tai sen hahmoihin sopisikaan. Tässä on tietysti sekin pointti että saattueen 'kaappaaminenhan' oli ilmeisesti järjestetty Jokerin nappaamiseksi, joten tämä melko naurettava tunneliajelukin saattoi olla osa juonittelua. Toisaalta kolonnalle olisi käynyt huonosti jos Batman ei olisi sattunut kaahaamaan kulkineillaan estämään jokerin räiskintää. Muutenkin tämä Dentin kuljetus oli kokonaisuudessaan melko hyvä esimerkki leffan sekavasta yleisilmeestä joka vain lisääntyi elokuvan loppua kohden. Ai niin, miksi Batman ei muuten viimeisessä isossa kohtauksessa käynyt sanomassa Gordonille että käskee radioteitse swatteja lopettamaan hyökkäyksen kun kohteena kerran oli Jokerin sitomia omia miehiä? Sen sijaan että turha hyökkäys olisi estetty kokonaan, päätti Batman vetää kaikkia rakennukseen sisään tulevia swatteja turpaan. Go Batman, go go!
Spoiler No Batman sanoi Gordonille ennen hyökkäämistään, ettei mikään ole Jokerin kanssa sitä miltä näyttää ja että poliisien tulisi antaa hänelle 5 min aikaa selvittää tilanne. Gordon ei kuitenkaan uskonut tätä vaan komensi SWATin hyökkäykseen 2 minuutin kuluttua, koska aikaa oli vähän. Missä välissä Batman olisi tiedon kerennyt poliiseille ilmoittaa?
Ennen Beginsiä muistaakseni netissä kerrottiin, että Batmanin pukuun on integroitu kaiutin, jonka avulla ääni muunnetaan, mutta elokuvassa tuota ei mitenkään kerrottu.
Batmanin mystiselle rankingmenestykselle selitys Näinpä taas. En siis tarkoita tätä minään epäluottamuslauseena TDK:lle tai IMDB:lle. Noista IMDB:n pisteistä voisi itkeä ja valittaa vaikka maailman tappiin, itse toivoisin että porukka vaan hyväksyisi sen että pisteet kertovat enemminkin elokuvan suosiosta, kuin sen absoluuttisesta hyvyydestä verrattuna koko elokuvahistorian muuhun tuotantoon. Itse olen ainakin kokenut että noista arvosanoista saa ihan hyvän pikayleiskuvan että vuokraako leffan A, vai ehkä sittenkin B, muuten minulle on ihan se ja sama montako pistettä vaikkapa lempielokuvani tai eniten vihaamani elokuvat ovat saaneet. Ja on-topikkina, kuuden näytös ehti mennä jo kun päiväunet venyivät, saa nähdä jos tästä vielä kykenisi yhdeksän näytökseen. :sleep:
Laitetaanpa nyt vähän omaakin mielipidettä leffan tiimoilta, vaikka varmaan kaikki oleellinen onkin jo (pariin kertaan) kerrottu. Ennakko-odotuksiin ja varsinkin kaikkeen hypeen nähden DK oli lievä pettymys. Ledger oli Jokerina parempi kuin osasin odottaa ja Jokerin hahmosta oli muutenkin saatu oikeastaan juuri sellainen kuin olisin aina toivonutkin näkevinäni. Aaron Eckhart oli Harvey Denttinä oikeastaan helvetin hyvä aina siihen asti Spoiler kunnes hän muuttui Kaksinaamaksi. Oikeastaan koko kaksinaama jäi loppujenlopuksi todella tylsäksi ja laimeaksi pahikseksi, josta olisi saatu revittyä paljon enemmänkin irti. Harveyn motiivit (hyvästä pohjustuksesta huolimatta) tuntuivat jopa typeriltä ja siirtyminen pahallepuolelle lähenteli jo Episode III:n vastaavaa (jonka pohjustamiseen tosin käytettiin kaksi elokuvaa). Tommy Lee Jones konnanauruineen jää kuitenkin helposti kakkoseksi. Bale oli Batmanina/Waynenä edelleen hyvä, mutta jo moneen kertaan manattu mörinä-örinä lässäytti aika hyvin tunnelman. Muutenkin Beginssin realismista oltiin siirrytty Die Another day tyylisiin ihme vempeleisiin ja uskomattomaan "hyvään säkään". Elokuvassa tarkasteltiin ihan hyvin moraalisia kysymyksiä ja yhteiskunnan terrorismipaniikki heijastui hyvin. Turha alleviivailu vaivasi silti koko elokuvaa, vaikka erityisen lapsia kosiskeleva supersankari pätkä tämä ei ollut. Nolanin visuaalinen silmä on tosiaan terässä ja elokuva onnistui olemaan todella viihdyttävä koko kestonsa ajan. Helpostihan turhempia juttuja oli saatu saksittua sieltä ja täältä, mutta nykyiselläkin pituudellaan elokuva ei missään vaiheessa puuduttanut. Pakolliset Hollywoodin "huumorinkukkaset" söivät muuten hyvää yleisilmettä. Kaikenkaikkiaan Dark Knight oli hyvä elokuva je erinomainen (ja erilainen) supersankarielokuva, jonka tulen varmasti DVD:llä katsomaan uudestaan.
Lisättäköön vielä etten tajua miten ihmiset jaksavat tuosta imdb:n listoista inistä. Imdb:n top 250 lista kun sisältää kaikenmaailman kakkakikkareita ja pareemmusjärjestyskin sisältää täysin käsittämättömyyksiä.
Niin ja oliko tuo yllätys jollekulle? Toki varsin valitettavaahan tuollainen käytös on, koska se vaan lähinnä edesauttaa antipatioiden syntymistä sinällään (ehkä*) varsin mainiota elokuvaa kohtaan, niinkun on eittämättä tämänkin rainan kohdalla käynyt. Sinällään huvittavaa, toisaalta taas ei. *Toki jokainen saa joko tykätä tai olla tykkäämättä, mutta tätä tuskin tarvitsee sen enempiä selitellä. EDIT: Nimenomaan.
Leffan yksittäisinä huippukohtina täytyy mainita arpien syntytarinat ja kuulustelukohtaus. "You have nothing to threaten me with. Nothing to do with all your strength." Ja se nauru... :king: