Lähes kaikista aikaisemmista Harlinin leffoista olen pitänyt, mutta tässä oli vielä kuivempi juoni kuin Drivenissa Hyvin oli kyllä ohjattu ja kuvattu, mutta ei paljon kehtaa kehua muuten.
Tusina jännäri! Aihe oli mukavan omaperäinen, mutta ei tätä toiseen kertaan katso. Juuri sellainen pätkä, mitä edellinen sivu antaa ymmärtää.. Tähdet:
Tusinajännärihän tämä oli. Pääosan esittäjän ammatti oli mielenkiintoinen, mutta tekoveri ja muut tehosteet olivat aika B-luokkaa.. Kyllähän tämän katsoi ja viihtyikin paikoin. 2/5
Viikonloppuna tuli leffa nähtyä. Tykkäsin kovasti. Mitään mullistavaa, tai kovin omaperäistäkään ei ollut tarjolla, mutta ihan mukanaan pitävä pätkä hyvine näyttelijäsuorituksineen tämä kuitenkin oli. Ja takuulla parasta Harlinia sitten Long Kiss Goodnightin. 3/5 ja :thumbsup: päälle.
Tusinajännäri tosiaan... Renny, 80- ja 90-luvut soittivat; halusivat Cleanerin genren takaisin. :hitme: On Renny Harlinilla jonkinlainen menekki Hollywoodissa, kun hänen annetaan tehdä elokuvia, vaikka useimmat niistä aina floppaavat pahemman kerran. Tietenkin kun ystäviin kuuluu Sylvester Stallonea, Geena Davisia ja tässä elokuvassa näyttelevä Samuel L. Jackson, niin kaipa suhteillakin jotain tekemistä asian kanssa. Cleaner on valitettavasti osoitus jälleen siitä, että Harlin ei ole oikein osannut Cliffhangerin jälkeen tehdä hittejä. Kyse on lähes TV-elokuvamaisen pienimuotoisesta poliisijännäristä, joiden parhaimmisto tehtiin vuosia ja taas vuosia sitten. On Cleaner ihan katsottava vaikkapa pääkaupunkimme-viittauksineen sekä tietenkin Jacksonin takia. Kuitenkin kyse on erittäin paljon vanhan toistosta, jota ei auta tippaakaan päähenkilön elokuvissa hieman vähemmän koluttu työsuuntautuminen eikä MTV-leikkaukset. 2/5 (ja parempaa Samual L. Jackson poliisitoimintaa irtoaa vaikkapa The Negotiator-leffasta, joka onkin sitten 3.5/5 luokkaa ellei parempikin)
Vähän on pakko nyt avautua Tietääkseni Harlinin elokuvista ei ole flopannut kuin Kurkunleikkaajien saari - ja se sitten floppasikin kunnolla Ja tuskinpa olisi flopannut sekään, jos olisi tullut hieman myöhemmin markkinoille. Jopa Driven pääsi ainakin nollille. Siis tällainen muistikuva on, varmaksi en sano. Tuohon pitää siis laskea myös dvd-myynti mukaan useassa tapauksessa. Eikä pidä unohtaa että miehen leffojen yhteenlasketut lipputulot ovat kuitenkin yli miljardi dollaria eikä tuollaisia kavereita maailmassa elokuva-alalla taida paljoa yli viittäkymmentä olla. Eli kyllähän mies rahaa tekee, muuten ei tekisi enää Hollywoodissa leffojakaan. Ja väitän kyllä vieläkin että Harlinin leffojen vika on usein kyllä ihan muussa kuin ohjauksessa. No niin, kiitos ja anteeksi.
No joo, käytin termiä "flopata" vähän laajemmassa merkityksessä -- ei pelkästään rahaan liittyen. Vai ollaanko täällä sitä mieltä, että esimerkiksi Driven oli hyvä veto Harlinilta?
Ei, mutta ajatus oli kaunis tehdä formulaelokuva, mutta kun piti tyytyä siihen jenkkisarjaan(Indykö se oli?) elokuvayhtiöiden takia. Korjatkaa jos/kun olen väärässä...
Juu, minulle floppaus viittaa elokuvabisneksessä rahaan, mutta ymmärrän kyllä pointtisi. Tosin tuossakin leffassa taisi se suurin ongelma olla Stallonen järkälemäinen käsikirjoitus jota sitten leikeltiin ja väänneltiin ja kursittiin kompromissina kasaan ihme paskaa. No joo, ei se kyllä hyvä muutenkaan ollut
Kyllähän se niin on, että ei siellä Hollywoodissa leffoja saa tehdä jos leffat useinkin floppaavat.Ei siinä paljon kaverisuhteet auta jos ei tule tulosta,on siellä niin paljon näyttelijöitä kuin ohjaajiakin jonossa. Kyllähän se tietysti jonkinlainen meriitti on että on pari megahittiä saanut aikaiseksi,monelle kun ei semmoisia tule ollenkaan.Megahitit osoittavat kuiteskin että jos kaikki osuu kohdalleen niin dollareita tulee studiolle ovista ja ikkunoista. Nolona täytyy tunnustaa että ei se Driven nyt niin huono ole,ainakaan mun mielestä.Kyllä siellä Hollywoodissa paljon paskempaakin tavaraa tuotetaan.
Ei, kyllä se nyt on niin että sä olet väärässä vaikka makuasioista ei kannattaisikaan kiistellä. Driven on kokolailla alhaisinta paskaa mitä Hollywood on tuottanut vuosikausiin. ;-)
Cleaner oli kova yritys Harlinilta tehdä vakavampi (thinking man) draama, mutta täysin siinä ei onnistuttu. Kyllähän Harlin ihan kelpo ohjaaja on, mutta kun käsikirjoitus on huono, niin ei siinä hyvä ohjauskaan auta. Kyllähän Cleaner silti ihan kelpo leffa on, mutta eipä sitä oikein toista kertaa jaksa katsoa. Varmasti moni luuli, että tämä Cleaner on perus Harlin-äksöniä :naminami:, ja pettyivät juuri siksi, kun aseet eivät paukkuneet ja talot räjähdelleet totuttuun tapaan, vaan piti jopa hieman aivojakin käyttää.
Ihan hyvä perusjännäri Harlinilta :naminami: Ei menny 3,5 hukkaan, ärrältä. Elokuvalle 3/5. 2½ jos olisin tuon erehtynyt ostamaan
Musta toi oli ihan hyvä leffa, parempi kun moni muu mitä olen viimeaikoina katellut... Muo sinänsä ihmetyttää se, että miksi se on aina ohjaajan vika jos leffa on paska? Sehän vain ohjaa sen parhaansa mukaan on juoni sitten miten paska tahansa, ei se ohjaajan vika ole... Renny osaa ohjata, kuvata jne. mutta minkäs teet jos sille ei vaan anneta kunnon leffoja tehtäväksi. Oon jo pitkään ihmetellyt sitä, että ohjaajaa mollataan juonesta on se sitten kuvattu miten hienosti tahansa mutta koskaan ei sitten anneta tunnustusta itse ohjauksesta.
Mää oon ihan samaa mieltä. Varsinkin eka lauseesi; tässä on viimeaikoina ollut tosi isoja pettymyksiä leffojen osalta, etenkin sellaisten leffojen, joiden odotin olevan ihan oikeasti HYVIÄ. Oscareilla palkittuja, kriitikoiden ja yleisön ylistämiä leffoja, jotka omin silmin katsottuina olivatkin täysiä pannukakkuja ja pettymyksiä. Siinä mielessä Cleaner yllätti täydellisesti. Kute aiemmin kirjoitin, ei ehkä omaperäisin juoni, päähenkilön ammattia lukuunottamatta, mutta hienosti piti silti mukanaan.
Ihan hyvä rikosdraama ja Harlinin elokuvaksi erittäin hyvä. Todella vaikea elokuvalaji jossa Harlin ei ole kannuksiaan vielä koetellut, mutta tämän jälkeen voisi kuvitella, että kunnon käsikirjoituksen saadessaan voisi odotella pätevää jälkeä. Lyhyehköstä kestostaan huolimatta joudun ihmettelemään muutaman kohtauksen mukaan ottoa, koska allekirjoittajan silmään ne näyttivät äärimmäisen teennäisiltä, liian selitteleviltä ja ehkä jopa hieman huonosti kirjoitetuilta Mainitsisin niitä tässä mutta kun en osaa laittaa spoiler-tageja En tiedä mistä se johtuu, mutta monesti varsinkin juuri amerikkalaisissa tuotoksissa pistää silmään se, että jokainen pienikin asia pitää selittää että tyhmempikin tajuaa. Katselijan omaa mielikuvitusta tulisi mun mielestä harjoituttaa nykyistä paljon useammin.
Tietääkö kukaan, miksi elokuvan näyttelijöistä miltei puolet (28/24) esiintyy ilman krediittiä? Joku ammattiyhdistysjuttu? http://akas.imdb.com/title/tt0896798/
Tuli tilattua Clener -BD Ahvenanmaalta. Hinta oli houkutteleva joten siksipä hankin tämän... Ei varmaankaan ollut palkintogaaloissa esiin nostettavaa materiaalia, mutta eipä ollut huonokaan. Hivenen ohkaisesta käsikirjoituksesta oli saatu kuvatuksi varsin edustava lopputuote. Ei ollut tarina omaperäinenkään kuin korkeintaan pääosan esittäjän ammatinvalinnan osalta ja sen nurjien puolien kuvauksien myötä, mutta "lisää samaa huttua kun kerran oli hyvää" -jatkumokin miellyttää toisinaan. Kun en ihan hirveästi vikoja löytänyt kertakatsannon jälkeen, niin annanpa arvosanaksi 3,5/5, jossa kenties Suomi/Harlin -lisää 0,5.
Vanha leffa mutta tuli nyt viimeinkin katsottua (bluray) ja mikäpä oli katsoessa, kyllähän tämä on Harlinin tuotannossa sieltä paremmasta päästä. Sanoisin että ehkä jopa toiseksi paras leffa mitä mies on tehnyt - paras on tietenkin Long Kiss Goodnight. Jossa yllättäen(?) on myös Sam L. Jackson, miehen läsnäolo tuntuu aina nostavan Harlinin leffojen laatutasoa... Tarina ontuu ajoittain hieman, alkupää toimii kyllä hyvin ja on selvästi huolella mietitty mutta loppu tuntuu vähän sirpaleiselta. Paljonkohan tuosta on filmiä jäänyt leikkaamossa pois kun joku mr Isopomo on vaatinut lyhyempää/nopeatempoisempaa leffaa... Niin, kuvaus oli silti kautta linjan hyvin hoidettu eikä äänipuolessakaan valittamista. Niin, tuosta tarinasta vielä sen verran että siinä on heti alussa selvä virhe. tämä siivooja kun siinä kertoo työstään ja sanoo ensin desinfioivansa paikan ja sitten vasta siivoavansa... Kyllä se vaan on niin että desinfiointi tapahtuu lopuksi, eihän siinä muuten ole järkeä. Noh, nyt tietysti joku kysyy että mikäs asiantuntija minä luulen olevani... No sellainen entinen siivooja joka on tuollaisen rikospaikankin - missä siis joku on ammuttu - kerran siivonnut. Ensin kaikki mikä irtoaa roskikseen, kuten käytetyt ensiaputarvikkeet yms samalla pitäen silmällä mahdollisia todisteita jotka on jääneet poliisilta huomaamatta, kuten esim hylsyt. (Tässä vaiheessa on myös kiva leikkiä csi:tä ) ja sitten pestään pois se mikä ei muuten irtoa (siis lähinnä veri tässä tapauksessa) ja lopuksi desinfioidaan. No kuitenkin, arvosanaksi voisin tälle antaa jotain sellaista kuin 3,5/5.
Olipa mukava ylläri tämä leffa. Juoni oli ennalta-arvattava, mutta yllättäen roolitusuoritukset olivat paikoittain todella hyviä. Kun Harlinin leffoissa ne eivät yleensä ole sitä kärkipäätä, niin tämä kyllä nosti ohjaajan statusta siinä mielessä. Samppakin oli jopa ihan kunnolla mukana. Suomenpojan roolikin meni hienosti. Viihdearvoltaan leffa oli hyvä ja kyllä tätä voi suositella. Jopa ilman Harliniakin. Kyllä moni ohjaaja varmasti mielellään ottaisi tämän omaan cv:hen. Se täytyy todeta, että vaikka Harlinin ura ei viimeaikoina ole loistanut, niin isoja tähtiä hän aina saa leffoihinsa mukaan.