Kun tehosteet eivät innosta tehosteina niin silloin ne nähdään tarinaa tukevana elementtinä => tarina innostaa.
Ralph McQuarrien merkitys Star Wars maailman ulkoasuun on huomattavasti suurempi kuin George Lucasin. Osa hahmoista on käynyt läpi eri versioineen pitkällisenkin kehitysprosessin, jossa Lucas on toki voinut olla osaltaan mukana vaikuttamassa mieltymyksineen, mutta suurin ansio käsikirjoituksen muuttumisesta visuaaliseen muotoon, juuri sellaisena kuin se tunnetaan, kuuluu konseptitaiteilijoille ideoineen. George Lucas saattoi olla elokuvataiteilija vielä joskus 70-luvulla, mutta nykyään hän on liikemies, joka keskittyy omistamansa miljoonia takovan ja useista yhtiöistä koostuvan liiketoiminnan pyörittämiseen. Jo kolmekymmentä vuotta vanhan Star Wars-franchisen pitäminen elinvoimaisena tarvitsee aika ajoin tuotekehitystä ja siksipä seuraavaksi taitaa ollakin tulossa 3D-versiot elokuvista. Vaikka Lucas onkin tällä hetkellä taloudellisesti riippumaton suurista elokuvayhtiöistä, niin samalla liiketoiminta on kasvanut jo niin suureksi, että taiteellinen riskinotto on jäänyt minimiin. Episodit I-III ovat tästä selvä todiste. Mielenkiintoista onkin nähdä minkälaisen vastaanoton Star Warsin siirtäminen TV-maailmaan tulee saamaan pitkällä juoksulla ja ollaanko virheistä otettu opiksi. Epäonnistuneen uuden trilogian jälkeen franchise on saanut kaupallisesta menestyksestä huolimatta kolhun, ja vanhojen Star Wars -elokuvien maineen varassa ratsastaminen ei olekaan välttämättä enää niin itsestäänselvyys. Hurahtanutta fanipohjaa on luultavasti jatkossakin riittävästi vähintään Star Trek-tyylisen kulttistatuksen ylläpitämiseen, mutta riittääkö se kannattelemaan hengissä TV-sarjaa, ja jos ei niin mikä on seuraava liike.
Tästä olen kyllä eri mieltä, tai sitten käytämme "mässäily" -termiä eri tavalla. Varmasti vanhojen Star Warsien efektit olivatkin siihen aikaan hienoja ja remasteroituina niitä yhä katselee ihan mielellään. Ne eivät kuitenkaan olleet se elokuvan "suuri juttu", niiden ansiosta elokuvista ja koko Star Wars -maailmasta ei tullut klassikkoa. En väitä, ettei tehosteilla olisi ollut asiassa mitään merkitystä, mutta ne eivät yksin olleet siitä vastuussa. Kuten aiemmin sanoin, mielestäni loistava elokuva vaatii myös hienon ulkoasun, jolla se viimeinen silaus saadaan, mutta pääasia tehosteet eivät saa olla. Vanhat Star Warsit ovat saaneet nykyisen fanilaumansa juuri hienolla tarinalla. Tasapainossa oleva seikkailutarina, jossa on kaikki hyvän seikkailun vaatimat elementit, myös syvällisyys. Tehosteet olivat taustalla tekemässä kaikesta entistä hienompaa ja uskottavampaa. Nyt uusissa Star Warseissa homma on mennyt vähän päälaelleen. Tarinoiden päähenkilöitä ei pidetä kunnolla kasassa, vaan tarinaan sekoitetaan paljon "hauskoja" ja "hienoja" sivurooleja, joita tarina ei mihinkään tarvitse ja jotka eivät katsojia kiinnosta. Lisäksi on selviä suvantovaiheita, jossa tapahtumat pysähtyvät aina liian pitkäksi aikaa. Nopeilla leikkauksilla ja näyttävillä tietokone-efekteillä yritetään sitten paikata elokuvan aukot, mutta se ei valitettavasti onnistu. En usko, että monikaan voi tosissaan väittää, että uusimmissa Star Warseissa onnistuneinta (tai edes onnistunutta) on tarina ja kuinka sitä kuljetetaan eteenpäin. Samalla uskon, ettei monikaan voi tosissaan väittää vanhojen Star Warsien olevan mahtavia erikoistehosteiden takia. Olen ollut Star Wars -fani niin pitkään kuin muistan. Haluaisin kovasti tykätä uusista osista ja vaikkeivat ne aivan huonoja olekaan, on niistä todella pitkä matka vanhoihin kulta-aikoihin. Haluaisin kovasti myös uskoa, että Star Wars -maailma on yhä Lucasille rakas lapsi ja hän yrittää aidosti luoda siitä entistä hienompaa -kuitenkin epäonnistuen siinä. Toinen vaihtoehto on usein mieheen liitetty rahastus, joka ei varmasti täysin tuulesta temmattua ole sekään. Jatkan yhä uskomista ensimmäiseen vaihtoehtoon, pitäen kuitenkin toisenkin, ikävämmän tulkinnan mielessä. Siltikään en pysty uusia Star Warseja pitämään arvolleen sopivina.
Näinhän se on. Kannattaa myös muistaa että Akira Kurosawan Kätketty linnake antoi George Lucasille alkuinspiraation ensimmäiseen Star Wars -trilogiaan. Että tarinaakaan visionääri ei itse keksinyt.
Eiköhän se ole henkilöstä kiinni miksi jostain elokuvasta pitää tai on pitämättä? Minä pidän niistä siksi että nautin Lucasin visioista ja tavasta kursia kokoon elokuvansa. Täytyy myöntää että on suorastaan mielenkiintoista lukea täällä ihmisten mielipiteitä esim. Lucasin leffoista. Kaikki me olemme aika hassuja mielipiteinemme loppujen lopuksi. Uuden ja vanhan trilogian ero on siinä että vanha on "romanttinen" ja uusi on "historiallinen" kertomus. Tästä johtuu esim. tyyliero näyttelemisessä. Katselkaa historiallisia elokuvia ja verratkaa! Olen huomannut foorumeita lukiessani että ihmisillä on taipumus tällaiseen uutta syrjivään nostalgiaan. Uusi X-Files elokuvakin on saanut satikutia tästä syystä vaikka se minusta on hyvä 4 tähden leffa. Ihmiset haluavat asioiden pysyvän samoina ikuisesti tajuamatta ettei uusi aina syrjäytä vanhaa vaan tulee rinnalle täydentämään. Minä nautin uusista ja vanhoista ihan yhtä paljon. Uusien rinnalla vanhat näyttävät "tyhjiltä" ja pienimuotoisemmilta mutta mitä sitten? Kaikissa niissä on kuitenkin se vahva Lucasin visio joka saa nämä elokuvat niin nautittaviksi. Olen vuosien mittaan tajunnut pikkuhiljaa että muiden mielipiteitä pitää kunnioittaa. Jos joku ei jostain pidä niin se on fakta jota vastaan on turha väitellä mutta mielenkiintoista on tietysti lukea mitä mieltä muut asioista ovat. Minä en välitä monesta elokuvasta joita moni muu ylistää. Miksi me hyökkäämme toisia kohtaan vain siksi että makumme on erilainen? Miksi emme vain keskity nauttimaan niistä elokuvista joista pidämme? Nauttikoon joku Fight Clubista sillä aikaa kun minä nautin Anakinin tarinasta. Kuunnelkoon joku Pink Floydia kun minä taas innostun King Crimsonista. Maailma olisi kai aika tylsä paikka jos olisimme kaikki samanlaisia, vai? Ehkä se kulta-aikojen kaipuu on juuri se este nauttia uusista asioista? Joskus elämä on antoisampaa kun vaatii vähemmän. Lucas on itse tyytyväinen uuteen trilogiaan ja itsekin siitä kovasti pidän joten minun on itse pakko sanoa sitä erittäin onnistuneeksi.
Tottakai eriävät mielipiteet sallitaan, ei siinä mitään. Tarkoitus ei ollut julistaa asioita mitenkään totuutena, vaan lähinnä omina mielipiteinä. Kuitenkin kovin moni tuntuu kritisoivan näitä uusia Star Warseja ja puolustajat ovat kovin vähissä. Tämä ei toki tarkoita, ettei vähemmistö saisi olla omaa mieltään, mutta jos objektiivisesti yritetään tarkastella Lucasin onnistumista, lienee syytä tarkastella asiaa yleisen mielipiteen mukaan. Omista mielipiteistähän täällä lopulta keskustellaan ja aina on kiva lukea perusteltuja väittelyjä ja omien kantojen esiintuomista. Siksi minä ainakin täällä olen. Tämä on vähän kaksipiippuinen aihe. On selvää, että vuosikymmeniä myöhemmät jatko-osat/remaket ovat erilaisia ja elokuva-ala muuttuu jatkuvasti. Kuitenkin, jos leffa sijoittuu samaan aikakauteen samoilla henkilöillä, eikö lopputuloksen pitäisi näin realistisuuden kannalta olla samankaltainen? Minusta pitäisi tietyn rajoituksin, mutta tässäkin varmasti moni on eri mieltä. Tämä on oikeastaan se perimmäinen syy, miksen itse aina oikein arvosta jatkuvia remakeja ja kauan sitten filmattujen leffojen uusia jatko-osia. Joskus lapsena nähty elokuvasarja on muotoutunut melkein pyhäksi asiaksi, ei sitä pitäisi enää modernistaa. Tällaisissa sagoissa on se tietty henki, joka joskus on sytyttänyt ja jos sen menee muuttamaan, ei vanhoja tunnelmia enää välttämättä välitykään ja lopputulokseen on pettynyt. Toisaalta aina voi yrittää tasapainotella uuden ja vanhan välillä, kuten esim. uudessa Indyssa. Hyvin vaikeaa tämäkin ja pahimmassa tapauksessa kukaan ei lopputuloksesta tykkää. Itse olin suhteellisen tyytyväinen Indyn onnistumiseen, mutta ei sitäkään jatko-osaa välttämättä olisi tarvinnut tehdä. Jos haluaa seurata aikaansa ja tehdä moderniin tapaan leffoja, pitäisi myös aiheiden olla uusia. Ehkä paras (ja kulunein) perustelu uudelleen filmatisoinnille on juuri nykytekniikka, jolla viimein saavutetaan se haluttu tulos. Itse en ymmärrä, miksi erittäin hyvää pitää vielä yrittää parantaa. Star Wars universumissa on mahdottomasti potentiaalia. Eikö välillä voisi luoda vaikka kokonaan uusia henkilöitä täysin eri ajassa jatkuvan vanhan toistamisessa? Tällöin vanhojenkin fanejen olisi huomattavasti helpompi suhtautua lopputulokseen, kun vanhoja tuttuja ja rakkaita hahmoja ei tarvitsisi nähdä käyttäytymässä eri tavalla, kuin aikoinaan on kuvitellut. Nostetaan nyt esimerkiksi jälleen lukuisien Star Wars pelien seasta Knights of the old republicit, jotka sijoittuvat muistaakseni tuhansia vuosia ennen Star Warseja. Jotain samantapaista voisi minusta käyttää leffoissakin. Luken ja Anakinin tarina on nyt jo nähty, uusien tehosteversioiden sijasta olisi kiva nähdä välillä jotain aivan uutta.
Enemmistön yleinen mielipide ei ole automaattisesti jotenkin objektiivinen. Usein on jopa niin että objektiivisen totuuden pielessä kiinni ovat juuri pienet vähemmistöt. Taiteessa on arkipäivää että sen todellisen arvon ymmärtävät harvat. Kritisoidaanhan klassista musiikkiakin (kun siinä ei ole "kepitystä" ) mutta kumma kyllä tuo musiikki nauttii edelleen vuosisatojen jälkeen joidenkin arvostusta. Teoksilla on siis jokin sisäinen arvo joka ajan myötä tunkee esiin. Tämä arvo ei ole juurikaan riippuvainen siitä mitä me tässä ja tänään ajattelemme. Taitelija saattaa olla aikaansa edellä tai muuten vaan jäädä elinaikanaan muotivirtausten ja käsitysten jalkoihin. Mielipiteillämme on merkitystä lähinnä itsellemme. Itse olen sitä mieltä että Lucasin visioiden arvo tunnustetaan ja ymmärretään tulevaisuudessa. Jostain syystä maailma oli valmiimpi vanhan trilogian aikaan kuin nyt 2000-luvulla. Ihmiset taisivat olla silloin 70-luvulla henkisesti moderneja ja vastaanottavia. En koe uutta Star Wars-trilogiaa vanhan jatko-osiksi (asiahan on tavallaan päinvastoin!) Trilogiat kytkeytyvät toisiinsa mutta ne kuvaavat kahta eri aikakautta (tosin minusta Episodi I edustaa kolmatta aikakautta). Tällaisissa fantasia/scifi-leffoissa visuaalinen olemus määräytyy konseptitaiteilijoiden kynän ja käytettävissä olevan tekniikan kautta joten en puhuisi realistisuudesta. Kubrickin 2001 ei nyt varsinaisesti muistuta 7 vuoden takaista todellisuutta mutta ei tuo seikka leffaa huononna. En minäkään remakejä aina ihaile. Episodit I-III eivät ole mielestäni mitään modernisointeja koska mitään "vanhoja" versioita niistä ei ole olemassa. Jokainen aikakausi tuottaa tietyn oloista taidetta, vanhojen tuhat kertaa kerrottujen tarinoiden kertominen yhä uudelleen on tavallaan aikakausien dokumentaatiota. Koska maailma muuttuu nykyään niin nopeasti, elävät taiteilijat monella aikakaudella (ainakin teknologian kannalta) ja käden jäljestä tulee monimuotoista. Miksi tämä on huono asia? Itse otan mielummin nykyiset 6 Star Wars elokuvaa kuin 6 kpl Episodi IV:sen näköisiä leffoja. Tässä on ehkä enemmän kyse omasta suhtautumisestaan kuin itse elokuvista. Välillä tuntuu kuin ihmiset kuvittelisivat että elokuvat tehdään juuri heille, mittatilauksesta. Ehkä nykyajan kaupallisuus ja laskelmointi on saanut ihmiset menettämään kykynsä vastaanottaa asioita? Ihmisillä tuntuu olevan aivan liikaa "asioiden pitää olla juuri näin"-tyyppisiä mielipiteitä. Huvittavinta on lukea elokuva-alaa opiskelemattomien ihmisten mielipiteitä siitä miten jonkin elokuvantekijän pitäisi elokuvansa tehdä. Tehkää omat leffanne ja hämmästykää kun ette voikaan/osaakaan tehdä niitä niin kuin haluatte. Tulkaa sitten foorumeille lukemaan miten ihmiset haukkuvat onnistuneitakin asioita täysin ymmärtämättä taiteellista visiotanne. Jokaisella on oikeus muodostaa mielipide elokuvista ja niiden tekijöistä mutta me emme voi määrätä miten nuo elokuvat tehdään koska emme niitä rahoita. Varsinkin Hollywoodissa elokuvien tekeminen on "teollista toimintaa". Ei siinä paljon tällaisia mietitä. Elokuvien kuluttajat näitä miettivät, eivät tekijät. No uudessa trilogiassa suuri osa henkilöistä on uusia ja tapahtumat on sijoitettu vuosikymmeniä eri aikaan ja monelle uudella planeetalle joten tämä kritiikki on minusta suurelta osin turhaa. Juu, nähty on ja saaga on Lucasin mukaan paketissa.
70-luvulla tehdyt elokuvat olivat tylyn realistisia ja usein synkkiäkin kuvauksia maailman menosta. Star Wars olikin ilmestyessään miltei 70-lukulaisen elokuvan antiteesi tuoden mukanaan vanhojen seikkailuelokuvien hengen ja kirjaimellisesti tempasi katsojat aivan uudenlaiseen sadunhohtoiseen maailmaan. 2000-luvulla eskapistisia elokuvia tehdään kolmetoista tusinaan. Uudet Star Warsit kilpailivat uuden sukupolven seikkailuelokuvien kanssa eivätkä loppujen lopuksi onnistuneet tuomaan mitään uutta tai mullistavaa mukanaan ja massasta ne erotti ainostaan Star Wars-brändi.
Quotetaan nyt ainakin kerta vielä, kun minunkin tekstit pääsivät noin tarkkaan syyniin Tässä nyt on kyse täysin eri genrejen välisistä makueroista. Osa pitää klassisesta musiikista, osa rock-musiikista. Samoin jotkut pitävät komedioista, mutta toimintaleffoista pitäville ne voivat olla kauhistus. Uudet ja vanhat Star Warsit sijoittuvat samaan genreen ja ovat tapahtumiensakin kannalta toisiinsa rinnastettavia. Periaatteessa siis vanhoja osia arvostavan luulisi arvostavan myös uusia. Tämä voi pitää paikkaansa tai sitten ei. Tällä hetkellä sillä ei kuitenkaan ainakaan minulle ole mitään merkitystä, koska arvostelen leffat tämän hetkisen tuntemukseni mukaan. Uskallan myös väittää, etten ole mitenkään ajan tai ympärillä olevien ihmisten mielipiteiden vanki, vaan osaan muodostaa oman arvioni täysin neutraalisti. Tottakai mielipiteelläni on loppupeleissä merkitystä vain itselleni. En minä pidä leffasta sen takia, että joku muu siitä pitää, enkä inhoa sitä sen takia, että joku muu niin tekee. Meillä kaikilla vaan on taipumus yrittää vaikuttaa omilla mielipiteillä ympäristöömme ja toisaalta mielipiteiden vaihtelu tarjoaa monesti uusia näkemyksiä puolin jos toisin. Jatko-osa on ehkä vähän väärä sana, mutta uudet elokuvat on kuitenkin tehty vanhojen jälkeen, joten lienee selvää, etteivät nämä ensimmäiset osat voi vaikuttaa "myöhempiin" osiin. Toisinpäin kylläkin. Samoin myös realistuus sana oli siinä mielessä huono, ettei varsinkaan Star Warseissa nyt varsinaisesta realistisuudesta voi tietenkään puhua. Tarkoitin lähinnä sitä, että kun kaksi noinkin läheiseen aikaan sijoitettua elokuva-sarjaa näyttävät täysin erilaisilta, se väkisellä rikkoo yhteenkuulumisen tunnetta. Minusta kyseessä on kuitenkin yksi pitkä tarina, joten jo pelkästään suuret tekniset erot rikkovat väkiselläkin kokonaisuutta. En ole vielä kaikkia kuutta osaa putkeen katsonut, mutta suunnitelmissa on heti kun nämä uudetkin päätyvät hyllyyn. En kuitenkaan epäile yhtään, että kolmannen ja neljännen välissä ei olisi suunnatonta kuilua. En tietenkään olisi halunnut nähdä vanhalla tekniikalla toteutettua tarinaa Anakinista, mutta kun tekniikan lisäksi eroja tulee minusta myös muissa osa-alueissa, kuten tarinassa ja näyttelijöissä, ei toteutus vain minusta ole onnistunut. Kubrickin avaruusseikkailu on taas vähän eri asia, koska se on yksittäinen elokuva ja vaikkei se ralistiseen maailmaan oikein istukaan, se ei kuitenkaan tappele omaa maailmaansa vastaan jossain toisessa osassa. Anteeksi vain, mutta tämä alkaa mennä jo järjettömyyden puolelle. Hyväksyn täysin mielipiteesi uusista Star Warseista, enkä missään vaiheessa ole väittänyt sinun olevan väärässä, koska lopulta kyse on aina omasta mielipiteestä. Kukaan järkevä ihminen ei kuvittele, että elokuvia juuri heitä varten tehtäisiin, mutta eikai leffoja pitäisi arvostella sen mukaan, miten joku muu ne mahdollisesti näkee? Vaikkei minulla minkäänlaista elokuva-alan koulutusta olekaan, voinen silti olla sitä mieltä, että Lucas on hommansa hiukan kehnosti hoitanut. En minä voi vaatia, miten Lucasin hommat pitäisi tehdä, enkä sitä yritäkään, mutta voin sanoa, miten asiat minun mielestäni olisi voinut tehdä paremmin. Tämä ei tarkoita, että katsoisin olevani jotenkin fiksumpi tai edes yhtään enempää oikeassa kuin Lucas, vaan olen yksinkertaisesti joistain asioista eri mieltä. Tässähän puhutaan nyt uusien Star Warsien onnistumisesta, eikä ole yksittäistä henkilöä, joka siitä voisi mitään totuutta määrittää. Lucasilla lienee oikeus sanoa, että ne ovat onnistuneet, koska visio alunperin hänen oli, kaikki muut esittävät vain henkilökohtaisen mielipiteensä. Itseäni hiukan ärsyttää myös usein heitetyt, "tee itse paremmin" kommentit. En yritä väittää, että sinä niitä erityisesti viljelisit, mutta niihin vain törmää aivan liian usein. En missään vaiheessa ole väittänyt, että itse osaisin homman paremmin hoitaa. Jos osaisin, en varmasti täällä kirjottelisi, vaan olisin hiukan isommissa piireissä toteuttamassa omia mielipiteitäni. Kuitenkin se, ettei jotain osaa tehdä, ei millään tavalla estä arvostelemasta samaa asiaa. Huonosti valmistettu auto on minusta huono, vaikken itse osaisi sellaista tehdäkään. Jos mitään vertailukohteita jollekin ei ole, tai kaikki vertailukohteet ovat huonompia, tekee se yleensä asiasta mestariteoksen, puhutaan sitten elokuvasta tai autosta. Leffatarjontaa on kuitenkin niin paljon, että uusista Star Warseista voi tavallinenkin tallaaja löytää helposti puutteita, ainakin omasta mielestään. Kun sitten löytyy myös elokuvia, joista näitä puutteita ei löydy, ne väkiselläkin sijoittuvat arvoasteikossa korkeammalle ja samalla laskevat sen puutteellisen elokuvan arvoa. Tällä perusteella ainakin minun arvosteluasteikkoni toimii. Vastapainona on sitten näitä Dark Knight faneja, jotka lätkäisevät leffalle kympin imdb:hen, koska se oli niin cool ja sisälsi kivasti actionia. Minkäänlaista vertailua ei tehdä ja jos tarkastellaan kaikkia näiden henkilöiden antamia pisteitä, on tuloksena luultavasti hyvin mustavalkoinen ja vääristynyt asteikko. Sinuun en tällä millään tavalla viittaa. Tulipas pitkä postaus, mutta pakko oli vähän puolustella omia näkemyksiä.
Toki. Ilmeisesti moni on määrittänyt itselleen Star Warssin 3 ensimmäisen leffan perusteella ja ihmettelee 3 seuraavan leffan erilaisuutta. Minulle ne kaikki ovat oman aikakautensa approksimaatioita Lucasin visioista ja siinä mielessä "samaa kauraa". Merkittävin ero minusta on mainitsemani "romanttinen tarina"/"historiallinen tarina"-jako joka on minusta melko luonteva seuraus trilogioiden tapahtumista. En epäile mielipiteesi syntymekanismia. Olet kuitenkin varmaan silloin tällöin huomannut että suuret joukot ovat jotain mieltä jostain muoti-ilmiön tavoin. Kaikenlaisia pöhköjä uskomuksia syntyy ja niiden kitkeminen on työlästä. Vanhentuessaan ja viisastuessaan sitä hätkähtää millaisia mielipiteita on joskus omaksunut.. ...ole tarkkana! Täysin erilaisia? R2-D2 piipittää ihan samalla tavalla, valomiekat humisevat tutulla tavalla ja John Williams vääntää samankaltaista scorea. Ottaen huomioon aikaeron trilogioiden tekemisen välillä ne ovat minusta varsin samankaltaisia, siis sitä Lucasin visiota. Kolmas ja neljäs episodi sattuvat olemaan elokuvateknisesti ääripäät mutta tarinassa ei minusta mitään kuilua ole. Siirtymä trilogioiden välillä on minusta saimaton. Tottakai kukaan ei kuvittele että leffat juuri heitä varten tehdään mutta kun lukee ihmisten valitusta leffoista niin tulee mieleen että he ovat tiedostamattaan omat vaatimuksensa tuohon suuntaan vääntäneet. Esim. se kuinka paljon CGI:tä jossain leffassa on. Ei riitä että näkee asian X valkokankaalla, se pitää olla toteutettuna vielä (omasta mielestä) oikealla tekniikalla! Jopa niin että väärän tavan käyttö koetaan melkein loukkauksena katsojaa kohtaan. Sanotaanko sitten niin että ihmisten mieltymykset ovat tulleet seikkaperäisiksi ja oikukkaiksi. Ei Lucas(kaan) täydellinen ole mutta silti väittäisin että hän on hommansa hyvin hoitanut ja katsoja voi asiasta vakuuttua jos todella niin haluaa. Elokuva lienee erittäin epälineaarinen taidemuoto. Asiat vaikuttavat toisiinsa monella tasolla ja monimutkaisen yhteyksin. On helppo esittää että jokin pikku muutos parantaisi jotain kohtausta mutta sitten kun sitä muutosta lähdetään tekemään huomataan miten se "tuhoaa" asioita jotka toimivat. Voi olla että se Lucasin versio onkin niin hyvä että parantaminen vaatiikin yli-inhimillisiä taitoja. Eri mieltä saa olla, tottakai. Ihan hyvin voi olla välittämättä yhdestäkään Star Wars-leffasta mutta Lucasin syyttäminen lapsuuden tuhoamisella menee jo överiksi. Olisiko näillä kiroajilla ollut lapsuutta ollenkaan ilman Lucasia? Niin, minusta kannattaisi "unohtaa" leffat joista ei pidä. Huonoja leffoja on pilvin pimein, ei kukaan valita niistä kaikista maailman tappiin. Uusi trilogia näyttää olleen monelle suuri pettymys. Elämä on pettymyksiä. Olisipa huonon leffan näkeminen elämän suurin murhe! Kyllä minä tähän olen kerran jos toisenkin sortunut, tunnustan. Harvoin tulee nähtyä elokuva joka on ihan oikeasti tosi huonosti tehty. Ere Kokkosen elokuvat tulevat mieleen. Yleensä elokuva ei nappaa siksi että se on taitavasti tehty mutta särmättömän laskelmoitu/tylsä. Tiedän että yleesäottaen elokuvien teossa mukanaolevat pyrkivät hoitamaan hommansa hyvin. Gigantin myyjä Suomessa voi haukkua Lucasia mutta miten on sen oman myyntitaidon laita? Saako jokainen asiakas hyvää palvelua, myös maanantaisin? Minusta Lucasia pitää kunnioittaa siksi että hän toteuttaa OMAA visiotaan tinkimättä. Minä en sille mitään mahda että Star Wars-leffat iskevät eniten. Puutteita en niissä juuri näe jos nyt en sentään täydellisinäkään niitä pidä. Muut elokuvat eivät pääse samalle tasolle koska niissä ei ole samankaltaista suvereeniutta kaikilla osa-alueilla. Aika hyvin sinä minusta mielipiteitäsi puolustelit, raihalliseen sävyyn ilman provosointia. :thumbsup:
Unenomaisen elokuvakokemuksen? No, jokaisella on toki oikeus tulkita elokuvia omalla tavallaan. Ehkä Lucasin unet ovat CGI:tä? Taiteen ja viihteen yhdistelmä mahtavalla tavalla. Siksi minä niistä niin paljon pidänkin. :king: Ai jaa, niinkö?? :hitme: Taulut ja veistokset eivät varmaan sitten ole koskaan taidetta... Arvostan Lynchin taidetta mutta kyllä näiden herrojen tyyli on kovin erilainen. Lynchin määritelmä taide-elokuvasta pohjautuu hänen tyyliinsä. Minä olen onnellinen siitä että meillä on sekä Lynch että Lucas.
Noin viiteentoista vuoteen ensimmäisen kerran katsoin alkuperäisen StarWars -elokuvan (episode IV). On se vaan kova! Kaksikymmentä vuotta sitten se lumosi minun sukupolveni täysin ja koulussa leikimme Lukea ja Vaderiä välitunneilla. Nyt kun seuraa tämän päivän ala-asteikäisiä poikia leikkimässä Tähtien Sotaa, niin kyllähän se on merkki siitä, että jotain taiteellisesti ylivertaista on Lucas synnyttänyt. Lyhyesti Lucas on taiteellinen nero!
Noooh, melkoisen rohkean johtopäätelmän vedät ala-asteikäisten poikien asemasta taidemaailman trendsettereinä. Oman ala-asteikäisen pojan kaveriporukan mukaan myös Pokemon on taiteellisesti ylivertaista. Sekin jo sukupolvet ylittänyttä taideloistoa.
Olen sen verran höveli tyyppi, että kyllä Pokemon on myös pop-taiteen neronleimaus. Pokemonin säilymisen ja elinvoiman voimme katsoa kymmenen vuoden jälkeen uudestaan. Pokemon ei tosin vähennä mielestäni Lucasin asemaa.
Oma nöyrä mielipiteeni Lucasista on että onhan se ihan kova jätkä,mutta en silti nerona pitäisi Pysyköön kommentti lyhyenä ja ytimekkäänä.
Tarkennettaan vielä, että George Lucasin elokuvat eivät ole mielestäni kaikki loistavia. Ohjaajana hänen repertuaaristaan löytyy myös huonompia töitä. Tähtien sota on kuitenkin kaikkinensa nerokas keksintö ja siitä hyvästä hän on jonkinmoinen nero minun kirjoissani.
http://www.youtube.com/watch?v=g2KKvhlQGx4 (Tuoreimmasta South Parkista) edit: linkki päivitetty toimivaan
HUOH! Luetaan tätä foorumia https://www.dvdplaza.fi/forums/showpost.php?p=1129644&postcount=658 eikä vain wikipediaa!
Ei ollu vielä sillon sinäputkessa tota Janin postaamaa pätkää(löysin vaan sen lyhyemmän) ja onhan tuo parempi, harmi vaan kun ei näy sitä elokuvateatterikohtaa :thumbsup: