www.eroakirkosta.fi

Kauppalehdessä oli mielenkiintoinen juttu kirkon taloudellisesta tilanteesta. Liikevaihto oli viime vuonna yli miljardi euroa ja käytännössä koko pulju on velaton. Tällä sijoittuisi sadan suurimman yrityksen joukkoon Suomessa. Aika moni saa vielä siis erota ennen kuin se alkaa kirkon rahapussissa näkyä. Eri asia olisikin se, että valtionkirkko purettaisiin tai edes yhteisöverotus poistettaisiin.

 

Aika erikoinen koe.

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/36377-outo-koe-todisti-usko-jumalaan-lieventaa-kipua

 

Varsin mielenkiintoinen tosiaan. Tutkimustuloshan selkeästi todistaa Jumalan olemassaolon.

 

No, oikeastaan se todistaa vain sen että jos ihminen keskittyy johonkin hänelle läheisen henkilön/asian kuvaan ja ajattelee sitä, niin hän pystyy sietämään kipua hieman paremmin. Koe oli ehkä vähän puolueellinen, siihen olisi pitänyt lisätä myös esim. Allahiin, Buddhaan uskovia ihmisiä ja heille tärkeitä uskonnollisia ikoneita seinälle. Vaikutus olisi ollut varmaan täysin sama kuin kristilliseen mytologiaan liittyvillä kuvilla.

 

Ihan samalla laillahan ihminen kestää kipua paremmin tehdessään jotain keskittymistä vaativaa, kuten esimerkiksi urheillessa. Meditoimisella on varmasti sama vaikutus, vaikka yrittäisi ajatella vain silmien takana olevaa valoa.

 

Ihan noin pitkällemenevää johtopäätöstä en tästä vetäisi.

Tässä oli koeryhmänä vain jeesustelijoita ja pakanoita. Katolisen kirkon jeesustelijat saivat lohtua tuskissaan katsellessaan Neitsyt Mariaa esittävää kuvaa, mutta yleisesti arvostettu ja korkealuokkaiseksi todettu taideteos ei samaa placebovaikutusta aiheuttanut. Pakanat taas eivät saaneet helpotusta kummastakaan. Ehkä näille olisi pitänyt näyttää vaikka Richard Dawkinsin kuvaa tai kuvaa, jossa näytetään kuinka pieni ihminen on maailmankaikkeudessa. Tuosta jälkimmäisestä olisi kunnon ateisti voinut sitten vetää johtopäätöksen, että kun on yksittäisenä ihmisenä täysin merkityksettömän pieni kokonaisuuden kannalta niin tuo pieni kipu on vieläkin merkityksettömämpää. Ehkä ateisteille olisi kannattanut esittää ennen koetta kysymys, että mikä näitä lohduttaa elämässä, ja valita sitten jokaiselle oma kuva-aihe.

Eiköhän urheilusuorituksessa koettu kipu mielletä pienemmäksi haitaksi, kuin saatava hyöty (kisan voittaminen, suuremmat lihakset, oman ennätyksen tekeminen tms.). Eli vaikka kipua tuntuisikin, siitä ei välitetä. Meditaation juuret ovat ainakin kaikkitietävän Wikipedian mukaan idän uskonnoissa, eli uskonnollinen tausta silläkin on.

 

Ehkä kokeeseen olisi pitänyt ottaa jotain buddhalaisia meditaation harrastajia jolloin voitaisiin vetää se johtopäätös ettei kristinuskosta ole mihinkään.

 

Eiköhän tossa minkä tahansa muun neitsyn kuva voisi toimia. Eikä tarvitse olla edes neitsyt. Riittää kunhan on hyvännäköinen mimmi vähissä vaatteissa.

Se nyt ei pitäisi olla kenellekään uutinen, että mielenhannilla ja rauhoittumisella voi vaikuttaa kipuun. Eikä mielestäni sekään, että uskonnon kautta voidaan tällaista rauhoittumista saavuttaa.

 

No onko tämä sopivampi uutinen tähän ketjuun? http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulk...+Ihmiset+eliv%E4t+dinosaurusten+kanssa/107313

 

Tuo tuntuu jo hämärältä siinäkin määrin, että kuinka absoluuttisia tuloksia voi saada niinkin yksilöllistä kokemusta kuin kipua mittaamalla? Ja mitä kaikkia häiritseviä tekijöitä tuossakin voi sitten olla.

Oikeastaan mitä tekemistä tuolla kivulla on loppuen lopuksi minkään kanssa? Kai sitä mikä tahansa tilanne tuntuu siedettävämmältä jos samaan aikaan voi katsella mieluisia kuvia, tai vaikka kuunnella mukavaa musiikkia. Tätä on varsin helppo kokeilla, istu vaikka vartti huoneessa hiljaa, ja sen jälkeen vietä vartti kuunnellen lempimusiikkiasi. Varmasti jälkimmäisen vartti on näistä kahdesta mielekkäämpi. Ja jos tuon kipuelementin tahtoo tuoda mukaan, niin kokeile vaikka sama testi niin että laitat pyykkipojan poskeen kiinni. Veikkaan että tulos on sama.

Ainakin näin mottipäämaallikon mielestä äkkiseltään tulee mieleen, että eikö tuon tutkimuksen testit lähinnä todista sen, että kun on mukavaa, ihminen viihtyy paremmin kuin silloin kun on vähemmän mukavaa?

Se että kyseinen aktiviteetti jota testattiin oli uskonnollisuus, on täysin yhdentekevää, tietyn ehdollistumisen testaamisestahan tuossa on kyse. Samalla tavalla voisi kai tulkita Pavlovin kuuluisien kokeiden tuloksia, toteamalla että kellonsoittoon ehdollistetut koirat ovat parempia syömään, kuin sellaiset koirat joita ei ole ehdollistettu millään tietyllä tavalla.

Tai vielä parempi ehdotus: kokeillaan kumpi koira syö paremmin, sellainen joka on ehdollistettu kellonsoittoon, ja jolle soitetaan kelloa, vai sellainen koira jota ei ole ehdollistettu, ja jolle näytetään Leonardo Da Vincin maalauksia?

 

Kyllä se edellinenkin sopi tänne ihan hyvin.

Sarah Palin ei kyllä enää yhtään naurata. Kuka oikeasti tietää mitä pystyisi tekemään jos pääsisi pressaksi asti?

 

Kristillisten Räsänen pohtii koulusurmaajien ateismia :sick:
http://paivirasanen.blogit.uusisuomi.fi/2008/09/26/kansalliset-ihmisrakkauden-talkoot
Oli wanha tai ei.

 

Voi elämä sentään! Minä tunnustaudun ateistiksi, mutta ei se tarkoita sitä että en välittäisi ihmisistä tai muuten elämästä. Räsänen on kyllä itse tämän maan pelottavimpia johtohahmoja.

 

Ei hyvänen aika, kylläpä ne iltapäivälehdet huomenna ryöpyttävät Päivi raukkaa, kun tuollaisia kommentteja on suustaan päässyt. :hitme:

Mihin tässä enää mitään Palinia tarvitaan, kun meillä on tuo oma Päivikin?

 

Varmaan Päivin äänestajätkin ovat tyytyväisiä kun Päivi pistää menemään, viimeksihän se koitti saada kultakutrisen poikansa takia muutettua armeijan tukkakäytäntöä

 

Löytyi tuon blogin kommentointiosiosta vielä tämäkin:
http://aiheet.domnik.net/ai-2008/09/ateismi-ihmisviha

 

• "kiihko, millä Räsäselle on vastattu, tuo mieleen lähinnä muslimifundamentalistit Tanskan pilakuvajupakan aikana. Puuttuu vain, että he alkaisivat mellakoimaan kaduilla ja polttamaan rakennuksia."
  
  Ei ole oikein vihjailla, että joku tietty ihmisryhmä koostuu massamurhaajista, kun valtaosa heistä käy laillisessa ansiotyössä tuottaen verotuloja (kirkollekin), eikä enemmistö heistä ole tehnyt rikoksia, uhannut tekevänsä tai ollut edes epäiltynäkään. Heissä on poliiseja, palomiehiä, insinöörejä, opettajia, työttömiä, opiskelijoita, laihoja, lihavia, pitkiä, lyhyitä jne. Semmosia ne on ne massamurhaajat?
  
  Päivi Räsänenhän on se sama kukkahattutäti, joka on kieltänyt lukuisia asioita, joihin ei ole edes pintapuolisestikaan tutustunut. Hän vihaa lesboja jne. Sama nainen, jolla on omasta mielestään kyky ihmeparantamiseen, niinhän hän omilla kotisivuillaan väittää [1]:
  - "rukoilimme yhdessä, ja minusta näytti, että siinä rukoillessa turvotus polvessa aivan silmin nähden väheni."
  - "Olen lääkärinä nähnyt jonkun kerran läheltä, miten parantumattomasti sairas lääkäreille yllätykseksi parantuu rukousvastauksena."
  
  Itse en kyllä ole pannut merkille, että kukaan ateistijohtaja (joita ei ole) olisi määrännyt kuolemantuomioita uskovaisille (ateistista fatwaa ei ole). Alkuperäisen materiaalin tietoista vääristelyä tai täysin itse keksittyä materiaalia en ole myöskään havainnut, toisin kuin pilakuvajupakassa. Suurlähetystöjä tai muitakaan rakennuksia ei ole poltettu naamioitujen ateistien toimesta, eikä yksikään ateisti -minun tietääkseni- ole sitonut pommivyötä jonkun henkisesti häiriintyneen ihmisen vyötäisille tai kehoittanut muuhun väkivaltaan tai laittomuuksiin. Mellakoita tai edes marsseja ei ole ollut, tuskin on odotettavissakaan.
  Lisäksi reaktio Räsäsen populistiseen törkyjuttuun oli välitön ja kirjallinen, eikä kuukausikaupalla muhinut, kansainvälinen väkivaltaan tähtäävä propagandahyökkäys. Kenenkään fyysistä koskemattomuutta en ole kuullut uhatun ateistien toimesta. Rajuin itse näkemäni tapaus on se, että Räsäsen poliittista populismia on internetissä syvästi paheksuttu, myös joidenkin kristittyjen taholta. Mutta joo, muuten kyllä sama reaktio kuin Tanskan pilakuvajupakan aikana... :hitme:
  
  
  
• "Ateistien määrä suomalaisten keskuudessa lienee varsin marginaalinen (onko kellään tietoa luvuista?). Vaikka valtionkirkkoon kuulutaan entistä vähemmän, niin eri uskonnollisten yhteisöjen määrä vain kasvaa kasvamistaan."
  
  Ateismi (muinaiskreikaksi ἄθεος, atheos) = jumalattomuus. Ateisti on siis ihminen, joka ei ole -syystä tai toisesta- uskossa.
  Teismi (kreikan sanasta theos, jumala) = jumalausko. Teisti on siis ihminen, joka on uskossa (kristitty, muslimi, juutalainen...).
  
  Muut hienot termit ovat noiden kahden alalajeja tai tarkennuksia ja niitä kyllä riittää. Esimerkiksi positiivinen ateismi, jossa kielletään jumalien olemassaolo ja negatiivinen ateismi, joka on uskon puutetta jumalien olemassaoloon (jumalien olemassaolon kieltäminen puuttuu, henkilö on siis mielestäni agnostikko).
  Jotkut haluavat kuitenkin käyttää vain suvaitumpaa sanaa agnostikko. Jotkut puhuvat vahvasta ja heikosta agnostismista tai jopa apaattisesta agnostismista (= ignostismi tai apatismi). Jne. Eli näitä siis riittää ja saivarrella voi loputtomasti. Tuon ylimmän perusjaon ei saisi kuitenkaan antaa unohtua (uskovainen ja uskonnoton).​
  
  Lukumääriä olen muutamissa tämän ketjun viesteissä jo hiljattain käsitellyt, eli tuo "varsin marginaalinen" on siis todella koomisen huonoa ö-luokan propagandaa, kuten jokainen peruskoulun matematiikan hallitseva voi itse laskea. Eli yli miljoona suomalaista ei kuulu ev. lut. kirkkoon ja arviolta 830 000 ei kuulu minkäänlaiseen uskonnolliseen ryhmittymään.
  Ev. lut. kirkon jäsenistä moni ei usko jumalaan tai uskoo eri tavalla kuin raamatussa (myös kirkon omien tutkimusten mukaan). Toisaalta "virallisesti uskonnottomissa" saattaa olla yksisarvisiin tms. uskovia. Joka tapauksessa, ihan jo em. numeroiden valossa on mielestäni todella härskiä käyttää termiä "varsin marginaalinen".
  
  Se on on kyllä totta, että "uskonnollisten yhteisöjen määrä vain kasvaa kasvamistaan", mutta valtaosa (~83 %) ev. lut. kirkkoon koskaan kuulumattomista tai siitä aikanaan eronneista suomalaisista ei kuulu/liity mihinkään uskonlahkoon.
  Ev. lut. kirkkoon kuuluvien suhteellinen osuus on laskenut jo vuosikymmeniä, ilman ainoatakaan poikkeusvuotta, näin ainakin jo vuodesta 1975 lähtien. Silloisesta 92.2%:sta on tultu viime vuoden 81,7 %:iin. Tästä 32 vuoden pudotuksesta 2000-luku edustaa kolmannesta, pari viimeistä vuotta jo -0,7 %/vuosi.
  
  
• "Vai ovatko kommentoijat sittenkin tuohtuneet siitä, että Räsänen kirjoittaa myös:
  Kun elävän kristillisyyden vaikutus yhteiskunnassa on ohentunut, jotain astuu tilalle. Sen jäljet ovat synkät ja pelottavat."
  
  Eli jospa uskonnottomien, terveellä järjellä ajattelevien määrä kasvaa. Ja samalla raamattuun, enkeleihin, jumalaan jne. uskovien määrä laskee. Eikös silloin tilalle astukin entistä suurempi määrä tieteellistä maailmankuvaa, aitoa suvaitsevaisuutta, maalaisjärjen käyttöä jne. Hui kuinka kauhea uhkakuva!
  
  
• "Ateistit voisivat nyt osoittaa paljon paukuttamaansa rationaalisuutta, kriittisyyttä ja järkevyyttä, ja osallistua pohdintaan kiihkottoman argumentatiivisella otteella."
  
  Entäs uskovaiset? Hekö ovat järkeviä ja kiihkottomia? Vai eikö heidän tarvitse olla?
  
  Koko ateismin perusidea on sokean uskon sijaan rationaalisuus, terve kriittisyys ja oman järjen käyttö. Ateisteilla ei ole mitään säännöstöä, ohjekirjaa tms., jossa paukutettaisiin jotakin oppeja, vaan ideana on ajatella ihan itse (hui!). Vain murto-osa kuuluu vapaa-ajattelijoihin, Skepsikseen tai muihin yhdistyksiin (eikä heilläkään ole pakkoa ajatella tietyllä tavalla).
  Jokainen on varmaankin nähnyt, mitä tapahtuu jos ateisti rupeaa penäämään teistiltä rationaalisuutta ja logiikkaa keskusteluissa. Tai teistin omaa henkilökohtaista mielipidettä, jonkun muun mielipiteen sijasta (raamattu sanoo, kirkko sanoo, Jeesus sanoo, jumalainen ääni takaraivossa sanoo). On melko tökeröä, mikäli vain toisen osapuolen tulee noudattaa joitain tiettyjä pelisääntöjä.

 

Kai tämäkin on huono asia? http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/...-vuotiaille+seurakuntavaaleissa/1135222847310

 

Tuon linkin takaa löytyvä aihe siis on: Seurakuntavaaleissa äänioikeus 16-vuotiaille

Itse en usko tuolla asialla olevan juuri minkäänlaista käytännön merkitystä, ei kirkolle eikä varmaan muillekaan. Eli jatkossa ev. lut. kirkon seurakuntavaaleissa on äänioikeus jo 16-vuotiailla, vaikka heillä on oikeus itsenäiseen kirkosta eroamiseen vasta 18-vuotiaana. Ehdokkuusikäraja on edelleenkin 18 vuotta.
Hieman siis kuin olisi oikeus äänestää jotain poliittista puoluetta jo 16-vuotiaana, mutta ei olisi oikeutta itsenäisesti päättää, että haluaako olla puolueen jäsen. Virallinen perustelu tälle -minun mielestäni- epätoivoiselle teolle on se, että ikärajan laskun toivotaan vahvistavan nuorten kirkollista osallistumista ja lisäävän äänestysaktiivisuutta.

Rohkenen lyödä vaikka vetoa, ettei tämä päätös aiheuta massiivista 16- ja 17-vuotiaiden äänivyöryä. Tai edes pientäkään. Muistaakseni suurin ikäluokka kirkosta eroajista on 18-vuotiaat. Ja veikkaan, että se olisi 16-vuotiaat, mikäli heillekin annettaisiin oikeus itsenäisesti päättää siitä, että ovatko he uskossa.

 

Tuskin mitään ääniryntäystä tulee. Mutta kun rippikoulu käydään samana vuonna kun henkilö täyttää 15 vuotta, joten on ihan hieno päätös että halukkaat voivat vaikuttaa asioihin jo seuraavana vuonna. Ja tosiaan jumalattomat voisivat painua pois sotkemasta tilastoja samassa iässä.