www.eroakirkosta.fi

Tuosta Groken linkistä:

Aa. Eli argumentti siis on, että jos ihminen jättää uskonnon, hänestä tulee aivoton hihhuli? Aaaivan...

Tuo ajatus että joku ateistiksi ryhtyvä todella jättää aatteet, eikä välttämättä vaihda mihinkään uuteen aatejärjestelmään, on näköjään ylitsepääsemättömän vaikea käsite monille ateismia vastaan argumentoiville.

Väkisin pitää keksiä jotain mihin ateistit pakosti lankeavat jättäessään uskonnon: materialismi, saatananpalvonta, kouluammuskelujen toteuttaminen, fundamentalis-uusdarwinismi jne jne. Ja koomisinta tuossa vielä se retoriikka, tyyliin "No, sinulle darwinismi on USKONTO!", eli siis uskovainen syyttää ateistia siitä että tämä on ollut niin ajattelukyvytön sekopää, että on sotkeutunut johonkin uskontoon.

Eikai tuohon voi muuta vastata, kun syyttää kyseistä uskovaista puolestaan loogiseksi ja todistepohjaisesti ajattelevaksi ihmiseksi. Saapahan takaisin samalla mitalla.

 

Kylläpä vaan oli taas asiaa *peukku*. Mitähän mahtaisi blogin "luterilainen maantieteilijä" kommentoida sinun kommentointiisi? Arvaus: samanlaista settiä kuin tiede.fi:n kreationistikeskusteluissa on "vastapuolelta" nähty.

 

"Ei kristinuskon vaikutuksen väheneminen jätä jälkeensä tyhjiötä. Jollakin se korvaantuu, ja harvemmin se on järkevän rauhallista ja rationaalista ateismia, jos ateismia ylipäänsä. Ennemminkin se näkyy astrologian, uuspakanuuden ja new age -tyyppisten uskomusten nousuna."

Itse ainakin samaistan kristinuskon aika lailla samaan sarjaan astrologian ym. kanssa. Vai tekeekö kannattajien suuri määrä jostain jollakin tavalla parempaa? Ilmeisesti sitten tekee.

 

Eli kuntavaalit ovat tulossa, ennakkoäänestys alkaa 15.10.2008 ja vaalipäivä on sunnuntaina 26.10.2008. On toki valitettava tosiseikka, että järjestelmässämme on vielä todella paljon parantamisen varaa, eikä juuri sopivaa ehdokastakaan todennäköisesti löydy. Kannattaakin siis ajatella niin päin, että parempi antaa ääni sille välttävälle ehdokkaalle, kuin täysin dementoituneelle kommunistille tai Sharia-lakia ajavalle islamistille. Ja jos et äänestä, niin hörhöjen suhteellinen valta kasvaa (sillä olettamuksella ettet itse ole sellainen...). Varmuuden vuoksi: itse en ole ehdokkaana.

Tähän ketjuun liittyen: nykyään osa ehdokkaista on jo sen verran rohkaistunut, että uskaltaa ottaa varovasti kantaa myös uskontoon liittyviin asioihin. Esim. YLE:n vaalikoneessa, Tampereen kohdalla, 157 ehdokasta 406:sta vastanneesta (~39 %) on ilmoittanut, ettei kuulu kirkkoon tai muuhun uskonnolliseen yhteisöön. Mukana on myös muutamia kokoomuksen ja keskustan jäseniä. Tuo lukemahan on hurjasti suurempi kuin edellisissä viesteissä arvioitu ~16 % (uskonnottomien suomalaisten määrä), josta tosin arvelinkin, että ev. lut. kirkon tapakristityt vääristävät lukua.
Ja tietenkin, nyt myös tuon asian voi ottaa valinnassaan huomioon, toki muidenkin asioiden soisi vaikuttavan. Muutenhan voisi valita vaikka SKP:n ehdokkaan. Aivan kaikki ehdokkaat eivät kait ole rohjenneet vastata, osa taas on vahingossa unohtanut vastata uskontoon liittyviin kysymyksiin.


Linkkejä:

• YLE:n vaalikone. Vastattuasi voit karsia ehdokkaita esim. niin, että vain ev. lut kirkon jäsenet tai vain ortodoksit listataan, pari muutakin taisi olla. Itse valitsin tämän:
  - "Uskonnollinen yhteisö: Ei kuulu kirkkoon tai muuhun uskonnolliseen yhteisöön".
  
  
• MTV3:n vaalikone. Tämä on aivan erilainen ja niin olivat tuloksetkin. Tässäkin on pari uskontoon liittyvää kysymystä, joihin vastataan klikkaamalla miinus viidestä plus viiteen, tai jotain siltä väliltä:
  - "Uskon Jumalaan"
  - "Kirkossa käynti kuuluu tapoihini"
  
  
• IRC-Gallerian kunnallisvaalikone. Täälläkin on ainakin yksi tähän ketjuun liittyvä juttu:
  - "Uskontokasvatus on määritelty osaksi päiväkotien toimintaa, joka käytännössä tarkoittaa usein yleiskristillistä tapaa. Lain mukaan huoltajan vakaumusta on kunnioitettava, eikä esimerkiksi joulujuhlaan ole pakko osallistua.
  1.6. Pitäisikö päiväkodeissa käsitellä uskonnollisia asioita?"
  
  
• Wikipedia > Kunnallisvaalit. Kuuluu yleissivistyksen tietää edes perusasiat, vaikkei itse äänestäisikään.
  
  
• Äänestysohjeet (Oikeusministeriö)
  
  
• www.kuntavaalit.fi on selvästi tarkoitettu innostamaan nuoria tai muuten vain nukkuvia mukaan (Tee oma vaalimainos, Veikkaa äänestysprosentti, Kuntatrivia).
  - Miksi äänestää?
  - FAQ / Usein kysyttyä

 

Hyvään tarkoitukseen on kirkollis- ja yhteisöverot mennyt: http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2008/10/15041&ext=rss

 

Niin, eikös se Jeesuskin kaatanut rahanvaihtajien pöydät

 

Näköjään tuo meikäläisten pakanoiden hautaaminen tosiaan käy kirkon kukkaron päälle, niinkun nuo kirjoittelijat aina lehtien kommenttipalstoillakin kitisevät.

 

Ajat muuttuu, kirkko muuttuu, Jumalan tahto muuttuu

 

Kirkko perusti oman eroa kirkosta -sivuston

Tuolla keskusteluosiossa on varsin kovasanaista kommenttia aiheesta:
http://www.hs.fi/keskustelu/article.jspa?articleID=1135240207940

Ja heti julkaisun perään MTV3 uutisoi että sivuja vastaan on hyökätty. Eroakirkosta.infon perustaja kommentoi:"- Me olemme jollain tavalla sohaisseet jotain muurahaispesää, ja hyvä niin, Kalmanlehto totesi arvioidessaan hyökkäyksen syytä."

Eli siis ketään ei varsin syytetä, mutta vähän *wink wink* malliin vihjaistaan että joku aiheeseen sitoutunut tässä hyökkäyksen taustalla on (jos siis sivujen toimimattomuuden takana on edes jonkin sortin hyökkäys). Kirkko on näemmä aloittanut hiukan kyseenalaisten taktiikkojen käytön propagandasodassaan, saa nähdä mitä tulee seuraavaksi.

Lisäys: Lehden vastine tapauksesta.

Spoiler

CERT-FI varoittaa verkkokalastelusta

(KÖYLIÖNJÄRVI) Suomen tietoturvaviranomainen CERT-FI varoittaa verkossa liikkuvasta ns. kalasteluhuijauksesta, joka kohdistuu Vapaa-ajattelijoiden ylläpitämään Eroa kirkosta -sivustoon. Viestintäviraston edustaja Jorma Lapo-Rinki kertoo, että hyökkääjät yrittävät samankaltaisen domain-nimen ja ulkoasun avulla johdattaa potentiaalisia eroajia omille sivuilleen.

“Eroakirkosta.info -kampanjan tarkoituksena on tuoda kirkkoa 2000-luvulle lisäämällä näkyvyyttä Internetissä“, myöntää Tampereen seurakuntayhtymän pastori Veli Sarvikallo. “Haluamme antaa kirkolle modernin kuvan käyttämällä uudenaikaista cybersquatting- sekä phishing-teknologiaa“, Sarvikallo lisää.

Eroakirkosta.fi -sivuston edustaja Jan Hus kommentoi tapausta tuoreeltaan. “Kirkon vastakampanja on jo näkynyt sivustomme toiminnassa“, Hus kertoo. “Lähipäiviksi on odotettavissa selvää nousua erotilastoissa.” Kysyttäessä, alkaako jo kirkon epätoivo jäsenkadon suhteen näkyä läpi, hän pitäytyy hyvin suppeassa arviossa. “Mehehehee-hehheh“, Hus pohtii.

Sarvikallon mielestä on tärkeää, että kaikki eroa harkitsevat punnitsevat myös syitä jäädä kirkkoon. “Pysymällä kirkon jäsenenä tuet kirkon arvomaailmaa“, Hus täsmentää. “Sivuillamme painotetaan kirkon keskiaikaista suhtautumista naispappeuteen sekä homoseksuaaleihin. Eiköhän tämä selkeytä monen eroajan valintaa“, Hus linjaa.

 

Iltasanomien sivulta:

Ei tuo kirkon "propagandaisku" taas ihan nappiin mennyt.

 

1) Kristinusko on eräs ainoista uskonnoista, joilla on keskeinen hahmo (Jeesus), jonka olemassaolo on kiistaton historiallinen fakta, ei vain mytologiaa tai legendaa.

2) Kristinuskossa on selkeä dogmatiikka, mitä astrologian kaltaisissa new age uskonnoissa ei ole. (Länsimaisella nykyastrologialla kun ei ole paljonkaan yhteistä muinaisen tähtien tarkastelun kanssa.) Tämän takia new age liikkeet usein ovat pieniä, muutaman hörhön ympärille kasautuneita muoti-ilmiöitä.

3) Rationaalinen ateismi ja kristinusko ovat alkuperäisen lainauksen mukaisesti lähempänä toisiaan kuin vaikka ufo-uskovaisuutta, spiritualismia, wiccalaisuutta, astrologiaa yms.

4) Edellisestä johtuen esim. onnenamulettien käytön tuomitsevat sekä ateistit (epätieteellistä) että kristityt (epäjumalallista), mutta vapaat, sekalaiset, organisoitumattomat ja hihhulit lahkot/liikkeet/ryhmittymät/yksilöt voivat aivan vapaasti käyttää noita.


Astrologia on sinänsä kyllä kiinnostava ilmiö, koska se on niin monella tapaa ristiriitainen. Periaatteessa sekä ateismi että kristinusko katsovat taivaalle etsien sieltä totuuksia, alkuräjähdyksestä joulun tähteen.
Kiinnostavaa kylläkin, sen enempää ateistit kuin kristityt eivät ole vinkuneet siitä, että planeetoilla on (epä)jumalten nimiä. Voisi kuvitella, että ateistit vaatisivat niiden nimeämistä profaanein nimin, kun taas kristityt vaatisivat niiden nimeämistä vaikka opetuslasten mukaan.

 

Tämä ei pidä paikkaansa. Historiallisen Jeesuksen todistuspohja on varsin heikko. Suosittelen lukemaan esim. tämän artikkelin.

Eikö kaulassa oleva risti muka ole onnea, suojelusta tms. tuova kapistus? Näitä ja muita ristejä kristityillä on kautta maailman pilvin pimein.

Ateistit etsivät totuuksia sieltä, mihin todisteet johtavat. Uskovat etsivät totuuksia sieltä, minne heitä käsketään katsomaan.

Taivaasta puheenollen on hyvin mahdollista, että kristinuskokin on saanut alkunsa auringonpalvonnasta joka on aikojen saatossa vain personoitunut.

 

Kyllä se Muhammedin, Siddhartha Gautaman ja Kungfutsen historiallisuus on Jeesusta vakaammalla pohjalla.

 

Suurta osaa ihmisistä (ja samalla ateisteista) ei taida alkuräjähdykset kiinnostaa pätkän vertaa. Kiinnostavampaa on miten Matti Nykänen on örveltänyt ja kuka sai ruokamyrkytyksen Big Brother-talossa.

 

Juu sorruin pieneen yleistykseen. Ateistit ovat hyvin kirjoa porukkaa, joista osa voi olla hyvinkin rationaalisia ja toiset taas vähemmän sitä. Ainoa yhdistävä tekijä on jumaluskon puute.

 

Aina huvittavaa kun jotain tuollaisia "faktoja" heitellään:hitme:
Meinasitko että luotetaan vaan sanaasi(tai kenen sana nyt ikinä onkaan), vai onko raamattu muka hyvä todiste tuolle? Sehän oikein pursuilee historiallista faktaa

 

Täyttä roskaa.
Tuossa lähinnä yritetään todistaa Kristusta myytiksi, mikä ei kuulu millään tavalla historiallisen Jeesuksen kanssa samaan yhteyteen. En nyt sen yksityiskohtaisemmin jaksa tuota käydä läpi, mutta näissä kirjoituksissa tehdään aina samat virheet:
- oletetaan että 2000 vuotta vanha historian kirjoitus olisi 100% paikkaansa pitävää päiväyksiä ja nimiä myöten, vaikka disinformaatiota löytää huomisen sanomalehdestäkin...
- unohdetaan täysin historiallinen konteksti, esim. todistelemalla että kristityt olivat aikanaan marginaalinen ryhmä, johon Rooman hallinto ei olisi kiinnittänyt huomiota... eipä tarvitse mennä tämänpäivän itänaapuria pidemmälle kun huomaa miten sopivissa asiayhteyksissä marginaalisinkin väestöryhmä on strategisen tärkeä
- kristittyjen asemaa pohdiskeltaessa unohdetaan myös Juudean alueen itsehallinto ja sen poliittiset merkitykset


Lisäksi jonkinlaisena kehäpäätelmänä voi esittää ufologiasta tutun väittämän "absence of evidence is not evidence of absence". Kriitikot pitävät todistusaineiston kyseenalaisuutta varmana osoituksena siitä, ettei historiallista Jeesusta ole ollut olemassa. Eli samaa hataraa todistusaineistoa käytetään todisteena, ettei historiallista henkilöä ole ollut olemassa... :hitme:

No kun ei ole.
Vaikka Jeesuksen todistusaineisto voidaan kyseenalaistaa, niin vielä kyseenalaisempia ovat nuo muiden henkilöiden aineistot.
Jessen kohdalla sentään profaaneista kirjoittajista useat ovat korkean tason historioitsijoita, esim. Tacitus oli Rooman valtakunnan senaattori ja virallinen historiankirjoittaja, Suetonius oli ritarisäädystä ja historiankirjoittaja, jne.


Mitkä ovat ne Muhammedin, Siddhartha Gautaman ja Kungfutsen historiallisuutta (edes tulkinnallisesti) käsittelevät profaanit kirjoitukset, joissa
1) kirjoittajan henkilöllisyys on ainakin jossain määrin identifioitavissa
2) kirjoittaja on yhteiskunnallisesti ansioitunut merkkihenkilö?

Ristejä nyt pitävät kaikenmaailman ateistiangstigootitkin, sillä ei nykyään ole välitöntä uskonnollista merkitystä.
Ristin merkitys tietenkin on kiinni mistä kristillisyydestä puhutaan. Esimerkiksi kotoisista suuntauksista ev.lut. kristityt pitävät sitä lähinnä symbolina, kun taas ortodoksit uskovat esim. ihmeitä tekeviin ikoneihin jne.

Tuolta löysin kohtalaisen hyvän selityksen, joka pätee useimpiin kristittyihin (ainakin teoriassa):
"The Holy Synod commands that especially are images of Christ, of the Virgin Mother of God and of the other Saints to be had and kept in churches; and that due honour and veneration be accorded to them: not because it is believed that any divinity or virtue is in them for which they are to be revered; or that anything may be asked form them; or that any confidence can be placed in the images as was done of old by the Gentiles . . . but because the honour which is exhibited to them is referred to the prototypes which they represent, etc. Thus they are sharply and definitively differentiated from the amulets and talismans of popular superstition whether of antiquity or of a later periods."
http://www.newadvent.org/cathen/01443b.htm

...ikinä kuullut sanontaa "Pravdassa ei ole totuutta, eikä Izvestijassa uutisia"?

Tuskin ja tämä on erittäin helppo todistaa.
Tarkastele miten alkukristityt käyttäytyivät suhteessa yhteiskuntaan. Jokin tapahtuma on selvästi aikaansaanut aivan uudenlaisen käytösmallin sen ajan yhteiskunnassa. Mikäli vanhalle palvonnalle olisi isketty vain uusi nimi, niin tuota selvää muutosta ei olisi tapahtunut. Eli jotain tavallisuudesta poikkeavaa siellä on tapahtunut.

Tietenkin se on totta, että esim. joulu on vanha pakanajuhla, jolle on vain annettu kristillinen merkitys, eli periaatteessa joulun uskonnollinen viettäminen on kristillisesti epäjumalan palvontaa.

Mutta ateismi on kylläkin uskollisempaa auringonpalvonnalle kuin kristinusko. Kristinuskon mukaan elämää voi olla ilman aurinkoakin, kun taas tieteellinen ateismi edellyttää aurinkoa elämän edellytyksenä ja elämälle suotuisat olosuhteet ovat mahdollisia vain äärimmäisen rajatulla alueella auringon ympärillä. Toisaalta ihmisen pyrkimys jumalaksi jumalan paikalle ei poistu, vaikka jumalaa ei olisikaan, mistä Dyson sphere on oiva osoitus...

 

Kuka tässä Raamatusta on puhunut?

 

Tuo kirkon huijaussivuston julkistus olikin taas mitä paras boosti kirkosta eroamiselle, eilen eroja tuli Eroakirkosta.fi:n kautta 417, mikä on viidenneksi suurin lukema koko palvelun historiassa.

Ei voi taas muuta kun nostaa hattua kirkon tarjoamalle vetoavulle, ovat varsin reilua kun näinkin pienen organisaation toimintaa viitsivät tukea.

 

Voisitko selventää että millä tavalla nuo tuovat lisää uskottavuutta "historialliselle" Jeesukselle? Niin suuri vaikuttaja ollakseen on aika outoa että ainoat edes hämyisesti Jesseen liittyvät maininnat ovat joitain erittäin tulkinnanvaraisia heittoja jotka todennäköisimmin viittasivat ihan johonkin muuhun, vaikkapa nimeä Jeesus ei taideta mainita oikeastaan missään muualla kuin raamatussa.
Kiistaton historiallinen fakta:hitme:? Joo jos kerran niin sanot.