Kestoltaan kaikkien aikojen lyhyin Bond-elokuva, pelkkää toimintaa, suhteellisen tuntematon ohjaaja... Ennakko-odotuksissa oli toivomisen varaa. Toisaalta, luotin siihen, että myös tämän uutta henkeä saaneen "saagan" kohdalla tekijät eivät mene pilaamaan hienonn alun saanutta elokuvasarjaa. Eikä niin tapahtunutkaan. Quantum of Solace on lyhyt mutta ytimekäs Bond-elokuva, joka tavallaan toimii välietappina tarinalle ja jonka perimmäinen tarkoitus ei ole suinkaan se, että Bond päihittää taas yhden pahiksen; kuten niin monesti, oikea "pahis" löytyy sisältä. Elokuva alkoi kunnon rymistelyllä, ja voin todeta monien muiden tapaan, että nämä nopeat leikkaukset ja epätarkat kuvat söivät katselunautintoa jokseenkin. Casino Royalen toimintakohtaukset olivat tähän verrattuna paremmin toteutettuja ja muistettavempia. Daniel Craigin cohonekset kuitenkin pelastivat nämä kohtaukset, sillä tästä kirkkaansiniset silmät omaavasta jäätävästä tappajasta on vaikea pitää katsettaan erossa edes hetkeäkään. Harvoissa toimintaelokuvissa näkee tällaista, että päänäyttelijä oikeasti tappelee ja temppuilee hyvin realistisen näköisesti. Samaa mieltä olen myös siitä, että elokuvan "pahis", Dominic Greene, ei ole erityisen muistettava, joskin "pahiksen näköä" hänessä kyllä oli. "Pahiskarismaa" hänestä siis kyllä löytyy, mutta ehkä miehen minuutit elokuvassa ovat niin rajoitetetut, että yhdistettynä hän taustojensa rajalliseen käsittelyyn katsoja ei saa missään vaiheessa otetta häneen kunnolla. Toisaalta, tässä täytyy miettiä millä tavalla elokuvaa tulkitsee. Henkilökohtaisesti näen QoS:n ns. välietappi-Bondina ja toisaalta myös Bondina, jossa pääpahis ei ollutkaan pääpahis ja elokuvan "maali", vaan niitä olivat Bondin mielessä pauhaavat tunteet. Mielestäni tässä elokuvassa pyrittiin saavuttamaan jonkinlainen rauha Bondin mieleen ja toisaalta askel Spoiler salaperäisen järjestön tunnistamiseen. Nämä tavoitteet saavutettiin, ja niimpä en voi laskea Greenen hienoista "unohdettavuutta" negatiiviseksi asiaksi elokuvassa. On hyvin ironista, että näitä Craig-Bondeja haukutaan pikkupoikien Bondeiksi, kun ne ovat paljon syvällisempiä, synkempiä ja realistisempia kuin esimerkiksi Conneryn ja varsinkin Mooren Bondit. Onhan se pakko todeta, että Craigin Bond näyttää todellakin olevan mies, joka ei lepoa kaipaa ja naarmuista huolimatta ei pahempia vammoja taistelun ryminässä kärsi, mutta on se parempi vaihtoehto kuin Bondit, joissa puvut eivät likaannu ja pahikset voitetaan Q:n pilipali-aseilla. Eihän Bond-tarinoita ensinnäkään voisi edes lukea saati sitten katsoa elokuvamuodossa, jos Bond ei voisi tapella suurta pahislaumaa vastaan ja selviytyä uskomattomasti; kyse on enemmän siitä millä tavalla se taistelu käydään, ja tässä mielessä Craigin Bondit ovat selkeästi parempia. Casino Royale on edelleenkin se täydellinen Bond mielestäni, mutta Quantum of Solace on loistava jatko-osa. Siitä puuttuu CR:n eleganssi (joskin ohjaaja/kuvaaja on yrittänyt kai sitä korvata hienoilla maisema-/rakennuskuvilla), mutta se korvaa sen syvällisellä tarinalla ja ytimekkyydellä. 4/5 :naminami::naminami::naminami::naminami:
Niinkö? Itselle kyseinen henkilö oli täysin tuntematon, ja kun katson IMDB:stä hänen ohjaamiaan elokuvia, niin vain Monster's Ball hyppää sieltä esiin sellaisena "suurempana" leffana. Arviostani jätin pois lopulliset kommenttini tuosta Jack Whiten ja Alicia Keysin Bond-tunnarista. Elokuvateatterissa tunnari-animaation kera se toimi vähän paremmin, mutta onhan tuo edelleenkin Bond-tunnarien huonoimmasta päästä. Biisistä jää vain sellainen muovinen tunnelma, ikäänkuin esittäjät eivät oikeasti usko siihen mitä ja mistä laulavat.
Jos Brosnanin ja Craigin Bondeja katsoo, niin Martin Campbell (Goldeneye, Casino Royale) oli tehnyt lähinnä TV-töitä ennen Goldeneyeta, samoin Michael Apted (The World Is Not Enough). Lee Tamahorin (Die Another Day) ainoa merkittävä edeltävä teos oli Kerran sotureita, Roger Spottiswooden (Tomorrow Never Dies)... no Turner ja täystuho ja Seis! Tai mamma ampuu, jos niitä pitää meriittinä... Kyllähän noihin verrattuna Forsterin CV näyttää aika vahvalta. Mitä itse elokuvaan tulee, niin hieno tuotoshan se oli - toimintaelokuvaksi. Bond-leffojen perinteeksi muodostunut vahva avaus tosin puuttui, mutta muuten tunnelma oli hyvä, toimintakohtaukset myös. Plussaa myös jenkkien realistisesta kohtelusta ainaisen hurrauksen ja selkääntaputtelun sijaan.
No ainakin tuo Finding Neverland oli ehdolla jopa vuoden parhaaksi elokuvaksi Oscar-gaalassa 2004 ja ohjaajakin oli samasta elokuvasta Golden Globe -ehdokkaana. Muutenkin Forsterille on siunaantunut palkintoja ja ehdokkuuksia ihan kunnioitettavasti. Itse Bond-elokuvien ohjaajista ole yleensä kiinnostunut, mutta luulisin että Mark Forster on sieltä arvostetuimmasta päästä. Voin toki olla väärässäkin noiden muiden Bond-ohjaajien suhteen..
Tämä oli minun mieleeni. Toinen kerta antaa aina lisä vivahteen. mutta itse pidin. Leffa jatkuu todella mukavasti siitä mihin CR jäi. Täytyy sano, että Daniel on kuin ilmetty Bondi. Juuri sitä mitä, nykypäivä vaatii. Fyysisesti ja henkisesti kova. Jokunen on kiukutellut, että Bondista on tullut kylmä, mutta minusta Bondeissa ei leikitä satu tarinoilla, niin kylmyys sopii, kuin nyrkki silmään. ****½ / *****
Neljä tähteä paukahtaa(CR 4.5), Olga oli juuri niin hot kuin muistinkin:love: Syvällisempi analyysi seuraa kuhan saa ajatukset kokoon. Tunnari oli kertakaikkisen huono, tulee mieleen vanha hyvän biisin määritys, "vihellä se", ei taida onnistua, niin meloditon kikkare tuo oli.
Joskus huono elokuvakin voi viihdyttää. Uusi Bond on huono, mutta viihdyttää. Daniel pitää tämän suoraan edellisestä osasta jatkuvan rymistelyn hengissä. Raina kuitenkin viihdytti, niin ei ärsytä rahojen käyttö niin paljoa. Kannattaa jättää kuitenkin aivot teatterin narikkaan, niin tästä voi jopa nauttia hieman.
James Bond is Dead. Ottamatta alkuun enempi kantaa leffan tasoon ei sillä ole mitään tekemistä Bond-sarjan kanssa. Kaikki 40-vuoden perinteet on tietoisesti poistettu ja keskinkertainen Jason Bourne kopiota myydään Bond nimellä. Missään vaiheessa ei tullut fiilistä että tässä katsottaisiin juuri Bondia, tai no cokismainos ennen leffaa oli aika Bondimainen . Itse leffasta yhdyn täysin Zoo:n arvioon Paska juoni, täysin mitään sanomaton pääpahis. Hirveän nopeaa kamera-ajoa ja kameran tärisyttelyä joka suuntaan ja kauhea vauhti kokoajan päällä. Kaikki eleganssi ja charmi on hävitetty Bondista ja leffan katsominen oli henkilökohtaisesti tuskallista, noin puolen välin kohdalla teki jo mieli kävellä pihalle ajatellen että "tässäkö tämä oli? Paatuneille Bond faneille vinkki, jättäkää väliin ja katsokaa kotona joku Bond-klassikko, QoS ei ole teille.
Jep jep. Kahteen edeltävään arvosteluun on tässäkin yhdyttävä. Kyllähän tämän kerran katsoi mutta aika kaukana ollaan Bond-seikkailusta. Ehkä se seuraava olisi jo sitä mitä pitää kun ollaan nyt päästy Casino Royalen jälkimainingeista eteenpäin. 2,5/5
Paatunut Bond fani jo 16 vuotta tässä, joka henk.koht pitää tätä ja Casino Royalea ehdottomasti parhaimpina, tyylikkäimpinä ja uskollisimpina AIDOILLE Bond tarinoille leffoina mitä on tarjottu. Siis täysiä vastakohtia kammottavan huonoille Roger Moore, Timothy Dalton ja Pierce Brosnan pätkille. Vaikkakin Brosnan teki yhden hyvän bondin - nimittäin Goldeneyen.
Huvittaa nämä "bond-puristit" jotka itkee perinteiden romuttamisesta ja joille ainut oikea bondi on veijarimainen roger moore tai sean connery joka vääntää paskaa vitsiä joka käänteessä :sleep: ettekö te nyt oikeasti tajua että tämä ja casino royale ovat parhaat bond-leffat viimeisen 30 vuoden aikana, mooren tilipitappivempaimet ja puujalkavitsit ovat täyttä paskaa, jotka eivät kuulu oikeaan james bondiin millään tavalla :hitme: Niin ja tälle Quantumille 4/5, oikein mainiota meininkiä.
Minä en ainakaan itke vanhojen bondien perään. Casino Royalhan oli ja on yksi parhaista Bondeista. Royalissa Daniel tekee aivan mahtavan suorituksen ja tuo esiin toisenlaisen bondin, mihin ollaan totuttu. Kuitenkin Quantum on vain jonkin sortin liukuhihnatuote, joka ratsastaa Casino Royalin maineella - aivan kuin Royalin toimintapuolta olisi venytetty vielä kaksi tuntia etiä päin, mikä alkaa puuduttamaan. Henkilöhahmot jäävät etäisiksi ja juoni on sangen pienimuotoinen. Alun hienon alkumusiikin ja tietokoneanimaation jälkeen Quantum tuntui kaikuvan tyhjyyttään, jota peitellään hirveällä määrällä rymistelyä.
Kuten scented tossa jo ytimekkäästi ilmaisi, sisältö on mitä on. En minäkään Mooren hölmöilyjen perään kaipaa mutta tietynlainen eleganssi saisi tulla takaisin bondiin mitä oli havaittavissa sopivassa määrin Casino Royalessa. Craig on täydellinen rooliinsa ja onkin parasta tässäkin leffassa. Sisältöä voisi vaan olla hieman enemmän vaikka tyylisuunta onkin oikea.
Huono Bond-leffa, keskinkertainen toimintaleffa. Kaikki Bondiin viittaava on riisuttu pois, edes tuttua bassoriffiä on vaikea tavoittaa elokuvasta vaikka sitä käytetäänkin, mutta miksattuna lähes tunnistamattomaksi. Elokuvassa ei ole mitään glamouria. Bondilla ei ole yhtään vimpainta, ellei Aston Martinia lueta sellaiseksi, mutta sekin tuhotaan heti alussa, vieläpä melko helpon näköisesti. Bond-tytön kanssa ei ole oikeastaan mitään säpinää paitsi yksi pieni kohtaus, jota ei pohjusteta mitenkään. Elokuvan huumori ei toimi koska leffa on muuten niin totinen, että yksittäiset vitsit vaikuttavat liian päälle liimatuilta, eivätkä naurata yhtään. Olen pettynyt ja haluaisin romuluu-korsto Daniel Craigin pois Bond-saagasta pian. Valitettavasti minun pettymykseni ei tule välittymään informaationa tuotantoyhtiöön saakka, koska tottakai katsoin tämän ja varmasti tulen katsomaan seuraavankin teatterissa. Blurayt jätän ehkä ostamatta. Loistava Judi Dench on jotenkin tukahdutettu M:n roolissa, ja Tannerin näyttelijä on vaihdettu johonkin jees-mieheen, vaikka Brosnanin elokuvissa oli juuri hauskaa jännitettä M:n ja Tannerin välillä. Viimeiseksi on todettava, että elokuva ei todellakaan näyttänyt että siihen on tuhlattu 230 miljoonaa dollaria. Suurin osa lienee mennyt näyttelijöiden palkkoihin, sillä tuotos näytti kuin budjetti olisi ollut ehkä 50-100 miljoonaa. Toimintakohtauksissa ei ollut mitään uutta ja ne olivat melko mielenkiinnottomia. Brosnanin leffojen kekseliäistä rymistelyistä (miinakentän läpiajo ilmatyynyaluksilla, takaa-ajo Thames-joella pikaveneillä jne.) on siirrytty pikajuoksuihin joissa Bond vaikuttaa sirkusakrobaatilta.
Uskon tähän arvioon koko sydämestäni, vaikka en yleensä ole kovin kiinnostunut muiden näkemyksistä. Tai siis onhan niitä ihan kiva lukea, mutta ei niillä juuri koskaan ole mitään vaikutusta mihinkään. En ole leffaa nähnyt, mutta muodostamani ennakkokäsitys vastaa sanasta sanaan tätä cuetecin tekstiä. Uskon että jos menisin tänään leffateatteriin, niin kokisin elokuvan täsmälleen samalla tavalla kuin cuetec. Kaikki merkit yksinkertaisesti viittaavat siihen. Joten ostan niillä euroilla jotain muuta mukavaa ja katselen Quantum Of Solacen ehkä sitten joskus DVD:ltä.
No onpas menoa jos itse muokkaa mielipiteensä toisten kirjoitusten perusteella itse edes lopputulosta katsomatta. Go sheep! Tietty jos ihmiset kaipaavat takaisin miinakenttien takaa-ajoja, näkymättömiä autoja ja ties mitä niin onhan se selvää, että tälläinen realistisempi ja tyylikkäämpi toiminta menee heihin hukkaan.
No ole onnellinen jos tililläsi on rahaa, mutta itseäni ei ainakaan ihan vitun köyhänä opiskelijana kiinnosta maksaa kahdeksaa euroa keskinkertaisen toimintaleffan näkemisestä. Ostan sillä rahalla mieluummin ruokaa. 188-senttinen ja 100-kiloinen mies ei nimittäin elä pelkällä porkkanaraasteella Kaikki vertaavat Solacea Bourne-leffoihin ja itse en saa Bourne-trilogiasta mitään irti. QoS ei siis ole millään tavalla katsomislistani kärkipäässä.
Noniin nyt voi jo kommentit heittää kun on saanut pohtia jo leffaa hyvän aikaa: Niinkuin moni on jo maininnut niin todella paljon ns.Bondimaisuuksia oli karsittu tästä elokuvasta, ei tilanteisiin sopimattomia puujalkavitsejä ei ihmeQvempeleitä(onneksi), todella suoraviivaista menoa muutamalla (lyhyellä) hengähdystauolla. Spoiler Itseä viehätti suuresti ne pari kunnianosoitusta vanhemmille Bondeille(kokovartalonmömmö ja katolta alas krakasta ote irroittaen) Oikeastaan ainoat miinukset tälle leffalle tulee multa kauheasta tunnarista ja siitä että Olga jäi bylsimättä, tuo olikin ainoa ns. Bondmaisuuden puute joka jäi kaivelemaan, eli siis se että (järkyttävän hehkeä) pääBondmuija jäi bylsimättä, ja jonkinlainen syvempi yhteys olisi ollut paikallaan. Ja se toinen Bondmuija olikin todella mitäänsanomaton tapaus. Ne jotka tätä väittävät ns.aivot narikkaan viihteeksi eivät imo ole ymmärtäneet elokuvaa, eli siis vaikka päällisin puolin joistain tuntui ettei sisältöä juuri ollut, minusta tuo Bondin sisäinen taistelu oli se tämän Bondin ydin. Toivon vaan että jatketaan samalla linjalla, eli siis ettei palata tuohon Q:n typeriin vempaimiin(niillä oli aikansa ja paikkansa mutta siitä on mennyt jo melkein 30vuotta) ja ns.kliseiseen Bondtyyliin, eli että jatkossa muijat kumottaisiin vanhaan Bondtyyliin ilman mitään syvempää yhteyttä jne... Ja mitä tulee tuohon pahikseen niin minun mielestä se oli melkein elokuvan paras hahmo, todella sopiva(ja kirjat on siis tullut luettua) Bond rosmo, ja todella sydäntä lämmitti että hän oli oikesti 100xrealistisempi pahis(on tullut lueskeltua noista economic hitmaneistä) ja oli tavallaan jenkkien ja brittien luvalla asialla. Sata kertaa mielummin näen noita "tämän maailman" pahiksia verrattuna niihin iänikuisiin maailmanhallintaa tavoitteleviin suuruudenhulluihin. Muutenkin koko juttu oli huomattavasti useimpia muita realistisempi(siis idealtaan, takaa-ajot+ihmepelastumiset ovat sitä perusBondkauraa) eli siis on tullut lueskeltua paljonkin noista Etelä-Amerikan diktaattoreista ja länsimaalaisten suorittamista hyväksikäytöistä. Niin ja siis 4/5tähteä annoin