Terminator: Sarah Connorin aikakirjat (Subin tahtiin)

Mielipiteitä on monia mutta itse käsitän terminaattorin "kökköyden" siten että tietyissä asioissa sillä kuvataan myös koneen ja ihmisen eroa. Muutenhan tuollaisen "kökköilyn" saisi korjattua helposti kuvaamalla kohtaukset uudestaan. Tätä voisi oikeastaan verrata mihin tahansa sarjaan/leffaan jossa henkilöllä on ikään kuin kaksi roolia (esim. mielisairas tms.) joiden eroja halutaan kertoa katsojille.

Spoiler

Tälläisiä "kökköilyjä" tulette näkemään paljon mutta silloin kannattaa aina huomata tilanne jossa se tapahtuu.

Esimerkki

Spoiler

Usein kyse on siitä että terminaattori ei osaa käsitellä tiettyjä asioita (esim. ei tajua miksi ihminen kääntää selällään olevan siilin ympäri ja sen ratkaisu myöhemmin on kääntää hakkaamansa äijä selältä vatsalleen )

 

Siis tuo kökköyshän olisi erinomainen juttu, jos se olisi edes jokseenkin johdonmukainen.

 

Täytyy kyllä sanoa, että nämä selityksesi naurattavat kovasti. Jos olen tulkinnut nikkisi (itnörtti) oikein ja sorrun laillasi täysin 'scifin' sarjan selittämiseen reaalimaailman lainalaisuuksilla, niin eiköhän sillä terminaattorilla luulisi olevan prosessoritehoa ihan riittävästi. Eli ei pelata millään uusilla neliydinprossuilla vanhoista 286-vermeistä puhumattakaan. Ja mihin se termis käyttää normaalioloissa prossujaan ellei sitten uskottavaan käytökseen? Antaa olla idlenä vai ? Give me a break!

Pitäisiköhän sinun hankkia omaan cpu:si parempi jäähdytys, ettei tarvitse niin kierroksia ottaa, jos kaikki eivät näe sarjaa ihan yhtä ruusunpunaisten lasien läpi?

 

Eikös niissä mainoskatkojen alussa lue "kaukana todellisuudesta" eli ei muuta kuin aivot narikkaan ja katselee jos mielyttää.

 

Missasit pointin ihan totaalisesti. Kysehän oli siitä että tietyillä henkilöillä on tapana katsoa sarjaa kuin sarjaa siten että sieltä oikein etsitään ja kaivetaan jotain epäloogisuuksia. Sitten he (sinä nähtävästi) vetävät herneen nenään jos joku lähteekin selittämään noita epäloogisuuksia. Eli nähtävästi tarkoitus ei ole oikeasti keskustella sarjasta vaan lähinnä etsiä siitä vikoja. Auta armias jos joku koittaa selittää noita vikoja. Sille on vaan parempi todeta "luulet sä että siellä on joku neliydinprossu hahahaha" koska älylliseen keskusteluun ei ole rahkeita.

Sarjasta kuin sarjasta (varsinkin scifi) voi keksiä ison kasan kysymyksiä ja jokaiseen voi keksiä vastauksen. Koska kyse on tv-sarjasta niin on aika vähän ns. faktoja joten vastaukset voivat olla mitä tahansa. Harvaan voi sanoa "ei se noin voi toimia koska....".

Oma analyysini perustui siihen mitä tiedän tietokoneiden/robottien toiminnasta. Katso vaikka oman koneesi CPU-kuormaa. Miksi se ei ole koko ajan 100% jos et tee koneella mitään? Miksi nykyrobotit eivät käy koko ajan 100% kuormalla? Tiedätkö esim. miten neuroverkkoihin ja ns. itse oppimiseen perustuvat järjestelmät toimivat? Usein tuotannossa olevissa laitteissa on myös mahdollisuus opettaa tuota järjestelmää samalla syöttämällä sille jotain historiatietoa tms.

Samaten terminaattori voisi toimia tuolla logiikalla eli se "kouluttaisi" AI-puolta ns. "idle-aikoina". Eiväthän nuo terminaattoritkaan mitään älyttömän nopeita ole reagoimaan eri ympäristöissä tapahtuviin asioihin. Tuon huomaa jo leffoissa siitä kun pelkän ympäristön analysointi kestää aika kauan (tunnistetaan kohteet, priorisoidaan jne.). Tai se että terminaattori näkee tyyppien lähtevän karkuun ja sillä kestää kuitenkin kotvanen ennen kuin se lähtee itse liikkeelle/tekee jotain muuta.

Joku robotiikasta enemmän tietävä keksii varmaan aika monta muuta asiaa mitä tuollainen oppiva robotti voisi tehdä idle-aikana. Itse olen nähnyt mm. sellaisen robotin joka oppi sijoittumaan isossa varastossa sen mukaan mistä tavaraa tuli (oppi varaston järjestystä/tavaran tuloaikoja).

Tietysti helpompi on vain jatkaa vikojen etsimistä ja unohtaa kaikki selitykset. Vähän sama kuin käyttöohjeet. Helpompi haukkua laitetta kuin opetella käyttämään sitä.

 

Ohhoh, kenellähän se herne on nenässä ja syvällä? Mielestäni oma kritiikkini kohdistui aivan kohtuullisesti siihen, että terminaattori toimisi jaksosta toiseen samanlaisissa tilanteissa johdonmukaisesti. Sinullahan tuli samantien ylivuoto!

Pitäisikö täällä vain hymistellä kritiikittömästi tämäonhyväsarja, tämäonhyväsarja, tämäonhyvä...? Kai täällä saa mielipiteensä esittää ilman typeräksi syyttämistä, siksi kai foorumi on olemassa? Sinulla on oikeus mielipiteisiisi ja minulla omiini ja molemmilla on yhtäläinen oikeus ne esittää. Right?

 

Päinvastoin lähdin pohtimaan sitä mistä asia voisi johtua sekä sarjan että teknologian kannalta. Se on mielestäni hiukan eri lähtökohta keskustelulle kuin vain todeta "ihan naurettavaa kun sitä/tota/tätä". Tietysti siinä joutuu ajattelemaan ja ehkä jopa toteamaan että kaikki ei ole niin mustavalkoista. Joskus voi joutua jopa myöntämään että tietyt asiat ovat mahdollisia jopa todennäköisiä eivätkä käsikirjoittajat ole mokailleet. Vaan sehän vasta olisi ikävää että sarjassa olisi joku kritiikin kohde jolle löytyisi useampiakin selityksiä. Joutuisi vielä muuttamaan omaa mielipidettään.

Eipä tuohon voi enää mitään lisätä. Tähän on hyvä päättää tämä "keskustelu" kun kohtuullinen "kritiikki" on tuota luokkaa eikä asioita edes yritetä pohtia.

 

Tsiljoona katsojaa löytää kyllä mistä tahansa sarjasta tai elokuvasta aika monta selvää virhettä. Monta silmäparia huomaa enemmän kuin pari käsikirjoittajaa. Scifiin ja tekniikkaan yleisesti liittyvissä sarjoissa älyttömyydet ovat erityisen runsaita. Harmi ettei insinöörin osaamisella väännetä yleensä hyvää käsikirjoitusta. Jokunen viikko sitten taisin lukea täältä hehkutusta, miten ekassa Star Trek -leffassa oli kaikki näyttölaitteet tehty oikeasti näyttämään fiksua dataa. Harmi vain, että itse leffa ei ole kummoinen, eivätkä useimmat katsojat kiinnitä noihin näyttölaitteisiin juuri mitään huomiota.

Itse olen sitä mieltä että aivot narikkaan vaan jos scifiä katsoo.

 

Selvästi liittyy sarjan yleiseen tasoon se että kuinka tarkkaan ne epärealistisuudet syynätään, katsokaapa vaikka joku BSG-ketju läpi että kuinka moni siellä itkee jostain robojen rakenteesta

Suosittelen vaan puremaan hammasta ja toivomaan parempia aikoja, kyllä tämänkin taso tulee vielä nousemaan, sitten teknologia-kritiikki jää automaattisesti vähemmälle kun on oikeasti jotain keskusteltavaa sarjan sisällöstäkin:thumbsup:

 

Olipas vaihteeksi ihan jännä jakso. Melkein paskoin housuuni kun rupesi sitä avainta siitä kaulasta ottamaan pois. Aika syvällä oli näytön säästö tilassa termis siinä

 

Lisää älytöntä kitinää: D)

Hiukan kökösti taas oli kirjoitettu se Johnin katoaminen. GPS signaalia antava älypuhelin putoaa huimat 50cm rekan ilmeisestikin vaneriselle lattialle, ja siitä tietenkin räsähtää koko näyttö hajalle, ja puhelin lakkaa täysin toimimasta. Enpä ole vielä tähän mennessä kuullut että kenenkään kännykkä olisi normaalista pudottamisesta hajonnut.

Tiedä sitten, ehkäpä nuo amerikkalaiset älyluurit ovat laadullisesti samaa luokkaa kun amerikkalaiset autotkin.

 

Ja olikos se vielä joku Blackberry näppäimistöstä päätellen? Varmaan product placementtiä, mutta ei kovin vakuuttavaa kun noin pienestä menee tuhannen päreiksi. :hitme:

 

Eikös Blackberry ole Kanadalainen? Eipä tuolla suurempaa merkitystä juonen kannalta toki ole

 

Hieman söi viimeisimmässä jaksossa se, että se metallia pihistävä termis nyt niin helposti antoi periksi. Yksi haulikon osuma ja sit se jää auton alle luovuttaen siihen. Voi.... Arskan Termis olisi kyllä tarttunut auton alustaan kiinni ja lähtenyt hengailemaan mukaan. Jotenkin nää on munattomia nämä uudemmat terminaattorit. Huono softaversio?

 

Tai sitten niin inhimillinen softa että ei jaksa niska limassa kokoajan painaa

 

Kertoisko joku ystävällisesti mitä maanantain 8.12. jaksossa tapahtui?

Topfield oli jättänyt tallennuksen tekemättä kun hakusanaprioriteeteissa Terminaattorin edelle sattui useampi ohjelma ja niiden tallennus. Nyt järjestys muutettu ettei vastaavaa tapahdu.

 

Shakkitietokonenörtti oli jo rakentanut uuden tietokoneen asuntonsa palon jälkeen ja osallistui sillä tietokoneiden shakkikisaan (palkintona sopimus armeijan kanssa). Kone kuitenkin hävisi kisan ja joku tappoi nörtin ja pölli koneen. Paikalla hiippaili myös hämärä hiippailija, jonka poliisit nappasivat. Hiippari paljastui Johnin apuriksi tulevaisuudesta (ja todellisuudessa myös tämän sedäksi), joten konkkaronkka sitten vapautti tämän kesken vankikuljetuksen. Terminaattorinketaleella oli samat suunnitelmat ja tästä syntyikin sitten käsirysy. Setämies haavoittui taistelussa ja lopussa oli huonossa hapessa konkkaronkan asunnolla. John haki Sarahin entisen miesystävän paikalle apuun ja tuohon jakso loppui.

Koululla jonkin sortin kuraattori tenttasi Cameronia tytön itsemurhasta, mies antoi sellaisen vaikutelman (jonka Cameron huomasi), että taisi itsellään olla jotain tekemistä tragedian kanssa.

 

Samppa , kiitos :thumbsup:

 

Onkohan tyttö-terminaattorin pilli umpikuja? kysymys on askarruttanut mieltäni enkä saa unta sen takia. realistisia perusteluja kaivataan.

 

Täysin "ihmismäinen" alue, tieteellinen analyysini perustuu ei mihinkään