Forsterin elokuvista olen kohtalaisesti pitänyt, joten tavanomaista nimekkäämpi ohjaaja hieman nostatti odotuksia. Metsään kuitenkin mentiin ja rytisten. Casino Royale oli toimintaelokuvana ihan ansiokas ja lupasi jatko-osaa ajatellen paljon, mutta lupaukset jäivät lunastamatta ja siinä nähdyt häivähdykset elokuva-Bondin hahmosta oli nyt riisuttu lähes kokonaan, vaikka odotuksena olikin, että jo tähän osaan mies löytäisi salaisen agentin itsessään. Nyt tapahtumien keskellä mellasti vain tyypillinen sisäisten ristiriitojensa näivettämä nilkkihahmo, josta Bondin hahmoon olennaisena osana kuulunut tyylikkyys ja yleensäkin "Bond" oli kovin kaukana. Alun tunnarijakso musiikkeineen oli huonoin ikinä, graafisesta ilmeestä tuli pikemminkin mieleen halvanoloisen lisenssivideopelin alkuanimaatio ja ei voi kuin ihmetellä moista musiikkivalintaa Casino Royalen onnistuneen lurituksen jälkeen. Suuremman rikollisjärjestön välitason pomoja vastaan on Bond ennenkin painiskellut, mutta jonkin tason suureellisuutta olisi tämänkertaiselta vastukselta toivonut. Pääpirun lähimmän kätyrinkin erottavaksi piirteeksi oli jäänyt ainoastaan typerä kampaus. Vanhan Bondin tyylitajulle se sentään olisi tarjonnut uhan, mutta tällä kertaa hahmo oli merkityksetön. Kurylenko oli Bond-tyttönä onnistunut, mutta Gemma Arterton ei sopinut tällaiseen kokonaisuuteen sitten millään. Olipa hahmolla hauska nimikin (Strawberry Fields), mutta ei sitä elokuvassa suostunut kertomaan (nimi löytyi vasta lopputeksteistä). Olipa kovinkin nokkela ratkaisu... Vanhoja Bond-faneja yritettiin mielistellä viittauksilla vanhojen elokuvien tunnettuihin kohtauksiin, mutta kyseiset kohtaukset toivat vain mieleen kuinka ennen oli paremmin. Siinä missä Kultasormen kuuluisa kohtaus symbolisoi sen ajan glamouria niin sen musta toisinto Quantum of Solacessa Elokuvan kätketyn mielen Slavoj Zizekiä matkien muistutti katsojalle vain mieleen, että nyt katsotaan paskaa. Jos tekijöiden tapaan unohdetaan että kyse on Bond-elokuvasta, niin mitä käteen jää? Kovinkin keskinkertainen toimintarymistely, jonka juonessa tapaillut syvemmät teemat eivät konkretisoidu onnistuneesti valkokankaalla. Elokuva ei myöskään toimi mitenkään itsenäisenä teoksena, vaan tapahtumissa mukana jo alusta alkaen pysyäkseen katsojalta vaaditaan, että Casino Royale on nähty. Nopealeikkauksinen toiminta ei sentään itseäni tälläkään kertaa häirinnyt. No, tällainen on nyt muotia ja teiniyleisön voimaa lippuluukuilla ei käy aliarvioiminen. Rahaa on elokuva tehnyt siihen malliin, että tekijät jatkanevat hyväksi havaitsemallaan linjalla tästäkin eteenpäin. Kuolema saa odottaa säilyttää yhä paikkansa huonoimpana Bond-elokuvana, mutta Quantum of Solace pääsee kyllä varsin lähelle.
Hengetön ja täysin yhdentekevä toimintaleffa, joka ei millään tapaa onnistunut jatkamaan Casino Royalen lupaavaa uutta alkua. Aikamoinen pettymys, kun sentään ohjaajana oli kerrankin varsin kykenevä kaveri. 2/5
Aivan loistava leffa! Menoa riitti ensimmäisistä sekunneista aina loppuun saakka. Elokuva oli tarpeeksi lyhyt, jotta ei tarvinnut käyttää aikaa typeriin keskusteluihin. Juoni oli nerokas, mutta niin yksinkertainen että sen tajusi kerralla. Täydellinen elokuva, jolle ei voi antaa kuin 5/5!
Yhtään Forsterin leffaa en ole nähnyt, mutta muiden kommentteihin tukeutuen uskaltanen toistaa ohjaajan kokemattomuuden toiminnan kanssa. Mikä näkyi jopa siinä määrin, että kaikki muu nohtui - varsin nurinkurisesti odotuksiin nähden. Casino Royalessa minua viehätti paluu perinteiseen nyrkkiä naamaan -toimintaan Brosnanin miinakenttien ja näkymättömien autojen sijaan, mutta tällä kertaa kujanjuoksu oli mitäänsanomatonta ja erityisesti ärsyttävää tällaiselle leikkaukselle allergiselle. En ollut lukenut ennakkoon mitään ja yllätyin, että Bond-tavaramerkit loistivat edelleen poissaolollaan. CR:ssä se oli tavallaan perusteltua, mutta poissaolosta onkin kai tulossa uuden Bondin tavaramerkki sinänsä. En onneksi ole puristi, mutta nyt niitä alkoi vähän kaipaamaan, joskaan eivät ne leffan pelastamiseen olisi riittäneet koska sekamelskaista sisältöä oli liian vähän ja se oli liian ohutta. Ei varsinaisesti pettymys, mutta jätti kylmäksi. Casino Royale on eiliseltä hyvässä muistissa ja toivottavasti Bond 23 olisi vähän lähempänä suhteellisen korkeaa rimaa. **½ Vaikka QoS:stä eräällä tavalla (eri tavalla kuin Brosnanin viimeisimmissä) liukuhihnatuotanto tulikin mieleen, on kuitenkin helppo uskoa ettei se ollut tarkoituksellisesta. Vai miksi muuten tälläinen, ei kovinkaan varman päälle tehty ohjaajavalinta? Enkä näe syytä miksi kaavaa pitäisi muuttaa - kuitenkin yli puolet ohuemmalla budjetilla (vrt. QoS) tehty CR on vielä toistaiseksi kaikkien aikojen menestynein 007. -
Lähes erinomaisen Casino Royalen jälkeen odottelin uutukaiselta jonkinasteista pettymystä, mutta silti elokuvan käsittämätön huonous pääsi yllättämään. Juonta ei ollut nimeksikään ja jopa suoran jatko-osankin toivoisi seisovan omilla jaloillaan edes hieman paria epämääräistä viittausta paremmin. Eipä näin onnettomasti toteutettuun elokuvaan tosin mitään juonta tarvittaisikaan, kun tarkoitus oli ilmeisesti vääntää jonkinlaista toimintakohtausten diashowta eikä niinkään elokuvaa. Ohjaaja on selvästi saanut tarpeekseen toimintaelokuvien turhista lässytyksistä joten päättikin hypätä kylmästi niiden yli, ettei katsojan tarvitse vaivautua kelaamaan tylsien osioiden ohi. Tämän takia nämä muutamat mukana olleet, vielä keskivertoakin tylsemmät, lässytykset hieman ihmetyttivätkin, mutta kai nämä on sitten lisäilty studion toimesta pilaamaan ohjaajan visio. Toki rainasta jokunen ihan hieno kohtaus löytyikin joten tällaisena diashowna tämä oli kai ihan katsottava. Lisää plussaa siitä, ettei Bond ollut vieläkään/taaskaan rogermoremainen hintti, joten kokonaissaldoksi voisi tarjota sellaista 1½/5
Ehdottomasti sarjan heikoimpia tuotoksia, vaikka ei tämä tosiaan vielä sen Brosnanin viimeisen vedon kaltaisen hirvityksen tasolle päässytkään. Lähellä kuitenkin käytiin. Täysin turhanpäiväistä tusina-actionia, jota ilman Bond-statusta tuskin monikaan täällä edes vaivautuisi muistelemaan. 2/5
En ole lukenut ketjua aikaisemmin, joten todennäköisesti kaikki sanottava on jo sanottu, mutta olipahan tosiaan hengetön esitys. Vaikkei Casino Royale allekirjoittaneelle ollut mikään galaksit räjäyttävä tekele, niin kuitenkin askel oikeaan suuntaan ja tätä kautta odotukset Quantumin suhteen olivat vielä yhden pykälän korkeammalla. Toimintakohtauksien bournettaminen olisi jo itsessään ollut täysin riittävä kämmi mutta hämmentävästi elokuva meni myös hukkaamaan käytännössä kaiken Royalen nostattaman momentumin taantumalla täysin turhaksi toimintakavalkaadiksi, jossa oikeastaan yhdellekkään hahmolle ei annettu riittäviä minuutteja edes pienimuotoista syventämistä varten. Toki ylipäätään plussan puolelle jääviä Bond-elokuvia on toistaiseksi tehty se puolenkymmentä kappaletta, että valtavan hukkaprosentin huomioon ottaen ei tämänkään epäonnistumisen pitäisi olla yllätys mutta CR sentään yritti. Onneksi nyt ei sentään missään Mooren irvikuva-Bondien tasolla liikuta yleisilmeen osalta mutta omassa sarjassaan kaikesta huolimatta vähintään yhtä heikko esitys. 2/5
Yhdyn täysin edellisiin kirjoittajiin, Quantum of Solace oli kyllä suuri pettymys. Casino Royale nostatti odotukset korkealle, mutta lopputulos oli vaisu toimintaleffa ilman sen suurempaa seksikkyyttä ja ihmevimpaimia. Jos leffasta poistaisi M:n, niin ei tätä Bondiksi voisi edes sanoa. Tunnari oli kyllä huonoin mitä olen bondeissa nähnyt, eikä sen toteutuskaan loistanut mustaa-aukkoa paremmin. Alun rymistelykin jätti kylmäksi, jopa nämä uusimmat autoleffat (Hurjapäät sun muut) pitävät sisällään parempaa toimintaa. Ainut kohta jossa tekijät olivat oikeasti saaneet tunnetta mukaan oli elokuvan lopussa, mutta eipä uusi Bondi tarjonnut mitään uutta. Arvosana: 2/5
Quantum of Solacen alku jää varmaankin silppuleikkauksen historiaan. Ensin kuvataan peräkkäin ajavista autoista kuudellatoista kameralla ziljoona kuvaa, sitten liimataan ne peräkkäin puolentoista sekunnin pätkinä ja toivotaan parasta. Sekavan alun jälkeen tulee surkea tunnari. Vetäisi pohjat ellei Madonnan tekemä olisi vielä tylsempi. Juna kulkee lujaa. Käsikirjoittajat tekee äksöniä, ei tarinaa. Juoni on kuin korkkiruuvi. Sitä ei ole. Matkaamme tappelusta toiseen. Eikä Bond syö edes lihapiirakkaa, vaikka keikka on kova. (Niille, joiden mielestä tämä on oikea Flemingin Bond - jokaisessa kirjassa kuvataan tarkasti Bondin sapuskat, juomat ja ravintolat. Fleming oli myös patriarkaalisen luokkayhteiskunnan kannattaja - ja piilorasisti. Siksi Flemingin Felix Leiter ei voi olla musta, eikä M nainen - ei ainakaan vanha nainen.) Elokuva ottaa itsensä kamalan tosissaan. Tää on kuulkaa nyt realistinen Bond. Tää on kuulkaas totta. No otetaan vaikka pääroiston ja Bondin tappelu räjähtelevässä erämaahotellissa. Kun katsoo Craigia ilman paitaa ja lähes päätä lyhyempää honteloa vastustajaa, miettii että miksi tappelu kestää niin kauan? Tai missä Bond on oppinut lentämään DC-3:sta. Lentokonetta joka on rakennettu ennen kuin Craig on syntynyt? Ja oliko se laskuvarjohyppy uskottava? Naispääosan esittäjä on aivan liian teinityttömäinen, rooli jää mitättömäksi. Sen sijaan Daniel Craig on hyvä, karismaattinen tyyppi. Mutta hänestä on tehty turhan totinen. Ja oliko tuo rakkaustarina Casino Royalessa niin suuri, että se edellyttää tällaista murehtimista? Sehän oli aika ohuesti kerrottu. Ylipäätään ehkä huonointa koko leffassa on sen jatko-osamaisuus, vaikka kysymys onkin elokuvasarjasta. Kohtaus Bregenzin oopperatalolla Itävallassa on leffan parhaita. Musiikki on vähän parempaa (Tosca) ja siinä leikkaus ja äksön toimii. Onhan tämä silti parempi kuin keskiverto toimintaelokuva, mutta en ** pojoa enempään veny. Viittaukset Bourneen pitää paikkansa. Kun ilmeettömän Matt Damonin tilalle saisi Daniel Craigin, ne olis aika hyviä toimintaleffoja. Mutta näissä uusissa Bondeissa ei ole muuta Bondia ja Flemingiä jäljellä kuin tuo 007 logo.
Tulipahan viimeinkin katseltua tämä Forsterin uusin Bond, johon minulla on ollut kovat odotukset tuotannon alusta lähtien, lähinnä miekkosen mainioista aiemmista ohjaustöistä ja loistavasta Casino Royalesta johtuen. Tämän tekeleen kanssa kävi kuitenkin siten, että se onnistui jättämään minut hieman kylmäksi. Kokoajan tuntui olevan hirveä kiirus toimintakohtauksesta toiseen ja olisinkin kaivannut enemmän vähän rauhallisempaa/pienimuotoisempaa "fiilistelyä" toiminnan vastapainoksi. Toimintakohtaukset olivat toisaalta todella hyvin tehtyjä ja viihdyttäviä paria kohtausta lukuunottamatta, jotka oli leikattu sellaiseksi sillisalaatiksi ettei meinannut selvää saada. Craig oli edelleen Bondina loistava, mutta muut hahmot jäivät kaipaamaan lisää syvyyttä. Quantum of Solacesta kehkeytyi harmittava pettymys suurten odotusten jälkeen, mutta kyllähän se edelleen onnistui olemaan varsin viihdyttävä paketti. Täytynee katsastaa toiseen kertaan vielä dvd:ltä ennen lopullista tuomiota, mutta näillä näkymin antaisin tälle 3/5.
Mitenhän tääkin leffa liittyi James Bondiin? En kyllä ollu nähny Casino Royalekaan tätä ennen, mutta täytyy kyllä sanoa että melkosta tuubaa oli James Bondiksi. Kyllä vanhemmat Bondit on ihan eri tyyppisiä leffoja, eikä tää kyllä liity mihinkään kirjaankaan millään tavalla saatika mitään fiksua tarinaa ole.
Samaa mieltä kuin muut, Casino Royalen loistavuuden jälkeen tämä oli suuri pettymys. Alun autokaahailu oli rasittavaa katsottavaa, kun mistään ei saanut selvää. Onneksi menon edetessä hieman rauhoituttiin, mutta joissakin tappeluissa oli silti vähän sekava meno. Pahis oli perinteistä Bond-tasoa, tosin ne lopun kiljumiset laittoi naurattamaan. Tyttö oli ihan hot. Toivottavasti seuraava on parempi, ettei sarja vajoa taas samalle tasolle, mitä monet aiemmat Bondit ovat olleet.
Hyvä idea jättää katsomatta kun tämän oli tarkoitus olla suoraa jatkoa Casino Royalelle. Tosin olisit mieluummin Casino Roaylen katsonut muutenkin. Sen laatu kun ei valitettavasti seurannut tätä jatko-osaa.
Varoitus, sisältä spoilereita (kuten todella moni viesti tähänkin asti, siksi ei tageja). Huonoin alkutunnari pitkiin aikoihin. Tämä jätti todellakin kaksijakoisen tunnelman. Alun takaa-ajo, ja myöhempi petturinmetsästystappelu olivat aivan liian tiuhaan leikattuja. Kiinnostavaa katsoa kun miehet juoksevat toistensa perässä tunnelissa, samalla kun päälle leikataan hevoskilpailua, ohjaaja luuli olevansa näppärä.. Ja eihän lopulta siinä tappelussa aina ehtinyt edes näkemään kumpi on kumpi. Henkilöitä ei rakennettu kunnolla, pakollinen naisuhri jäi todella hengettömäksi, sanan molemmissa merkityksissä. Lisäksi pääpahiksen kätyri oli täysin turha hahmo? (vai tuleeko directors cut, jossa hän pääsee paremmin esiin?) Oopperakohtaus oli erinomainen, Toscakin kuullosti paaaaljon paremmalta kuin livenä tallinnassa. Lentokonekohtaus, voi ei.. hei tosissaan, harvoin tulee valitettua että ei noin voi tapahtua- edes leffoissa.. Ja lopun tietenkin kruunaa laskuvarjoilu. Päämajalla oli kokoa, mutta siellä ei sitten ollutkaan kuin pari hassua kaveria. Pääpahiksenkin henkivartija oli hintti, eikä ketään muuta. Välillä olisi mukava, jos jonkin suuren rakennuksen ei olisi pakko aina räjähtää/vajota mereen/ym.. Bondille on kyllä annettu asennetta, mutta se ei pelkästään kanna elokuvaa, jos oikeasti muuten tunaroidaan. Juonenkuljetus ontui, maskuliinisuus liiaksi pääosassa. Parille osalle elokuvaa annan 4/5, mutta kokonaisuudelle vain 1,5/5
Olen tässä jo jonkin aikaa miettinyt, miksi Bond-tytöt ovat olleet viime aikoina parikymppisiä pimuja. Jos ikähaitari uskallettaisiin laajentaa 30+ osastolle (vanhempikin käy, mutta sehän nyt olisi aivan hulvatonta riskinottoa rahoittajien mielestä) niin niiltä näyttelijän taitoja ja kokemusta olisi ehtinyt kyseisille neideille ja rouville karttua ja roolisuorituksetkin olisivat todennäköisesti parempia. Hallehan pärjäsi oikein mukavsti jinxinä - sen mitä rooli salli. Eivät ne miehetkään bondeissa mitään poikasia ole, vähintään nelikymppisiä kaikki tyynni...
Voi perse, kirjoitin pitkän raapustuksen Quantumista ja sitten minä tai tämä plazan foorumisofta onnistui jotenkin sössimään kaiken kysellessään tunnusta uudestaan kesken kirjoituksen. Perinteisesti selaimen back-painikkeella on saanut jotain talteen about vastaavassa tilanteessa, mutta eipä auttanut tällä kerralla eikä leikepöydältäkään löytynyt kuin spoileritagit. En jaksa kirjoittaa kaikkea uudestaan, joten heitän ranskalaisilla viivoilla pari ajatusta (Huom, sisältää spoilereita!): - Casino Royale oli loistava ja minä pidän sen esittelemästä uudesta Bondista vaikka tämä ei ihan Flemingin alkuperäisen idean mukainen olekaan. Quantumissa tuo uusi Bond ei kuitenkaan ollutkaan enää ihan yhtä "skarppi jätkä" kuin Casino Royalessa. Toivottavasti tilanne tulee muuttumaan jatkossa. - Ei tämä ihan niin paska pätkä ole kuin mitä monet ovat sanoneet, mutta ei kuitenkaan missään tapauksessa lähelläkään Casino Royalea. - Tunnari on todennäköisesti huonoin kautta Bondien historian (edit. korjataan vähän, Madonna veti vielä huonommin). Mutta hei, senhän laulaa niin ihku alicia keys, ei se voi olla huono... perkele... - Sekavat musavideotyyliin tehdyt kohtaukset ärsyttävät minukin. Olisi kiva tietää löytyykö jostakin oikeasti joku jonka mielestä tällainen paska on tyylikästä katsottavaa kun kerran vastaavat tuntuvat yleistyvän koko ajan? Leffan alku on pahin, mutta on sitä adhd-kamaa ripoteltu muuallekin pitkin elokuvaa. - Samoin ärsyttävät myös kaikenlaiset söpösti piipittävät yli-edistykselliset tietokoneet ja puhelimet. Varmaan samalta tehtaalta tilattu systeemi kuin Batmanin "maailmanskanneri". Nämä gadgetit on tietenkin suunnattu pissiksille, mutta eikös tämä ollut K18-leffa? Eiku joo, eihän sillä ikärajoituksella ole nykyään enää mitään väliä muutenkaan. - Bond on edelleen kova jätkä, välillä jopa hieman liiankin kova. Paitsi lopputaistelussa, siinä Bond onkin muita agentteja aamupalaksi popsivan toimistorambon sijaan hetkellisesti lähes munaton perusjannu joka meinaa ottaa turpaan 30cm lyhyemmältä nörtiltä. - Lopussa dominotalon tapaan räjähtävä mystinen erämaahotelli sisältää vissiin jonkinlaisen itsetuhomekanismin kun seinien sisälle on piilotettu kaiken maailman kaasupulloja? - Juoni on suoraviivainen, mutta köyhä kuin talonpoika. Tokihan tässä keskityttiin pääasiassa uuteen salaperäiseen rikollisjärjestöön (Quantum) ja siihen että Bondin pitää avata kasa päässään olevia solmuja mutta hei kamoon, kärjistettynä elokuvan "pahiksen" loistoidea on rakentaa patoja vuoriston sisään ja siten kuivattaa erämaakyliä ja alkaa kiristämään rahaa kalliilla vedellä? Kuulostaa mun korvaan ihan normaalilta kunnallispolitiikalta... Positiivisiakin puolia löytyy kasapäin, mutta nyt tuntuu siltä että on valituksen aika. Narinasta huolimatta elokuvan katsoi ihan mielellään. Jos Casino Royale oli 5/5, niin kyllä tämäkin 3/5 tähteä ansaitsee, mutta ei kokonaisuutena juurikaan enempää. Kuten joku sanoi, paikoitellen tässä on yritystä yli neljänkin tähden edestä, mutta aivan liian hetkellisesti kuitenkin.
- Tietokone ei tee kuten ajattelet,vaan niinkuin se on ohjelmoitu tekemään. Pätee myös Bond:n, johon iskee aika-ajoin virus joka saa käyttäytymään holtittomasti kuin troijalaisen saastuttama puucee. - Ne "kaasupullot" olivat polttokennoja, jotka toimivat ko. tablismentin energianlähteenä. Hassua kyllä, poliisikomentaja, istuessaan pervekeella muiden johtotähtien kanssa, oli vähän huolissaan "pommin" päällä istumisesta :thumbsup:. - Mitä tässä sitten tehtiin peremmin kuin Licens to Kill, joka näytti Bond:n todellisen olemuksen, tai Her Majestet Secret Service, jossa Teresa Bond, sekä tuli kuvaa, että poistuin, Ernest Trato Blofeld.n toimesta joka poistui Moon Raker:n alussa savupiippuun. Ei niin sitten mitään :OI. Keskittyminen Quantum:n olisi auttanut paljon, vallankin kun sieltä alkoi nousta mielenkiintoisia hahmoja esiin, miten esim. Englannin bysanttilainen byrokratia olisi pysäyttänyt oman tiedustelupalvelun ? - Nörtin koolla ei ole merkitystä, taidoilla sen sijaan on. Klitsko esim. kaatuu varmasti Kung Fu tai vastaavan taitajan käsissä, mutta se edellyttää suoran osuman välttämistä, joka kyllä riisitautisen lennättäisi toiselle puolelle jalkapallokenttää. - Eli koska kaikki tämän Bond:n jutut on jo tehty paremmin, niin annamme 2,5 ppk:ta - Ai niin tunnarissa olivat sekä Alicia Keys, että Jack White joka oli merkitty kappaleen tekijäksi, tunnari oli lähellä Maccan vastaavaa, eli tunnariksi hyvä, 3,5 fenderiä