www.eroakirkosta.fi

Ei ollut mikään kovin hyvä metafoora toi majakkakuvaus.

Itse saaristossa myös yöaikaan liikkuvana maksaisin muuten ilomielin erillistä majakkaveroa, jos saisi majakat pysymään sillä toiminnassa, vapaa-ajan liikenteen iloksi ja turvaksi, vaikka ammattiliikenne ehkä ei niitä enää kaipaakaan.

"Kirkon majakoiden" ongelma onkin siinä, että ne eivät mielestäni välttämättä opasta kovin järkeville reiteille.

Kutka:
Ilman muuta jokainen toimii kirkon suhteen just niin kuin itse haluaa. On täydellinen väärinymmärrys (tai suoranainen vale), jos joku väittää että vapaa-ajattelijat tai muutkaan nykyiset ateistit haluaisivat jotenkin kieltää kirkon tai yksityisen uskonnon harjoittamisen*. Uskonnonvapaus (sisältäen myös vapauden olla uskomatta) on vapaa-ajattelijoille pyhä asia. Keskustelua ja välttelyä asiasta ei kuitenkaan tarvitse karsastaa.
___
Minua on aina ihmetyttänyt, miten helposti leimantuu (jopa ääri-)fundamentalistiksi (täälläkin) jos uskaltaa vähänkään kritisoida kirkkoa ja uskontoa, ja kehoittaa muita ihmisiä miettimään omilla aivoillaan onko kirkko sittenkään niille se "oma juttu", jota kannattaa varauksettomasti tukea ja maksaa satoja euroja vuodessa. Samalla pappi, joka levittää "Jumalan sanaa" tekee vain työtään ja vaikkapa uskovainen mummi joka kertoo lapsenlapsilleen Jeesus-satuja niin kuin ne olisivat täydellistä totta, on täysin perusnormiin kuuluva.

*sen sijaan vaikkapa Riihimäen kirkkoherra haluaisi kieltää kirkosta eroamisen ainakin yö-aikaan.(Huom! nettieroamisen jälkeen tulee aina kotiin vahvistuskaavake, jolloin on vielä mahdollisuus katua eroamistaan)

 

Ei keskustelun herättäminen suinkaan pahasta ole. Nykyajan nettipalstoilla vaan lähdetään sotaan kovin helpoin perustein, kuten esimerkiksi tässä:

Ensin ilman mitään perusteluja paasataan kirkon toiminta turhaksi, kehoitetaan dissaamaan täysillä kirkon toimintaa esitteleviä sivustoja, todetaan tuollaisten sivujen aiheuttavan lapsille pakonomaisen tarpeen alkaa hihhuliuskovaisiksi ja lopuksi mutuillaa oikein urakalla kirkon sivustosta vaivautumatta edes selvittämään mitä siellä on. Painavaa faktaa

[EDIT]Tuo yöeroamisjuttu veti kyllä naaman virneeseen, kaikki yöllä tapahtuva toiminta on tehty arveluttavassa mielentilassa

 

Tarvitseeko erikseen perustella miksi taikauskon levittäminen on turhaa toimintaa???

Ei tarvitse muuten laittaa sanoja suuhun, vai missä vaiheessa sanoin että:

Painavaa faktaa?
Huumoria se oli, ei näköjään kovin hyvin pudonnut
Vai onko sopimatonta heittää huumoria "pyhästä" kirkosta?
Minusta se vain on uskomattoman hauskaa kun kirkko yrittää roikkua takinliepeissä epätoivoisesti kun tavallinen ihminen ottaa askelia yhä kauemmas kirkosta.
Taitaa olla ihan itseaiheutettuja nuo kiivaimmat eroamistilastopiikit.

 

Sen verran kannattaa ateistinkin olla liberaali että antaa uskovaisten olla rauhassa väärässä.

 

No höh, ei se nyt sentään mikään "Groken kuva" ollut, kuten eivät nuo aiemmatkaan. Eikä myöskään tieteellinen kuvaaja tms. Pongasin sen ihan sattumalta eräältä kotimaiselta sivulta, jonne joku on kerännyt uskontoon liittyviä humoristisia kuvia. Koko viestiin kaikkinensa käytin varmaankin vajaan minuutin aikaani. Eli en tehnyt tiedettä tai tutkivaa journalismia, kunhan vain pikaisesti linkitin yhden kuvan em. sivulta.

Sen verran vielä viilaan pilkkua, että eihän graafissa sanottu, että onko y-akselin asteikko lineaarinen vaiko ei. Eli oliko roomalaisten "SCIENTIFIC ADVANCEMENT" siis noin 2 kertaa suurempi kuin kreikkalaisten (= lineaarinen asteikko)? Vaiko moninkertainen? Lisäksi, mistään ei käy ilmi, että mikä ihme on tuo y-akselin mittayksikkö, [tieteellisiä jutskia/väkiluku]? Miten moinen tarkalleen ottaen kunakin aikakautena määriteltäisiin? Leikkaako x-akseli y-akselin nollakohdassa, vaiko jollain muulla korkeudella? Eli on vaikeaa arvioida, että milloin tuossa "graafissa" liioitellaan. Lukuarvojahan ei ole kuin x-akselilla.

Kyllä tuossa kuvassa mielestäni selkeä pointti on. Eli pahoin pelkään, että ainakin oikealla hehtaarilla siinä ollaan. Tieteellisessä kuvaajassa tuon mustan alueen ei varmaankaan kuuluisi olla vaakasuora, sillä eikös tuonakin aikana tapahtunut tieteellistä edistymistä, kaikesta huolimatta. Myös tuo mustan alueen alkuosan lasku on sikäli perusteltua, kun miettii mitä kaikkea fiksua ja hyvää jo muinaiset kreikkalaiset jne. olivat keksineet, mutta kristityt/muslimit eivät.
Perusidea kuvasta kuitenkin selvinnee, eli uskonnon suuri negatiivinen vaikutus tieteen kehitykseen. Ja sille tuskin voi kukaan koskaan yhtään minkäänlaista tarkkaa lukuarvoa määrittää. Kärjistettynä uskontovastaisena kritiikkinä ja keskustelun herättäjänä tuo kuva sen sijaan tuntuu toimivalta.



Tänä päivänä uskonto ei tietenkään enää lähellekään samalla tavalla jarruta tieteen kehitystä. Jonkun verran kuitenkin, vaikkapa evoluutioteorian vastustamisen muodossa. Onneksi nyt kuitenkin lienee niin, että jos LHC:n avulla löydetään lähitulevaisuudessa vaikkapa se Higgsin bosoni, ei vatikaani varmastikaan julista CERN:iä kirkon kiroukseen. Tai näin ainakin oletan, vaikka kyseisestä hypoteettisesta hiukkasesta näkee joskus käytettävän jopa niinkin hurjaa nimitystä kuin "the God particle".

Lisäksi, mitä enemmän on uskovaisia lapsia ja nuoria, sitä vähemmän kait lienee potentiaalisia tulevaisuuden tiedemiehiäkin. Oli miten oli, niin suhteellisuusteorioita yms. ei varmastikaan keksi kapeakatseinen ja itsenäistä je eritoten uudenlaista ajattelua pelkäävä ihminen, joka perustaa elämänsä raamattuun, koraaniin tms. jo itsensäkin kanssa pahasti ristiriitaiseen opukseen.

 

Mielestäni se että on eronnut kirkosta ei ole mitään tekemistä sen kanssa uskooko johonkin vai ei, itse koen kuulumisen kirkkoon täysin tarpeettomana.

Kirkkohäitä ei ole suunnitelmissa ja siihen riittää vain toisenkin seurakuntaan kuuluminen jos sellaiset välttämättä joku haluaa, kummiksi tuskin enään tulee pyyntöjä, hautapaikan saa muutenkin vaikkakin itselle on ihan sama mitä ruumiille tehdään kuolemani jälkeen.
Nuorisotoiminta ja ulkomaanapu ovat asoita, joiden puolesta voisin kirkollisveroa maksaa jos kuuluisin kirkkoon mutta niihin on olemassa muitakin tahoja.

Perinteiset kirkon dogmit on aikansa eläneitä ja monelle saaneet väistyä mm. New Age uskontojen tieltä.

Joillekkin kirkkoon kuuluminen on vaan se juttu, itsestäänselvyys ja en moiti heitä.

 

Itse asiassa islamikulttuuriissa tiede kukoisti samanaikaisesti kuin se oli kristityssä maailmassa heikoimillaan, eli noin vuosina 700-1300. Tämä taisi pelastaa suuren osan Kreikkalaisesta ja Roomalaisesta osaamisesta jälkimaailmalle.

Tietenkin toi kuvaaja on heitto, ja sillä joka ei sitä sellaiseksi näe ei ole ainakaan minkäänlaista varaa kutsua ketään muuta tiukkapipoiseksi. Ihan perätön heitto se ei kuitenkaan välttämättä ole, ja itse asiassa hyvin ajankohtainen nyt kun Tapio Puolimatka yrittää kirjoillaan osoittaa miten nykyinen tiede on syntynyt kristillisen uskonnon ansiosta, eikä olisi oikein mistään muusta voinut syntyäkään.

http://www.skepsis.fi/palkinto/huuhaa_2008.html
Puolimatkan vastine kotimaassa

 

Sanavalintani oli väärä (ajattelematon ), tarkoiti että postasit "vasemmalla kädellä" verrattuna siihen miten yleensä kirjoitat (foorumin korkeatasoisimpiin kuuluvia juttuja).

Kuvan esittämästä periaatteesta olen toki samaa mieltä. Karkeasti tehtyjen kuvien tulkitsemisessa pitää vaan olla varovainen.

 

Mikäs siinä kunhan uskovaiset antavat uskonnottomien olla rauhassa oikeassa.

 

Miten olisi tuossa vaiheessa?

No, ei ollut tarkoitukseni ihan noin kärkkäästi asiaa ilmaista. Huumoria tahi ei, tuo linja kuvastaa hyvin fanaattisimman "vapaan ja ajattelevan ihmisen" nettikirjoittelua. (Ei herneitä, en tarkoita nyt sinua).

Minä en vaan nyt ymmärrä miksi kirkon dissaaminen on se _in_ juttu. Vapaasti voi toista mieltä olla, todeta kirkon olevan itsestä hyvin kaukana oleva instanssi. Useissa tällaisissa mielipideilmauksissa todetaan kirkon olevan tapoihinsa juurtunut vanhoillinen organisaatio ja samaan hengenvetoon nauretaan sille, kun kirkko yrittää uudistaa itseään nykyaikaisemmaksi

 

Lainaan vielä kerran itseäni:

huomaa alleviivaus
Eli siis en sanonut että se toimii, vaan tuomitsin sen yrityksen.
Noh se siitä...

Kovalla innolla dissaan kaikkea taikauskoa, kummituksiinuskojia, henkiparantamista, homeopaattisia lääkkeitä yms yms
Mikään ei ole minulle pyhää, kaikkein vähiten nuo ihmisen typeryyttä ja vanhaan takertumista edustavat ja ylläpitävät asiat.
Siinä mielessä Dawkinsin linjoilla että en koe minkäännäköistä tarvetta niinsanotusti "soften the blow" meininkiin, asioista pitää puhella oikeilla nimillä ilman mitään paapomisia.

 

No, ei se varmaan kaikissa piireissä sitä ole.

Anonymiteetti netissä vain tapaa nostattamaan ne kaikkein jyrkimmät mielipiteet näkyville, vaikka ihmiset eivät niin muuten julkisesti sanoisikaan. Se mikä on ennen pidetty tiukasti vai omassa päässä tai vain pienen ihmisjoukon tiedossa, voidaan nykyään kirjoittaa sanoiksi netissä ja tuoda julki sadoille, jopa tuhansille ihmisille.

Itse näen tuon nykypäivän uskontojen vastustamista vähän samanlaisena ilmiönä kuin tupakoinnin vastustamisen 70-luvulla. Tupakointia vastustivat ääneen vain muutamat ja heitä pidettiin "terveysintoilijoina" tai muina häiriköinä, mutta kuka enää nykypäivänä rehellisesti uskaltaa väittää, että tupakoinnin vastustaminen on vain pelkkä ohimenevä "muotijuttu"? Ei varmaan kukaan, sillä muutos ihmisten ja varsinkin sen suuren hiljaisen massan mielipiteissä on jo tapahtunut. Siitä milloin tuo muutos tapahtuu uskontojen osalta, en osaa sanoa, mutta en usko että tuota tullaan vielä minun elinaikanani näkemään.

 

Ei kait kirkosta eroaminen ole uskonnon vastustamista tai kuten jo edellä todettu millään lailla yhteydessä sen opetusten tai moraalin kanssa.

Itse mietin vuoden verran ennen kuin erosin kirkosta että miksi eroaisin, mutta meni niin että en keksinyt mitään syytä miksi en eroaisi.

Tosin omat näkemykset uskoon ja uskontoihin on muuttuneet tässä viimeisen viiden vuoden aikana niin paljon, että en koe perinteistä luterilaista kirkkoa enään omakseni, ehkä sen takia.

 

Tässä tuli taas nostettua esille erinomaisen tärkeä pointti. Kirkosta eroamiseen ei tarvita erityistä syytä. Kirkkoon kuulumiselle tarvitaan. Näinhän asia on ihan kaikkien muiden järjestöjen kanssa. Kirkkoon kun pakkoliitetään sylivauvana, niin jää helposti se virhekäsitys, että asia olisi päinvastoin (eli että kirkosta eroamiseen tarvittaisiin se erityinen syy).

 

Kannattaa miettiä asiaa toisin päin: Jos en kuuluisi kirkkoon, niin liittyisinkö nyt? Ts. jaksaisitko käydä nyt aikuisena läpi ne kaikki pakolliset riitit mitä kirkkoon liittymiseen kuuluu; kaste ja rippi.

 

Juuri näin. Ja tässä on jälleen yksi hyvä syy sille, miksi kirkko ja valtio tulisi erottaa toisistaan ja laittaa kirkko sille kuuluvalle paikalle muiden järjestöjen joukkoon.

Varmasti jaksaisi, jos kerran haluaa oikeasti kirkkoon liittyä.

 

Tässähän sitä rajaa haetaan, oikeasti uskovalla ei varmasti ole mitään vaikeuksia käydä aikusena kasteessa ja suorittaa rippikoulua.

Mutta jaksaisiko tämä "Mun mielestä kirkko tekee ihan mukavaa hyväntekeväisyyttä." -porukka tehdä saman rituaalin? Vai menisikö rahat sittenkin SPR:lle tai Unicefille?

 

Tämä on totta, miksi maksaa jos saa ilmaiseksi!

Kuinkahan moni kirkosta eronnut on laittanut säästämänsä rahat tai edes 10 %:a siitä säästöstä hyväntekeväisyyteen?

 

Mistähän minä arvasin että joku majakkafani kirjoittaa vielä vihaista palautetta.

 

Osittain tätä yritinkin sivuta pari kirjoitusta takaperin. Sen lisäksi että näitä erinäisiä riittejä pitäisi suorittaa, niin jos yhtään rehellinen ihminen sattuu olemaan, niihin pitäisi myöskin jossain määrin uskoa.

Eli siis aivan nämä Luterilaisuuden perusopit, isän, pojan ja pyhän hengen muodostama pyhä kolminaisuus, Jeesus Kristus joka syntyi neitsyt Mariasta, sovitti perisynnin kuolemallaan ja nousi kuolleista taivaaseen, sekä iankaikkinen elämä. Sen perusteella mitä löysin kirkkoon liittymisestä tietoa, niin liittyjän on vakuutettava papille tämä tunnustus.

Kuinka moni kirkkoon kuuluvista loppuen lopuksi olisi valmis todella vakuuttamaan että uskoo näihin asioihin? Koska käytännössä kuvittelisin että tuo uskontunnustuksen rimpsu määrittelee sen täyttääkö henkilö ne vaatimukset jotka ainakin kirkkoon liittyminen vaatii.