Asioita joita en voi ymmärtää

Varoitus! Ei sovellu heikkohermoisille!

Tätä en ymmärrä.

 

Eli meinaat että autot menisi sitten koko matkan eteenpäin metrin väleillä

Ensimmäinen auto lähtee sanotaan vaikka noista viimeisen risteyksen (siis ennen moottoritietä siellä Turussa) punaisista ja perässä tulevat samalla "sekunnilla", niin 2. auto joutuu vähän hölläämään vauhtia että tulee turvallinen etäisyys edellä menevään. 3. joutuu jo tuota hölläämisaikaa käyttämään +100% verrattuna edellä ajavaan jne Eli laskeppa paljonko esim. 15. auto häviää ajallisesti verrattuna siihen ensimmäiseen verrattuna samassa päämäärässä.

No ehkä et tarkoita pelkästään viimeisiä valoja vaan kokonaisuutta

Liikenteessä itseä ärsyttää eniten nuo vanhoilla vihreillä ajavat. Joku kaunis päivä vielä ihan tarkoituksella vedän jonkin punaisia päin ajavan kylkeen :OI Ja näitä punaisia päin ajavia riittää Oulussa.

 

Periaatteessa kyllä. Itse lähes joka aamu bussia käyttävänä katson, kun se ammattikuski linja-auton etuosassa painaa kuuden kympin alueella keltaisiin 61... 62... 65 km/h, jonka aikana suhahdetaan jo punaisilla lävitse (vaikka täytyy myöntää, että juuri nämä parit skipatut valot välillä säästävät jopa 5 min aikaa, millä on oikeasti merkitystä, jos on vaikka myöhässä - paitsi jos joku tietty jää sen bussin alle).

 

En tarkoita toki että letka ajaisi startin jälkeen metrin "turvavälein", vaan sitä etteivät nuo höhlät jättäytyisi 50m päähän edelläajavasta kun letka liikkuu keskimäärin alle 5 km/h.

Kunhan ihmiset osaisivat lähteä ripeästi alta pois kun takaakin ollaan tulossa (ja kunhan edessä on tilaa), niin ehtisi useampi kerrallaan vihreistä. Tuo kertautuisi jokaisen valonvaihtumisen kohdalla ja matka-aika lyhenisi huomattavasti. Tuo 10 min. on "pessimistinen" arvio, eli todellisuudessa aikaa (ja bensaa/päästöjä) säästyisi ehkä jopa reilustikin enemmän.

Yhdistä tuo vielä järkevästi ohjelmoituihin liikennevaloihin, niin matka-aikani lyhenisi ruuhka-aikana reilusti alle puoleen nykyisestä n. 45 minuutista.


Jos asuisit vähän aikaa Turussa, ajaisit itsekin pian vanhoilla vihreillä. Sen verran typeriä ovat täkäläiset liikennevalot. Ne suorastaan v*ttuilevat autoilijoille.

 

Amen.

Inhokkilista:
-alle hyppivät, heijastimettomat, mustiin pukeutuneet jalankulkijat/pyöräilijät (sekä ei-suojatiellä että suojatiellä.)
-Aninkaistenkadun yli hyppelehtivät itsemurhakandidaatit, niin linkeaseman kohdalla kuin tuomiokirkon edessä...
-liikennevaloissa junnaavat (mennään eikä meinata, kun valot vaihtuu vihreäksi)
-risteyksen tukkijat (ei huomioida täyttynyttä ajokaistaa, kun valot on muuttumassa punaisiksi)
-nopeusrajoitusten mega-alittajat

 

No voi helevata :grr:
Eikös just ollut jossain kun hanhia kynittiin elävänä.

Tuosta liikenteen jojoilusta tuli mieleen armeija kun koko komppania marssi tetsauksiin jonossa ja jos joutu sinne jonon hännille, niin sai juosta melkein koko matkan kun niitä välejä ei pidetty.

 

Ruuhkassa usein näkee, että jätetään ennen liikennevaloja piiiitkä väli edelläajavaan, kun ei kuitenkaan keretä näistä vihreistä. Tästä seuraa se, että tältä ruuhkatieltä pois kääntyvä ei pääse kääntyvien kaistalleen, kun tuo yksi ekoautoilija säästää moottorijarrutuksellaan niin kauan, että kääntyville tulee yksi punaisissa seisominen lisää.

 

Turkulaisia. (Pl. Marcoolio ja Jorse)

 

Autoilu on tietysti rikas aihealue käsittömyyksien saralla, ja tässä on yksi niistä. Esitän asian tehtävän muodossa:



Kolme autoa, A, B ja C, ajavat samaan suuntaan maantietä paikasta X paikkaan Y, jokainen nopeudella 80km/h. Autojen A ja C välinen turvaväli on 100m, ja autojen B ja C välinen turvaväli on 10m.

Tästä herää seuraavat kysymykset:

a) Minkä auton nopeus on suurin?
b) Mikä autoista ajaa välimatkan X-Y lyhimmässä ajassa?



Vastaukset:

Vaikka tämä joillekin tuntuu olevan äärimmäisen epäintuitiivinen ratkaisu, jokainen autoista kulkee todellisuudessa samaa nopeutta ja täten myös jokainen autoista kulkee X-Y välisen matkan samassa ajassa. Auto A siis ajaa täsmälleen samaa nopeutta kuin auto C, siitä huolimatta että se ajaa tasaista nopeutta 100 metriä samaa nopeutta kulkevan C:n takana, ja A:n nopeus on myöskin sama kuin auton B, vaikka tämän etäisyys C:hen on vain 10 metriä.

Uskomatonta, mutta totta!

 

Oliko pointtina siis se että et ymmärtänyt mistä puhuttiin? Siis matka-ajossahan ei ole mitään järkeä roikkua toisen perässä mutta kaupunkiajossa taas liikenne toimii sitä tehokkaammin mitä enemmän autoja ehtii valoista livahtaa.

 

Juuri näin. Jos minä olisin toisena autona jonossa odottamassa vihreitä, ja valojen vaihtuessa antaisin edelläolevan auton ajaa 100m päähän ennenkuin itse lähtisin liikkeelle, niin siitähän soppa syntyisi. Valothan ehtisivät vaihtumaan punaisiksi uudelleen.

Jotkut autoilijat tekevät näin. Se on asia, jota en pysty ymmärtämään.

 

Ja matemaattisesti tämä menee niin, että tien läpisykyky on yhtä kuin autojen nopeus jaettuna niiden etäisyydellä. Käytännössä siis tietystä tieokohdasta pääsee aikayksikössä yhtä monta autoa jos ne ajavat 100 km/h 100 metrin väleillä tai 10 km/h 10 metrin väleillä. Ruuhkia syntyy mm. kun risteysajossa jätetään turhan pitkiä välejä hiljaisilla nopeuksilla ajettaessa.

 

Err, en siis viitannut tällä mihinkään aikaisempaan. Nyt kun varsin luin tuon edellisen autoilua käsittelevän postauksen, niin siinä näemmä käsiteltiinkin juuri näitä turvavälejä, mitä en edes huomannut kun aloin kirjoittamaan.

Tarkoitin ihan vaan yleisenä ärsytyksen aiheena sitä että suuremmilla nopeuksilla ajettaessa (olisi kenties pitänyt laittaa 80km/h tilalle vaikka 100-120km/h) jos edelläajavaan jättää edes sen minimiturvavälin, tämä tuntuu monille autoilijoille vastaavan valtaisaa vilkkuvaa neontaulua jossa lukee "OHITA MINUT".

Viivaimella mitattuna kun siihen minimiturvaväliin mahtuu aina vähintään kolme normaalimittaista henkilöautoa, niin tämän raon täyttäminen tuntuu monille olevan lähes tetrismäinen pakkomielle. Logiikka tuossa vaikuttaisi olevan lähinnä että jos turvaväliä on 50 metrin sijaan 5 metriä, niin määränpää X saavutetaan siis huimat 45 metriä aikaisemmin! Tai näin ainakin itse aina puhisen kiukkuisena itsekseni, kun muista ajamista seuraa liikenteessä.

 

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200902069044221_uu.shtml

Siis vittu. 4 vuotta vankeutta tuosta?! Äijä raiskannu, uhannu tappaa, uhannu puukolla jne. ja neljän vuojen kakku? Eikös sekin voi puolittua jos tämä mies käyttäytyy hyvin? Suomen tuomiot on kyllä aivan perseestä. Vähintään pallit pois ja 10 vuotta linnaa.

 

No joo, mitä helkkaria? Naurettavan pieni tuomio noinkin brutaalista rikoksesta. Ei oikein riitä ymmärrys tätä suomen oikeuslaitosta kohtaan.

 

Miten tuollainenkin voi tapahtua kahdesti...

 

No johan on perkele! Pedofiliaa, vapaudenriistoa, kidututusta, murhalla uhkailua, erilaisia lukuisia varkauksia jne. ja 4 VUOTTA!? Siis kaskun ei saa jotain palkkiota. Jo on oikeus. Hohhhoijakkaa.

Tämä varauksella, että uutisessa on sanottu olennaiset faktat. Toisaalta onhan se minusta vähänlaisesti tuomittu vaikka kyse olisi ollut esim. 30 vuotiaankaan useasta raiskauksesta, vapaudenriistosta ja muista varkauksista.

 

Oisko sellainen, että tyttö ei ollut ensishokissa paljastanut raiskausta. Myös tunnetusti raiskauksen uhri on itsekin niin shokissa, ettei välttämättä kerro muille, kokee häpeälliseksi. Lisäksi tyttöhän oli vain 14, joita on epäilemättä helpompi pelotella.

 

mutta eihän tuo ole läheskään niin brutaali rikos kuin vaikkapa esimerkiksi waretus (!!) jolle ne pahimmat rangaistukset varataan (ja korvaukset päälle luonnollisesti)

 

En tässäkään asiassa alkaisi heti ensimmäisenä syyllistämään niitä jotka suunnittelevat työkseen liikennevalo-ohjauksia. Kyseessä on huomattavasti monimutkaisempi asia kuin miltä ensin tuntuu. Vieläkään ei ole saatu ohjelmoitua edes järkeviä tietokoneohjelmia jotka pystyisivät kaikkia tyydyttäviä ratkaisuja tarjoamaan.

http://www.hel2.fi/liikenteenohjaus/liikennevalot/vihreaaalto.asp