www.eroakirkosta.fi

Kyllä asia on pystytty osoittamaan monella tavalla. Joillakin on kumma käsitys että evoluutioteoriassa olisi jotain aukkoja. Jo fossiilit osoittavat asiat erittäin vastaansanomattomasti DNA-luokituksista nyt puhumattakaan.

 

Vielä tuosta Riekkisen tekstistä:

Eh, vaikka ihmisen ja eläinkunnan välinen sukulaisuus voitaisiin todistaa? Olisi kiva kuulla minkälaista todistusaineistoa Riekkinen tarkalleen ottaen tässä vielä odottaa, sikäli että tämä ihmisen ja muun eläinkunnan sukulaisuussuhde on ollut tieteellisesti triviaali seikka jo reilun sadan vuoden ajan. Mutta tämähän siis lienee vielä suuresti kiistanalainen tieteellinen kysymys.

Olkoonkin että kirkon edustajalta sopii odottaakin sekavaa kielenkäyttöä ja päivänselvien asioiden tahallista sotkemista, niin tuo kuulostaa kyllä aika erikoiselta heitolta.

Luulisi että Riekkinen olisi edes sen vertaa perillä tästä nykyisestä maailmalla vellovasta tieteen ja uskonnon välisestä "konfliktista", että yrittäisi pysytellä tällä tai edes viime vuosisadalla mielipiteineen, sen sijaan että julkisesti esittelee jo kahden vuosisadan takaisia tieteellisiä käsityksiä ajankohtaisena tietona.

 

Niin, polveutuuko ihminen apinasta vai onko ihmisellä ja apinalla/apinoilla yhteinen esi-isä ovat vähän eri asioita. Tarkoittiko Riekkinen tätä, en tiedä enkä välitä. Ehkä se esi-isä on sitten niin apinamainen, että sitä apinaksi voidaan kutsua... Pointtini oli tuo roopexin valmiiksi asenteellinen suhtautuminen kirkon edustajaan.

Evoluutio(teoria) on muuten kaikkea muuta kuin aukoton. Aukkoja on vaikka miten (koska kaikista lajeista ei ole löytynyt fossiileja, eikä löydy) ja usein fylogenia (kröhöm, googletin...) on epäselvä. Se ei tietenkään tee evoluutiosta olematonta. Aukottoman järjestelmän vaatiminen tällaisessa asiassa on hölmöä. Samoin on hölmöä väittää sitä aukottomaksi. Se ei voi sitä olla. Todistusaineisto evoluutiosta on silti käytännössä kiistämätön, vaikka moni sen kiistääkin.

 

Totesin vain asiat niinkuin ne ovat, niin Riekkisen osalta kuin tieteenkin osalta. Ei siinä mitään asenteellista ole.

Niin evoluutio kuin "ihmisen polveutuminen apinasta" ovat tieteellisesti kiistattomia tosiasioita.

Riekkisen kiemurtelu uskontonsa ja tieteen kiistattomien tulosten välillä on minusta lähinnä huvittavaa.

Tämä oli hauska kommentti. Eiköhän se ole niin, että ne on uskonmiehet jotka painelevat uppiniskaisesti silmälaput silmillään.

 

George Gaylord Simpson on evoluutioteorian kehitykseen osallistunut merkittävä tiedemies. Ja hänhän lausui tästä aiheesta "In fact, that earlier ancestor would certainly be called an ape or monkey in popular speech by anyone who saw it. Since the terms ape and monkey are defined by popular usage, man’s ancestors were apes or monkeys (or successively both). It is pusillanimous [mean-spirited] if not dishonest for an informed investigator to say otherwise."

 

Paikallisessa sanomalehdessä oli juttu kuinka raamatun kertomuksia ujutetaan ala-aste ikäisten koululaisten mieliin. Tamperelainen, Australiassa asuva Rauha Järvinen on pukenut yli 200 barbie-nukkea raamatun henkilöiksi ja kertoo barbie-nukeilla lapsille houkuttelevalla tavalla raamatun tarinoita. Kohtauksia on Aatamin ja Eevan kohtaanmisesta paratiisissa aina Jeesuksen ristiin naulitsemiseen.

Huolestuttavaa on, että näyttely...

kohdistettiin ala-asteikäisiin
järjestettiin kouluajalla
esillä biologian luokassa
Helluntaiseurakunnan junailema
aivopesi lapsia leikin varjolla

Kuvamateriaalia raamatun barbie-nukeista löytyy täältä ja täältä. Joista käy ilmi, että näyttelyitä järjestetään myös päivähoito ikäisille lapsille.

 

Irrevanttia käsiteltäessä evoluutioteorian totuusarvoa. Apinoita on sekä esi-isinä että rinnakkaisina kehityshaaroina. Apinoita kun on aika pirun montaa lajia.

Valitettavasti fossiilin syntymisen todennäköisyys on niin pieni ettei niitä ihan kaikesta ole tarjolla. Ollaan jokaisesta löytyneestä kiitollisia. Aukottomuudella ymmärrän sitä että evoluutioteorian kanssa ristiriitaisia fossiililöydöksiä ei ole tehty. Ei murhastakaan tarvitse tietää jokaista pientä yksityiskohtaa jotta oikea murhaaja saadaan aukottomasti todistettua syylliseksi.

 

Mitään luonnontieteellistä teoriaa ei koskaan voida todistaa oikeaksi. Todistaminen kuuluu matematiikkaan. Luonnontieteissä pyritään falsifioimaan. Toistaiseksi evoluutioteoria on selvinnyt jokaisesta falsifiointiyrityksestä.

NCBI:n lääke- ja biotieteiden laajaan tietokantaan kootaan tutkimustulokset. Tutkimusten johdannot ovat kaikkien luettavissa. Kun hakukenttään kirjoittaa sana "evolution" saa tällä hetkellä 236952 vastausta. Kaikki artikkelit ovat todisteita evoluutioteoriasta. Kaikki linkin tutkimukset ovat vertaisarvioituja. Yksikään tutkimus ei kumoa evoluutioteoriaa.

 

Hyvä esimerkki uskonmiesten uppiniskaisesta laput silmillä kulkemisesta. Kiistattomat tosiasiat on olemassa, mutta viimeiseen asti pidetään uskonnosta kiinni.

Anteeksi pyyntö tuli, mutta mielipide eikä uskonnollinen näkemys asiaan ei muuttunut.

Iltalehti

 

Niin, kyllähän se jonkin sortin ihmisapina on varmaan ollut ihmisen esi-isä, aika epätodennäköistä olisi että ihmisen lähin esi-isä olisi vaikkapa jokin hiiren tai liskon kaltainen eläin.

Tai sitten siinä välissä on kyllä saanut iskeä aika hitonmoinen mutaatio, mallia Marvel-universumi.

Liekkö pastori sitten taas tuotakaan asiaa vaan ajatellut ihan loppuun. Jos se kerta on tunnettu fakta että kaikki eläimet ovat kehittyneet joistain aiemmista eliöistä, niin ihmisen kehittymisen kyseenalaistaminen lienee likimain sama asia kun myöntäisi sen että puut yleisestikin yhteyttävät auringonvalon avulla, mutta että sitä ei ole vielä todistettu että koivukin harrastaisi tällaista yhteyttämistä. Ja tämä siis vain koska jossain taikakirjassa sanotaan että Jumala loi koivun sellaisenaan, joten tieteen pitää tehdä erityisesti työtä jotta se voisi osoittaa koivun olevan pohjimmiltaan samanlainen kun kaikki muutkin puut.

 

Ei pitäisi lähteä fanaatikkojen kanssa kiistelemään mutta mitäs tässä muutakaan keskellä yötä...

Mikä tässä pöljäpapin käsityksessä on uskonnollista? Se että katolinen/luterilainen tai vaikka jedi-pappi on jotain mieltä jostain historiallista asiasta, ei tee asiasta uskonnollista. Jos taas tarkoituksesi on osoittaa, että katsokaa nyt, tällaisia ne uskovaiset ovat joka asiassa, niin pieleen menee sekin. Tämä ihminen, joka nyt sattuu olemaan pappi, on selvästä historiallisesta tosiseikasta täysin pihalla. Se ei ole uskonnollinen kysymys eikä sitä voi yleistää kehenkään muuhun ihmiseen.

Jos haluaa todistaa ihmisten vääristä käsityksistä evoluutiosta, kannattaisi pysyä ihmisten käsityksissä evoluutiosta. Evoluutiostahan tässä on enimmäkseen puhuttu. Tämä esimerkkisi liittyy evoluutiokysymyksiin (tai uskovaisten yleiseen pöljyyteen) yhtä hyvin kuin mikä tahansa virheellinen mielipide mistä tahansa asiaan liittymättömästä. Laput todellakin ovat silmillä. Et ilmeisesti yhtään näe, miten huonosti perustelet asiaasi? Melkein tulee mieleen, että taidat olla kreationistien myyrä evoluutioporukoissa aiheuttamassa vastenmielisyyttä "ateisteja" kohtaan.

Minkä pyynnön tuloa muuten pyydät anteeksi? Pilkku jäi pois. Anteeksi, en malttanut olla nipottamatta...

 

Richard Dawkinsin hiljattain telkkarista tulleessa dokumentissa puhuttiin viidestä ihmisapinalajista: gibbonit, orangit, gorillat, simpanssit ja ihmiset. Simpanssin ja ihmisen kehityslinjojen eroaminen pystytään jopa ajoittamaan suhteellisen tarkkaan.

Geneettisestihän ihminen ja simpanssi ovat lähempänä toisiaan kuin kumpikaan näistä on gorillaa.

Mutta joo, siis biologian tutkimuksen kannalta tämä ihmisen saumaton sijoittuminen eläinkunnan joukkoon on niin vahvasti korroboroitu teoria, että sitä pidetään käytännöllisesti faktana. Evoluutioon ei tarvitse uskoa. Ilman sitä vain nykyaikaisesta kasvi- ja eläintieteestä on mahdoton ymmärtää mitään.

 

Näyttiköhän Rauha Järvinen myös, miten se kolmas ihminen saatiin aikaan? Ainakin ala-asteikäisiä olisi saattanut kiinnostaa.

 

Minua taas kiinnostaisi tietää miten se kolmas sukupolvi saatiinkaan alulle.

 

Noh, esimerkiksi se että koko tämä antisemitismin aate juutalaisista kristuksentappajina on tuolta kristinuskon alkuajoilta peräisin, ja eri kirkot ovat pitäneet sitä voimakkaasti elossa aina viime vuosikymmeniin asti, kunnes tuossa toisen maailmansodan jälkeen kristilliset kirkot joutuivat hiukan vähentämään juutalaisvihaansa, kun juutalaisvastaisuus oli Hitlerin myötä joutunut vähän huonoon maineeseen.

Tämä pappi edustaa vähän samaa sarjaa kun naispappeutta vastustavat, eli hän ei ilmeisesti ole vielä ihan valmis hyväksymään sitä että juutalaisvastaisuus alkaa olemaan nykykirkoissa suurimmaksi osaksi kuopattu aihe.

Pohjimmiltaanhan tässä lienee kyse vaan historiallisista seikoista, mutta tämä pappi onnistui sohaisemaan ampiaispesää esittämällä näitä kyseisiä epätoivottuja mielipiteitä.

 

Heiluta vaan leimakirvestäsi, mutta ei se toimi eikä sille löydy katetta.

Katollisen kirkon juutalaisviha on kuulunut Katollisen kirkon oppeihin lähes näihin päiviin saakka. Viha kumpuaa siitä, että he syyttävät juutalaisia Jeesuksen murhaamisesta. Katollinen kirkko on vainonnut ja teurastanut juutalaisia lähes näihin päiviin asti. Vaino juutalaisista kuului katolisen kirkon virallisiin oppeihin, joka poistettiin vasta 1900-luvulla (en nyt muista tarkkaa vuotta tai paavia joka sen virallisista opeista poisti).

Vanhoilliset piispat pitää edelleen kiinni vanhoista opeistaan ja juutalaisvihasta. Tälläinen äärivanhoillinen veljeskunta on mm. Pius-veljet, johon Williamsonkin kuuluu.

Kysymys on siis mitä suurimmassa määrin uskonnollisesta asiasta.

Minä en ole tätä asiaa liittänyt millään tavalla evoluutioon. Älä siis tarkoitushakuisesti sekoita asioita.

 

Tosiaan tuo ihmisen ja simpanssin yhteyskin ollaan tunnettu jo jokusen vuotta. Pikaisena kertauksena:

Ihmistä lukuunottamattahan kaikilla ihmisapinoilla on 24 kromosomiparia, kun ihmisillä on 23. Jos siis ihmiselläkin on aiemmin ollut 24 paria, niin yhden kromosomin on täytynyt jossain vaiheessa kadota, ja tämä ihmiseltä puuttuva pala on paikallistettu simpanssin kromosomista numero 2.



Eli siis oli ihmisen ja simpanssin yhteinen esi-isä mikä hyvänsä, niin tästä nähdään että kun tämä esi-isä jakautui eri lajeihin, ihmisten haarassa tässä kromosomissa oli tapahtunut fuusioituminen, simpanssien haarassa ei.

(Varmaan jos ID-porukoilta kysyttäisiin, niin he vaatisivat saada nähdä sen välimuotoeliön jolla olisi vaikkapa yläruumiin geeneissä 24 kromosomiparia ja alaruumiin geeneissä 23 paria. )

 

28.10.1965 Vatikaanin toisen kirkolliskokouksen päätöksen mukaan Paavi Paavali VI poisti dogmin eli uskonkappaleen, jonka mukaan juutalaiset tappoivat Jeesuksen.

Hyvä dokumentti mitä kristityt ovat tehneet juutalaisille. Hyvä annos kristinuskoa, kristillistä moraalia ja kristillistä lähimmäisen rakkautta itse kullekin.

Jumalan nimeen, Jeesuksen murhaajille, raamatun voimalla.

Jumala ei luonut ihmistä. Ihminen loi jumalan. Jumalan nimeen ihminen, kristitty, sitten oikeuttaa tekemisensä Raamatun opein, joka on alku-kristittyjen mielikuvituksen tuotosta.

 

Suhtaudutko muihin asioihin yhtä fanaattisesti?

 

Vaikea kai se on satukirjojen kirjoitusten perusteella tehtyihin massamurhiin suhtautua kovin neutraalistikkaan? Tai eihän niistä saa puhua, onhan kyseessä pyhä kirja joten tyst ny.