www.eroakirkosta.fi

Saudi Arabiassa 75-vuotias syyrialainen nainen on tuomittu 40 raipaniskuun, neljän kuukauden vankeuteen ja maastakarkoitukseen, koska hänellä oli ollut asunnossaan kaksi miestä jotka eivät olleet hänen sukulaisiaan.

Jutun mukaan miehet, joista ainakin toinen oli parikymppinen ja osittain syyrialaisrouvan kasvattama, olivat tuomassa vanhukselle leipää kun uskonnollinen poliisi osui kohdalle. Miehet saivat tapauksen johdosta rangaistukseksi 4kk ja 6kk linnaa, sekä 40 ja 60 raipaniskua.

http://edition.cnn.com/2009/WORLD/meast/03/09/saudi.arabia.lashes/?iref=hpmostpop

Koskahan tuo sharia-meininki viimein saataisiin Suomeenkin, rikastuttamaan yhteiskuntamme multikulttuurista kirjoa...

 

http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/muut.shtml/830216?tukiainen_johanna

Tuksukin sen sanoo Äkkiä vaan ateististiksi niin pizzanhimoiset demonitkin jättää rauhaan

 

Hörhö "Tapio Puolimatka" taas naurattaa.

Pistetään tähän nyt yksi lainaus. "Kirkon ei kannata luovuttaa tiedon aluetta ateisteille." Mistähän tiedon alueesta mahtaa olla kyse?

 

Amerikassa valtauskonnot ovat menettäneet kannatuspohjaansa (1990 - 2008).

Usatoday tulokset ARIS-tutkimuksesta (sivun pohjalla selkeä taulukko)

-Eniten kasvanut väestöryhmä on uskonnottomat. Nyt kolmantena. Kohta jo toisena.

-Toiseksi eniten kasvanut väestöryhmä on "ei tiedä / ei halua kertoa" eli epäilevät.

-Vuonna 1990 Oregonin osavaltiossa oli eniten uskonnottomia 18% väestöstä, kun taas vuonna 2008 Vermont oli osavaltio jossa oli eniten uskonnottomia 34% väestöstä. Uskonnottomat oli myös Vermontin suurin väestöryhmä.

 

Haluaako jumala estää pahaa, muttei kykene?
Silloin hän ei ole kaikkivoipa.

Onko hän kykenevä, muttei halukas?
Silloin hän on pahantahtoinen.

Onko hän sekä kykenevä, että halukas?
Silloin mistä tulee pahuus?

Eikö hän ole kykenevä eikä halukas?
Miksi siis kutsua häntä jumalaksi?​

- Epikuros (341-270 eaa.)

 

Tasa-arvoa ja "hyvää" työyhteisöä ala kirkko.

1986 aletiin vihkiä naisia papeiksi. Homma on tökkinyt kirkon piirissä, niinkuin tiedämme. 1999 kirkko alkoi pohtimaan onkelmaan ratkaisua. 4.3.2009 kirkko limbosi 10 vuoden työn ja 23 vuoden odottelun jälkeen tuloksena ulos nahkapäätöksen naispappikiistan ratkaisuksi, jolla onkelma yritetään lakaista maton alle jollain "väistämissäännöillä". Varsinaista ratkaisua ei kirkon pohdinto naispappionkelmaan tuonut. Eli asia jää muhimaan kirkon sisälle.

Kirkossa varmaan luultiin, että nyt päästään taas itse busineksen kimppuun, mutta ei. Tämä tsunami ei pysähdy. Kuusi päivää ja naispappeuden maininkit lyö taas kirkon kivijalkaan.

Useille naispapeille on sadellut törkypostia jo kaksikymmentä vuotta. Nyt asia on tuotu julki ja poliisille on annettu tutkintapyyntö.

Tällä kertaa kirkon leimakirves ei heilu. Lähettäjistä kirkon mukaan ei ole tietoa (niinkuin ei varmaan olekaan). Toisin oli lastekirkkohäirinnän suhteen vaikka ei silloinkaan ollut pienintäkään tietoa tekijöistä. Mihinkähän se syyttävä sormi tällä kertaa olisikaan osoittanut?

13.11.2008 Radio Rockissa puhuttiin naispappeudesta ja kirkosta. Utsjoen kirkkoherra kertoo oman näkemyksensä naispappeuteen. Kirkko-osuus alkaa 5:55 minuutin kohdalta.

 

Papilla on oikeus vakaumukseensa, muttei oikeutta laiminlyödä töitään vakaumuksensa vuoksi l. kieltäytyä työskentelemästä naispapin kanssa.

Kirkon kanta asiaan käy ilmi myös piispainkokouksesta. Turun tuomiokapituli vahvisti sen ja näin teki myös korkein hallinto-oikeus.

"Naisen pappisvirkaa vastustavalla on mielipiteen vapaus, mutta hän ei voi toimia kirkon ykseyttä vahingoittaen (koskee myös opetusta) tai kieltäytyä minkään laillisesti annetun työtehtävän hoitamisesta."
http://www.evl.fi/piispainkokous/18-selontekoliite-2003-01121.pdf

 

Piispa Heikka: KHO:n päätös ratkaisi naispappeuskiistan
11.2.2008 13:10
A A
STT

Korkeimman hallinto-oikeuden perjantainen päätös ratkaisi Espoon hiippakunnan piispan Mikko Heikan mielestä koko naispappeuskiistan.

Tasa-arvolaki koskee myös luterilaista kirkkoa, ja naispappien syrjintä jää nyt historiaan. Päätös vahvistaa piispainkokouksen yksiselitteisen tulkinnan, Heikka toteaa blogissaan.

KHO:n päätös koski Turun arkkihiippakunnan tuomiokapitulin päätöstä, jolla kaksi naispappeuden jyrkkää vastustajaa jätettiin kirkkoherranviran ehdokasasettelun ulkopuolelle. Oikeus totesi tuomiokapitulin menetelleen lainmukaisesti. Kun kirkko itse on todennut, ettei pappisviran haltijan sukupuoli kuulu uskonnonharjoitukseen, pappisvirka kuuluu tasa-arvolain piiriin.

"Maan korkein tuomioistuin otti kantaa kaikkiin naispappeuskeskustelun keskeisiin kiistakysymyksiin. Tarkoituksena on varmaan ollut ratkaista koko paketti yhdellä kertaa. Näin ehkäistään toistuvat valitusprosessit. Samalla kirkon arkinen työ saadaan palaamaan asiallisiin uomiin", Heikka kirjoittaa.

Toinen kiistakysymys liittyy perustuslain tulkintaan, jonka mukaan miespapit voisivat kieltäytyä yhteistyöstä naispapin kanssa. KHO:n mukaan papilla on oikeus vakaumukseen, mutta ei töidensä laiminlyömiseen vakaumuksensa perusteella.

Myös vapaaehtoisia työjärjestelyjä on perusteltu perustuslailla, mutta oikeuden päätöksen mukaan työjärjestelyt ovat tasa-arvolain vastaisia.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/...tös+ratkaisi+naispappeuskiistan/1135233972901

 

Maallisten lakien mukaan tasa-arvokysymys on selvä, mutta kirkon sisäisesti asia on levällään. Siitä kertoo 4.3.2009 annettu höpö-höpö-linjauskin. Tästä kuullaan vielä niin kauan kuin joku vannoo ison kirjan nimeen (raamattu).

 

Tuomiokapitulin päätös perustui kirkon linjaan ja siinähän evättiin kirkkoherranvirka kahdelta papilta, jotka vastustivat naispappeutta. Mielestäni kirkon kanta on siis varsin selvä (kuten käy ilmi myös pdf-dokumentista, jota lainasin).

 

Naispappikiistassa ensimmäiset irtisanomiset
Tiistai 10.3.2009 klo 20.55
Seurakunta erotti kaksi nuorisotyöntekijää Langinkoskella.

Naispappikiista on johtanut ensimmäisiin irtisanomisiin. Langinkosken seurakunta on erottanut kaksi nuorisotyöntekijää. He kieltäytyivät työstä naispappien kanssa.

STT
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200903100205530_uu.shtml

 

En tätä ole kiistänytkään. Kirkon sisäisesti asia on totaalinen sekasotku eikä yhteisö ole yhtämieltä asiasta. Kirkko on yhtä kuin sen jäsenet. Esim. kirkossa kävijöistä 28% vastustaa kirkon oman kyselyn mukaan naispappeutta ja lukuisien änkyrä pappien kannanhan me tiedämme.

Varmuudella kuulemme tästä vielä vaikka kirkon julkinen kanta on sellainen kuin sen pitääkin olla, mutta onko jäsenten tahtotila riittävän yhtenäinen. Epäilen ja niin epäilee kansakin.

Kansan mielipide selkeyttikö kirkon säännöstö naispappeustilanteen. Tulos on varsin tyly.

 

Kirkon virallinen kantahan on tärkein - ja sen joutuvat niin änkyräpapit kuin kirkossa kävijätkin hyväksymään. Toki he voivat asiasta urputtaa (ilmaista mielipiteensä), mutta se ei kirkon kantaa muuta.

 

Niin tai sitten ei hyväksy. Kuten sanoin, niinkauan kuin joku vannoo raamatun nimeen, niin onkelma on olemassa. Kuunnellaan ja kattellaan...

 

Ei näemmä ollut ihan pelkistä naispappeushommista kiinni tuo nuorisotyöntekijäpariskunnan irtisanominen:

http://yle.fi/uutiset/alueelliset_u...ijat_menettivat_tyonsa_604018.html?origin=rss

Lieköhän helvetintulien liekit kärynneet vähän turhan kuumina Laaksosten käyttämissä materiaaleissa vai. Kaipa tuo lastenpelottelu ja kristinusko kulkee käsi kädessä, noin "tosiuskovaisten" piireissä.

 

Kyseisten henkilöiden erottaminen osoittaa, että Suomen ev.lut. ei toimintaa hyväksy.

 

Hyvin pitkälti olen samoilla linjoilla ja aika samalla tavalla olen myös tähän johtopäätökseen tullut. Vielä muutama vuosi sitten vastustin kaikenlaista uskontoa, mutta vähitellen mieli muuttui kun huomasin, että kotoinen ev.lut. on kuitenkin niin sanotusti monesta pahasta se pienin paha.

Käydystä keskustelusta vielä sen verran, että taidetaan rikkoa YK:n resoluutiota:

"Islamic countries pushed through a resolution at the U.N. Human Rights Council on Friday urging a global prohibition on the public defamation of religion — a response largely to the furor last year over caricatures published in a Danish newspaper of the Muslim Prophet Muhammad.
-----
Human Rights Watch said the resolution could endanger the basic rights of individuals.

The document "focuses on protection of religions themselves, particularly Islam, rather than the rights of individuals, including members of religious minorities," the New York-based rights group said in a statement."
http://www.iht.com/articles/ap/2007/03/30/news/UN-GEN-UN-Islam.php

Onneksi nuo eivät ole sitovia.

 

Siis tuotahan vasta esitettiin. Oliko se 57 islamilaisen valtion toimesta. Mutta ei se mene koskaan läpi.

CNN juttu aiheesta. Christopher Hitchens puhuu, uskon, evlutienkin puolesta.

 

Luitko ton roopexin linkittämän julkistuksen yhtään ajatuksella läpi?

Kirkko yrittää nyt varsinaista lehmänkauppaa. Toisaalta pidetään tiukka virallinen linja naispappiasiassa, toisaalta tiivistetään siteet herätysliikeisiin, selkeässä yhteisymmärryksessä siitä, että nämä voivat pitää kirkon virallisesta linjasta eroavaa linjaa (paitsi jos toimitaan eksplisiittisessä yhteistyössä paikallisseurakunnan kanssa).

(Boldaukset minun tekemiä)

1. Haluamme edistää sitä, että herätysliikkeet ja niiden muodostamat yhteisöt ovat entistä selvemmin osa kirkon ja seurakuntien toimintaa. Siten ne tuovat oman panoksensa seurakuntaelämän uudistamiseen.

2. Tunnustamme sen, että kirkossamme on jäseniä, jotka eivät vakaumuksensa vuoksi pidä oikeana kirkon hyväksymää päätöstä avata pappisvirka naisille, ja toivomme, että hekin voivat edelleen kokea kirkon omakseen.

3. Haluamme yhdessä toimia sen puolesta, ettei ketään kirkossa syrjitä hänen sukupuolensa, vakaumuksensa tai virkanäkemyksensä tähden.

4. Pidämme tärkeänä, että herätysliikejärjestöjen toiminta muodostaa paikallisseurakuntien sisällä sellaista yhteisöllisyyttä, joka vahvistaa kaikkien seurakuntalaisten sitoutumista Kristukseen ja kirkkoon.

5. Kun herätysliikejärjestöt ovat yhteistyössä paikallisseurakuntien kanssa, ne toimivat kirkkomme vuonna 1986 tekemän virkaratkaisun ja paikallisseurakuntien käytäntöjen mukaisesti.

6. Seurakunta voi tehdä yhteistyötä herätysliikkeen kanssa ja antaa tiloja herätysliikkeen kirkkopyhiä ja muita tilaisuuksia varten.

7. Vetoamme kaikkiin seurakuntalaisiin, että erilaisista näkemyksistä huolimatta pysymme ja toimimme yhdessä ja samassa kirkossa.

Noh, lehmänkauppahan on aina kuullut kirkkojen leipälajeihin, joten miksei tässäkin asiassa.

 

Tietääkseni tuo aikaisempi ei-sitova päätös (non-binding resolution) meni läpi. Nyt olisi siis kyseessä kaikkia jäsenvaltioita sitova päätös.