www.eroakirkosta.fi

Ev.lut. kirkon kohdalla eroaminen on yhtämittaisesti jatkunut ainakin jo vuodesta 1975 lähtien. Eli silloisesta 92,2 %:sta ollaan pikkuhiljaa tiputtu nykyiseen 80,6%:iin[1]. Vieläpä niin, ettei prosenttiluku ole tänä aikana yhtään ainoata kertaa noussut. Ensi vuonna lienee 79,x %.

Toki on niin, että eroamisvauhti (ei kuitenkaan suunta) on suurestikin vaihdellut, 2000-luvulla merkittävästi kiihtyen. Viime vuosi on toistaiseksi selvästi vilkkain erovuosi (52 203 eroa eli -1,1 %). *Jos* keskimäärin tuo vauhti jatkuisi, niin kirkkoon kuuluvien osuus laskisi alle 50 %:iin 2030-luvun aikana. Valitusta prosentista riippuen vuosikymmen toki vaihtelee. Kirkon pitkän aikavälin tulevaisuutta ajatellen ilmeisen katastrofaalinen tilanne.
Lapsikasteiden määrä tippui viime vuonna 84 %:sta 82,5 %:iin. Kirkollisten vihkimisten osuus kaikista avioliitoista oli enää 57,3 %[2]. Tämä viittaisi siihen, että jatkossa ev.lut. lasten suhteellinen osuus kaikista lapsista selvästi vähenee. Tämä vaikuttaa kokonaisuuteen siinä missä kirkosta aktiivisesti eroavatkin, eli ei pidä takertua vain yhteen lukuun. Kirkolle itselleen tärkeintä on se, että montako prosenttia kansasta kuuluu kirkkoon ja mikä on pitkän aikavälin trendi.

Joka tapauksessa, pitkän aikavälin trendi on niin selvä, että piispakin sen ymmärtää (Huom! Nuo piispa-linkin luvut on laskettu syyskuussa 2007, jolloin tilanne näytti kirkon kannalta paremmalta).

Tämäkin on jo moneen otteeseen käsitelty. Eli hartaasti ja syvästi Jumalaan uskova teisti voi olla kirkosta eronnut, aivan kuten ateisti voi olla kirkon jäsen. Olen Nähnyt molempia ihan livenäkin. No, reilusti yli 80 % eroajista ei tosin taida mihinkään lahkoon liittyä.
Teistikin voi olla äärimmäisen itsekeskeinen, julma, epäoikeudenmukainen ja paha ihminen. Toisaalta, kaikki ateistit eivät sellaisia vaikuta olevan. Siksi nuo sinun toistamasi jutut kuulostavat varsin kohtuuttomilta yleistyksiltä.

Déjà vu.

 

Näiden kahden mainoksen vertailu kertoo paljon kahdesta eri ajattelutavasta ja ihmisen kyvystä hahmottaa maailmaa. Näkemyksien suurin erottava tekijä on tietenkin, että toinen uskoo jumalan olemassa oloon ja toinen ei. Jumalan olemassaolosta tai olemassaolemattomuudesta ei ole olemassa ensimmäistäkään todistetta. Todisteiden puutteesta huolimatta toinen ryhmä on 100% varma jumalan olemassaolosta eikä jätä epäilykselle pienintäkään mahdollisuutta. Kun taas toinen ryhmä ei todisteiden puutteen vuoksi usko jumalan olemassaoloon, mutta jättää kuitenkin pienen pienen mahdollisuuden auki, koska todisteita ei ole olemassa kumpaankaan suuntaan.

Toinen asia mikä näistä mainoksista paistaa räikeästi läpi on niiden samanlaisen kieliopin ja lauserakenteen lisäksi niinden samanlainen ulkoasu. Ateistit tekivät ensin oman kamppanjansa ja sitten teistit kopioivat ateistien kamppanjan. Syykin on selvä. Teistit yrittävät sekoittaa ateistien kamppajaa ja estää viestin menemistä perille.

Myös Suomen ev.lut. kirkko syyllistyy aivan samanlaiseen toimintaan. Esimerkkeinä käyvät.

http://www.habbo.fi/ osoitteen ulkoasun kirkko on kopioinut omalle http://lastenkirkko.fi/ sivulleen ja

http://eroakirkosta.fi/ osoitteen ulkoasun kirkko on kopioinut omalle http://eroakirkosta.info/ sivulleen

Kiva nähdä syyllistyykö ev.lut. kirkko myös tämän kamppanjan kopiontiin ja tulee omine mainoksineen sekoittamaan toisen kamppanjaa.

 

Tai sitten se päättyy siihen. Oletko koskaan nähnyt minun kirjoittavan rasistisia tai esim. homovastaisia viestejä? Poliittisen suuntauksen osalta en voi luvata mitään sillä poliittiseen populismiin kyllä sisältyy hölmöyttä. Sitäpaitsi voin aivan hyvin ihailla henkilössä tiettyjä piirteitä kritisoidessani muita. Kukapa ei arvostaisi Matti Nykäsen lahjoja mäkihyppääjänä samalla kun päivittelee Matin tekemisiä ja lööppejä?

 

Kastettaville lapsille ei löydy kummeja

Jahas, alkaa Suomesta näemmä jo loppumaan kristityt.

Tuommoisesta vaatimuksesta en ollutkaan tietoinen. Hyvä vaan tietysti että asia on kirkon puolesta tehty noin hankalaksi.

 

Kun asetelma on uskovaiset vs. ateistit ja kun joku trollaa ateisteja tietämättömiksi, niin meinaa aina naama ja perse revetä yhtäaikaa.

 

Jotta lapsi saataisiin oman tahdon vastaisesti liitettyä kirkkoon, niin ev.lut. kirkolle käy kaikki keinot.

"Helsingin Mellunkylän seurakunnassa jopa työntekijät ovat joutuneet suostumaan kastettaville lapsille kummeiksi"

"Me olemme miettineet jopa sellaista kummipankkia."

"Meillä on muutamia vanhempia seurakuntalaisia, joilta on jouduttu kysymään, että voisitteko ruveta kummeiksi"

"Mellunkylän seurakunta onkin tehnyt aloitteen kirkkolain muuttamisesta siten, että jatkossa lapselle riittäisi yksi kummi."

"Nykyään luterilaisessa kirkossa on käytäntö, että jos kummius ei tule mitenkään hoidetuksi, niin kummeja voidaan lisätä jälkikäteen, Miettinen korostaa."

 

Mormonithan ovat harrastaneet tuota että muitten uskontokuntien kuolleita kastetaan jälkikäteen mormoneiksi. Ehkä EvLut voisi kokeilla käänteisesti kastaa syntyviä lapsia etukäteen kirkonkirjoihin.

 

Lahjoittajat:
Otto Chrons 15.3.2009 666 €

Ei paha.

 

Jos vanhemmat eivät haluaisi kastetta, niin eihän kummien saantikaan olisi ongelma l. se liittyykö lapsi kirkkoon vai ei, on vanhemmista kiinni.

 

Homoliittojen siunaus kirkolle kipeä asia

Työryhmä on puhunut, homot eivät edelleenkään kelpaa kirkolle. Teologisia, psykologisia, jumalanpalveluksellisia, sielunhoidollisia, hallinnollisia, sosiologisia ja juridisia näkökulmia on pohdittu, ja lopputulos on että homojen perhe-elämä ei kai vaan ole kirkon siunauksen arvoista.

Varsin laupiasta toimintaa kirkolta kuitenkin että raportissa mainitaan että homojen hautajaiset voidaan toimittaa normaalein menoin, ja heidän kotinsa voidaan siunata.

Niin, kyllähän me muuten niitä siunattais, mutta kun ne kaavat.. Ne kaavat vaan on niin vaikeita tehdä...

Kuten pohdin jo aiemmin, niin mikä siinä homon siunaamisessa tarkalleen ottaen on niin vaikeaa? Ilmeisesti tuo siunaaminen on kuitenkin niin tarkka prosessi että kirkon parhaatkaan loitsunkutojat eivät ole vielä sopivaa kaavaa onnistuneet kehittämään.

 

:love:

L Ä H I M M Ä I S E N R A K K A U S
Mitä se on?

Bjorn Borg - Love for all

Mikä tässä on kirkolle niin vaikeaa?

:love:

 

Pakko nyt kyllä sanoa: jos nuo kampanjat olisi tehty aikajärjestyksessä toisinpäin, ts. ensin olisi ollut "There definitely is a God" ja sitten ateistit olisivat tehneet "There's probably no god" -vastineen, niin olisit ihan varmasti ollut sitä mieltä, että ateistien kampanjajuliste samanlaisine fontteineen ja kielioppeineen on pelkkää hienoa intertekstuaalisuutta.

 

Se on aina kiva kun joku pääsee toisen pääkopan sisälle lukemaan toisen ajatukset ja mielipiteet. Joudun tälläkertaa tuottamaan sinulle pettymyksen. Jumalallisessa ajatuksenluvussasi on ollut jokin häiriö etkä ole onnistunut lukemaan ajatuksiani, saati laittamaan sanoja suuhuni.

Tiedoksi, että kamppanjan takana ei ole yhtään ateistista järjestöä.

Kristikunnallehan on tyypillistä asioiden kopioiminen toisilta. Kuten ne pari aiemmin kertomaani nettiosoite-esimerkkiäkin kertoi. Samaa kopioimista ja muilta varastamista kristikunta on tehnyt kautta historian. Suurin osa juhlapyhistäkin on kopioitu ja anastettu muilta. Samaa kopioimista on harrastettu myös raamatussa. Suuri osa raamatun sisällöstä on pelkkää kopiota muilta aikaisemmilta kulttuureilta.

 

Ihmisoikeutena uskonnonvapaus katsotaan olevan luovuttamaton ja jokaiselle ihmiselle sellaisenaan kuuluva oikeus. Tämän takaa niin Suomen perustuslaki 11§ kuin YK:n ihmisioikeuksien julistuksen 18. artiklakin. Kumpikin takaa uskonnonvapauden ihmisen iästä riippumatta.

Eli lasten liittäminen kirkon juridiseksi jäseneksi rikkoon lasten ihmisoikeuksia.

Tämä on hys-hys-tabu asia mistä poliitikot tai media ei puhu yhtään mitään. Eiköhän tähänkin asiaan saada korjaus, kun uudet sukupolvet astuvat valtaan.

YK:n ihmisoikeuksien julistuksen 18. artikla:
Kaikilla henkilöillä on ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapaus; tämä oikeus sisältää vallan uskonnon tai vakaumuksen vaihtamiseen sekä vallan uskonnon tai vakaumuksen ilmaisemiseen yksin tai yhdessä toisten kanssa, sekä julkisesti että yksityisesti, opettamisella, hartausmenoilla, palvonnalla ja uskonnonmenojen noudattamisella.
( http://www.fredman-mansson.fi/yknioj.htm )

Suomen perustuslaki 11§ Uskonnon ja omantunnon vapaus.
Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.
( http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731 )

 

Esitin tuossa ylhäällä hypoteesin (esitin väitteeni totuuden muodossa, mutta en väitä osaavani lukea ajatuksesi), että jos jotkut teistit (huom. kirkkokuntia ja näkemyksiä on enemmän kuin yksi) olisivat tehneet julkkarin ensin, ja ateistit sitten olisivat tehneet vastineen, niin olisit reagoinut liki päinvastoin kuin nyt.

Minä olen ateisti, ja olisin luultavasti vain naurahtanut hypoteettisessa tilanteessani, että "heh, laittoivatpahan ateistit samalla mitalla takaisin". Samalla tavalla uskon, että teistit ovat tuolle definitely-julisteelle olleet samalla tavalla näyttämässä peukkua. Yritin laittaa sinut ajattelemaan. Koska et kertonut, oliko ilmoille heittämässäni ajatuksessa mahdollinen totuuden siemen, oletan, etteivät silmäsi avautuneet, tai sitten vaan sivuutit sen vastauksessasi. Sen sijaan sanot

... ja alat kertomaan uudestaan, että kristityt on pöllineet kaiken. Joo, niin varmaan ovatkin paljon muilta varastaneet, se ei liity hypoteesiini mitenkään. Sen sijaan on hölmöä sanoa, ettei kampanjan takana ole yhtään ateistista järjestöä. Entä sitten? Ei se kampanja varmaan itsestään syntynyt, joku ryhmä sitä on organisoinut. Olen edelleen sitä mieltä, että jos homma olisi tapahtunut toisin päin, niin kakkosjulisteen tehneet ateistit eivät olisi olleet varastajia vaan pelkkiä ovelan, jännän ja hienon intertekstuaalisen vastineen luojia.

 

Sanoit: niin olisit ihan varmasti ollut sitä mieltä Tämä ilmaisu on hypoteesi vain jos olisit sen alkujaan erikseen niin sanonut olevan, mutta kun et sanonut niin se on luettava ja tulkittava kirjaimellisesti eli yritit lausua minun mielipiteitäni edes niitä tietämättä.

 

Joo, okei, selvä. Oliko väitteeni oikeassa, kun et kommentoi itse sen sisältöä mitenkään?

 

En halunnut laajentaa keskustelua ettei alkuperäinen avaukseni hautautuisi.

Jos asia olisi toisin päin. Ensin uskis kampanja ja sitten kopioitu vastakampanja perään, niin en olisi hurraamassa, vaan olisin todella pettynyt ettei olla keksitty omia sloganeita tai ulkoasua mainokselle. Myöskin päällekkäinen ajankohta olisi peestä. En näe mitään järjellistä syytä miksi näinpäin sorruttaisiin kopioimiseen. Se olisi moraalinen tappio, koska kopioiminen on väärin eikä se näinpäin edes toimisi, vaan koko kamppanja menisi vain hukkaan. Briteissä uskisten kopiokamppanjan tavoitehan oli enemmänkin sotkea alkuperäistä kamppanjaa, omilla, mutta samantapaisilla lauseilla ja ulkoasulla.

Kannatuksessa altavastaajan (20/80)% on erotuttava, kun taas kannatetummalle (80/20)% riittää status quon ylläpitäminen ja siihen yksi oiva keino on asioiden sumentaminen.

Lisätään vielä ettei väitteesi ollut oikeassa.

 

Tuhannet paukkui. Saldo nyt 2 300 €.

Facebook-ryhmässä jo 457 jäsentä.

 

Ja perässä olevista kommenteista voi suoraan nähdä miten vahvasti tällainen julkisuus edistää vapaa-ajattelijoiden asemaa ja sanomaa.

Hienoa Pekka Pirhonen :thumbsup: