www.eroakirkosta.fi

Osa Israelista elää, osa ei...

 

Eli julistetaan Ainoaa Oikeaa Totuutta kuten... uskovaiset!

Ei, itse en halua yhtään lisää totuudenjulistajia, oli aihe mikä tahansa. Uskonto on yksi niistä monimutkaisista aiheista joissa parempi lopputulos syntyy kun ihmiset itse ajattelevat argumentointeja omilla aivoillaan. Ei siten että synnytetään aivopesua muistuttavaa massahurmosta erilaisten julistajien taakse.

 

Tässä nyt kinataan sanamuodoista, kun minä sanon että tiedän että jumalaa ei ole niin se "tiedän" sana voisi yhtä hyvin olla:"kaikkien totena pitämieni asioiden perusteella pidän todennäköisimpänä että" eli ei siis mikään ehdoton fakta. Mutta yhtä lailla kun sanon että "tiedän" ettei peikkoja ole olemassa niin sanon tasan samalla varmuudella että "tiedän" ettei jumalaa ole olemassa.
Mutta siis kun jos minulta kysytään että kumpaa käyttäisin "Jumalaa ei ole" tai "Jumalaa tuskin on" niin valitsisin ensimmäisen koska totuus ei tässä asiassa ole ns. puolessa välissä kiistaa.
Ymmärrän toki että liian ehdoton tuo bussinkylki ei ilmeisesti voi olla mutta itse olen väsynyt tuohon hyssyttelyyn ja pumpulissa pyörittelyyn.



Noh enivei, uskovaisen kanssa väittely on kuin pelaisi shakkia pulun kanssa: se ei välitä säännöistä, paskoo laudalle, kaataa nappulat ja lopuksi lentää kertomaan kavereilleen voittaneensa
(ja tämä ei siis ollut osoitettu nimimerkki voidille joka ei tietääkseni ole uskovainen)

 

Hieman voisit osoittaa kunnioitusta puluja kohtaan.

 

Tämähän on vallan Brezhneviläistä meinikiä

 

Mites ateistit ja muut uskonnottomat suhtautuvat selkeästi uskonnolliseen juhlaan kuten pääsiäiseen? Toki tähän saa kaivaa kaikki hedelmäälisyysriitit 3000 vuoden takaa, mutta Jeesuksen ristiinnaulitsemista ja ylösnousemusta tässä on viimeiset vuosisadat länsimaissa bailattu. Eli vituttaako olla vapaalla, kun syy vapaaseen on uskonnollinen?

 

Itse olen työssä jossa päivillä ei ole merkitystä. Joulunpyhät olen ollut töissä ja nyt pääsiäisenäkin olen osan päivistä töissä. Onhan se tavallaan outoa että saan siitä sit ekstraa, kun ei niillä pyhillä ole mulle niin merkitystä. Onhan ne tietyllä tavalla osa tätä kulttuuria missä me kaikki eletään. Joillekin näillä päivillä on oikeasti jotain merkitystä, suurimmalle osalle tämä taitaa olla vain vapaata ja aikaa viettää sitä perheen ja tuttujen parissa. Mulle tämä on tavallaan vain sellainen kevään aloitus.

 

Ei v*tuta ollenkaan.

 

Vituttaako sinua viettää juhlapyhiä joiden alkuperä on pakanallinen?

 

Ei, mutta mua vituttaa kaltaisesi ääliöt jotka vastaavat kysymykseen kysymyksellä.

 

Tuo on hyvä kysymys, mutta ei sitä täällä kannata käsitellä. Vastaus on: "Pääsiäinen on menettänyt uskonnollisen merkityksen, sillä jopa 20 % ei kuulu kirkkoon! Ja ne muut on muuten ihan vaan tapauskovaisia, jotka voidaan valistuksella karkoittaa kirkosta. Pääsiäinen on alunperin pakanallinen juhla, joten jeesustelijatkin on varastaneet sen. Tästä opitaan että Raamattu ja moraali eivät sovi yhteen. Sosialistitoverit ovat meille vapaapäiviä lakkoilleet, joten ei niitä voi poiskaan ottaa vaikka kirkko ottaa niistä kunnian itselleen."

 

Tämä ateisti ainakin ottaa kaikki palkalliset vapaapäivät ilolla mitä tulee, merkitys niiden takana ei ole oleellinen. Minun puolesta voisi vaikka joka perjantai olla skientologien kunniaksi palkallinen vapaa.

 

Onneksi sentään itsestäsi annat selvästi älykkään kuvan.

 

Huomenna on siivouspäivä. Sen jälkeen nautitaan muutamasta päivästä, jona ei tarvitse rehkiä. Jonkin verran sukuloidaan. Eipä siinä sen kummoisempaa. Tänään käytiin perheen kanssa leffassa ja muistelin aikoja, jolloin elokuvat olivat pitkäperjantaina kiinni.

Ihan hyvä, että löytyy joitakin päiviä vuodesta, jolloin useimmilla on vapaata, ja ihmisillä (perheillä) on erityistä syytä kokoontua yhteen. Mikäli kirkollisista juhlista joskus luovutaan niin kannattaa ehdottomasti keksiä jotain tilalle. Mieluummin jotain josta ei voi syntyä sotia, kuten kesä/talvipäivänseisahdus, eikä kansallisia merkkipäiviä.

 

Katsoin äsken telkkarista Luther - elokuvan. Oli btw loistava :thumbsup:

Tuossa heräsi muutamia ajatuksia.
Luther oli ankarasti kirkon rahastusta vastaan ja joutui tästä vastakkain katolisen kirkon kanssa, joka keräsi aneita.
Lisäksi katolinen kirkko osasi hyvin "kiristää" ihmisiä maksamaan näitä aneita.

Tuli mieleen nykytilanne; Meidän luterilainen kirkko rahastaa nykyään, mutta verojen muodossa. Lisäksi se käyttää halpamaisia temppuja, kuten lasten käännytys, kehitysvammaisten käännytys, 16 vuotiaana saa äänestää kirkollisvaaleissa mutta ei saa erota kirkosta jne...

Minä ainakin näen jonkinnäköistä yhteyttä 1500-luvun ja 2000-luvun kirkoissa, vaikka Suomen 2000-luvun kirkko on luterilainen.

 

Kyllä Lutherissa paljon hyvääkin on tosiaan ollut. Poliittisista syistä varmaan luterilaisuuden annettiin jatkaa koska se vähensi Vatikaanin valtaa valtioissa. Tuo paaviuden tuoma Jumalan edustajuus maan päällä kun on vieläkin vaikea pala kuten on nähty tämä esim. Ison-Britannian pääministerin kaappikatolilaisuudessa.

Noista juhlapyhistä on sitten vaikea heittää mitään kommenttia oikein, kun pitäiskö tämä nyt ymmärtää niin että olemme niin kiitollisia näistä vapaapäivistä että päätämmekin uskoa jumalaan.

 

Totta, osaan vastata kysymykseen toisin kuin sinä.

Tiedän että sinulla ei pienenää ihmisenä ole valtaa vaikuttaa vapaapäiviin, mutta etkö näe tätä moraaliseksi kysymykseksi? Olet valmis lorvimaan toisen (lue: työnantaja) kustannuksella, vaikka lorviminen perustuu sinulle vastenmieliseen toimintaan (uskontoon). Tuskin jokaista perjantaita tullaan pyhittämään, mutta sinulle se kävisi jos sen avulla saat vapaata... Moraalitonta, jos minulta kysytään.

Ihan hyvä tapa viettää pääsiäistä, tosin mitähän luulet uskovaisten tekevän? Varmaan aika samoilla jäljillä mennään, mitä nyt joku aivopesty mummeli käy tuon lisäksi kirkossa.

Jos vapaa-ajattelijat antaisivat "äänioikeuden" omissa äänestyksissään alaikäisille, se olisi hyvä. Kirkko kun kokeilee alaikäisten vaikutusmahdollisuuksien kasvattamista, se on paha. Vähän järkeä kritiikkiin, jooko.

Mutta tuo vertaus... tavallaan ymmärrän pointtisi, tavallaan en. Oletko kuinka hyvin perehtynyt katolisen kirkon harjoittamaan anekauppa 1500-luvulla? Siis muutenkin kuin yhden elokuvan verran? Tiedätkö millaisesta mahdista oli kyse? No et varmaan tiedä, jos tuollaista vertausta kehittelet päässäsi.

Mutta nyt pitää lopettaa, huomenna lähtee auto kuljettamaan miestä kohden lentokenttää, ja sieltä jatkan matkaani kaukoitään. Saatan valaistua matkalla ja lupaan että ainakin hengellisempnä tulen pois kuin sinne lähtiessäni olen.

Pitäkää ateistit lippu korkealla, uskovaiset on katalaa sakkia. Salaliittoteoriat kunniaan ja muistakaa, että teidän tulkintanne ja arvauksenne ovat aina oikeassa! Ainakin tässä ketjussa.

 

Vapaa-ajattelijat ovat vapaasti ajattelevien henkilöiden joukko, jolla ei ole tarvetta muodostaa äänestyksillä mitään konsensusta.

 

Tuo esimerkkini oli hyvin yksinkertaistettu, koska tiedän ettei anekauppa ollut niin yksinkertainen asia. Anekaupasta tiedän sen verran mitä tuossa elokuvassa oli ja mitä yläasteen uskonnontunneilla on ollut puhetta 4 vuotta sitten.

Oma käsitys siitä on tämä: Katolinen kirkko keräsi aneita kansalaisilta, jotta he lyhentäisivät aikaansa kiirastulessa tai pelastaisivat lähisukulaisensa kiirastulesta. Tästä he saivat oikein todistuksen! :thumbsup: Mikäli kirkolle ei maksettu aneita, kyseinen henkilö joutuu helvettiin.
Kirkolla oli suuri asema ja se pystyi rahastamaan herkkäuskoisia ihmisiä.

Lutherin mukaan Jumalaan uskominen ei tarvitse aneita saati isoa tahoa. Jumalaa rakastaminen riittää. Täysin köyhälläkin oli siis mahdollisuus pelastukseen!

Toistetaan itseään:

Nykyajan kirkko rahastaa ihmisiltä "salaa" verojen muodossa. Ja yritykseltä peritään kirkollisveroa vaikka päällystö + työntekijät olisivat kaikki ateisteja ja eronneet kirkosta. Eikö kirkolla pitäisi olla sen verran moraalia että antaisi kaikkien päättää maksaako kirkolle rahaa vai ollako maksamatta? Rahastuksen makua.

Ja mihin ylipäätänsä tarvitsee kirkkoa jos uskoo Jumalaan? Voihan siihen uskoa vaikka ei kirkkoon kuulukaan.

Nykyajan ateistit ovat tavallaan menneisyyden Luthereita, jotka ovat kirkon rahastusta vastaan Aate tosin on hieman eri..

Tämä on siis vain minun kapeakatseinen mielipiteeni.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1673572

 

Tuossa on pikkuruinen virhe: aneilla ei vältetty helvettiin menoa vaan lyhennettiin kiirastulessa vietettyä aikaa. Kiirastulessa sielu puhdistettiin, jotta se voisi päästä taivaaseen.