Luulin että näiden puuttuminen oli jo selvitetty Casino Royalen kohdalla, miksi siis ihmetellä taas näiden puuttumista kun kerran tämä on kuitenkin suora jatkumo edelliseen... :hitme: Omasta mielestä tämä oli CR:n jälkeen hieman sekava. Ja jotenkin se pahis ei tuntunut oikealta pahikselta. Mutta huonoksi tätä en kyllä sano, viihdyttävä paketti. Ja enempi taas odottaa seuraavaa Bondia, koska Daniel Craig kyllä toimii :thumbsup:
Ennen vanhaan kun tuli uusi Bond-leffa. Tiesi, että se viihdyttää takuuvarmasti. Tästä tuli vaan tunne, että kukaan ei huomaisi vaikka tuo olisi nimetty ZZZ ja pistetty pääosaan Vin Diesel. Suoraan sanoen vi**ttaa, kun vanhat elokuvasarjat raiskataan. Bondit, Battikset ja viimeisimpänä Indy. :OI
Paljon parempaan suuntaan nämä uudet Batmanit ja Bondit ovat vieneet sarjojaan, se on voi voi jos ei tykkää.
Mää ja. Jos olisi jatkettu Brosnanin viimeisen Bondin viitoittamalla tiellä, niin kuinkakohan paljon olisi leffat keränneet tuloja? Joskus päivitykset onnistuu (Bond, Batman), joskus ei (Indy).
Eivätpä ole aiemmat Bond-elokuvat paljoa mahtaneet kiinnostaa, jos tällainen roska mukamas vie sarjaa parempaan suuntaan. Casino Royale paransi Kuolema saa odottaasta, mutta Quantum of Solacen myötä sarja vajosi takaisin pohjamutiin.
Quantum oli pettymys hyvän Casino Royalen jälkeen, joka onnistui hienosti reboottaamaan Bond-universumin, tirsk. Oli ensin mainittu silti reilusti parempi kuin Brosnanin viimeinen.
Eikös Daltonin Bondit ole elokuvasarjan arvostetuimmasta päästä? Craigin Bond-hahmosta voi olla montaa mieltä, mutta hieman kummastuttaa tämä, että osa porukasta näköjään haluaa mielummin Bondin, joka ajaa näkymättömällä autolla ja jatkuvasti hassuttelee ja flirttailee kaikkien kanssa -- ja toki myös Q:n, että saadaan mukaan muutama hassun hauska vempainsketsi, jossa Bond pääsee puujalkakommenttejaan heittämään. :hitme: Eikös se ihan logiikan kannaltakin olisi parempi, jos kylmä ammattitappaja Bond olisi synkempi ja vähemmän vitsejä veistelevä hahmo? QoS:stä olen edelleen sitä mieltä, että sitä kannattaisi pitää enemmän Casino Royalen jatkettuna loppuna kuin omana elokuvanaan. Tässäkin mielessä pidän aika outona noita toteamuksia, että QoS vei Bond-sarjan pohjamutiin. Eihän tämä leffa siis ole oma seikkailunsa, vaan suoraa jatkoa (avauskohtauksesta alkaen) Casino Royalesta. Sitten vasta kun tulee Bond, jossa ei ole moista jatkumoa, niin voidaan alkaa puhua paremmin mahdollisesta pohjamutiin vajoamisesta.
Vittu sä oot taas vaihteeksi katollaan. Tämä oli oma elokuvansa ja ihan paska. Sillä mitään väliä jatkuiko edellisestä vai ei. Ei se että tää jatkui anna mitää lisä elvisthepelvis lisäsäälipaskapisteitä. Paska on paska. Elokuva on elokuva. Tämä oli paska elokuva. Niinkuin Dark Knight. Ite aloin just innostuksesta Bond maratonin.. Aikoihin kattonu näitä. Ja kyllä nää Conneryt ja Mooret on vain hyviä.. Muistissa oli nää Brosnanin bondit jotka oli ihan kamalaa kuraa. Mutta ei niin kuraa kuin Quatum of Solace joka oli kuin huono b-luokan toimintaleffa. No kohta päästään Daltonin bondeihin.. niistä erittäin huonot muistikuvat.. toivottavasti toimii!
Golden eyehan on parhaita bondeja koskaan. Ja lupa tappaa ja vaaran vyöhykkeellä ne vasta hyviä onkin. Ja parhaana kaikista ehdottomasti tää uus Casino Royale. Moore ja Connery täysin naurettavia mutta aikansa kuvia siltikin. Vihollisen kissa sentään järkevä. Koira ihmiset on hyviä.
Kaikki surkeiden jatko-osien tekijät iloitkoon kun uusi "jatkettu loppu" -kategoria saattaa heidän tuotoksensa kritiikin saavuttamattomiin. Jos Quantum of Solacesta ei voisi edes puhua omana elokuvanaan, niin eikö se samalla tarkoittaisi myös sitä että tämä toimisi myös toiseen suuntaan. Eli itse asiassa Casino Royale onkin huono elokuva, koska sen "jatkettu loppu" on näinkin kehno?
En sitä tarkoita, että QoS olisi kritiikin saavuttamattomissa, mutta minusta on vain kyseisen elokuvan perusteella hieman kyseenalaista olla jo tuomitsemassa tämä Craigin aikakauden Bond-sarja laskusuuntaan. Onko sinusta sitten QoS täysin oma elokuvansa? Jos tarkastelet Bond-elokuvasarjaa, niin ovatko mitkään kaksi Bond-elokuvaa koskaan olleet tällä tavalla linkitetty yhteen kuin mitä Casino Royale ja QoS -- QoS:han jatkuu periaatteessa täsmälleen siitä kohtauksesta mistä Casino Royale olisi jatkunut, mikäli sen loppua oltaisiin entisestään pidennetty. Eivätpä taida olla. Toki saat arvostella tämän elokuvan miten haluat, mutta itse pidän QoS:a siis Casino Royalen lopun jatkumona, jonka tarkoitus oli saattaa Jasperin kuoleman tuomalle surullle lohtua elokuvan nimen mukaisesti, ja toisaalta alustaa seuraavia elokuvia tuomalla tämän "salaperäisen rikosjärjestön" olemassaolon esiin. Nämä QoS saavutti. Ei se minustakaan mikään loisto-Bond ollut, ja se siitä puuttui täysin sarjalle ominainen eleganssi, mutta en minä silti ole tuomitsemassa Craigin sarjaa alimpaan helvettiin vielä...
Käsittääkseni Quantum of Solace on tekijöidensäkin mielestä jatkoa Casino Royalelle, joten sellaisena sitä pitää tarkastella. Totta on ettei se kuitenkaan ole mitenkään loistava elokuva, ja jos CR ei ole tuoreessa muistissa sitä katsoessa niin se varmasti vaikuttaa vieläkin huonommalta ja jopa sekavalta. Mutta ei se silti muihin bond-leffoihin verrattuna täysin toivoton ole.
Suureksi yllätykseksi tämähän osoittautui positiiviseksi yllätykseksi kökön Casino Royalen jälkeen. 3,5/5
ETP on kyl ihme fanipoika. Sun mukaan Halloween 2 leffaa ei voi arvostella ku se jatkuu sekunilleen siitä mihin Halloween 1 loppu? Ja jos Craigin bondi on paska niin se on paska,.. se on niin yksinkertaista.. eka oli ok toka paska.. kolmas kertookin sitten jatkuuko paska vai onko taas hyvä.. Tosin niin paljon Bondeissa aina on aina taso vaihellu että ei se näyttelijästä pelkästään ole kiinni.. Mutta totuushan se on että 80 luvun jälkeen ollaan Bondeissa menty kokoajan kovaa alaspäin.. Casino R oli kiva parannus edeltävään paskakauteen mutta sitten tulikin varmaan se leffa mikä ei olisi edes pitänyt olla Bondi vaan joku miljoonista paskoista bluokan action leffoista.
Quantum of Solace ei todellakaan ole kuraa, ja toimii mielestäni hyvin itsenäisenäkin elokuvana. Viihdyin koko elokuvan pituuden täydellisesti. Roger Mooren bondit sen sijaan ovat pahinta kuraa mitä on nähty, ei hyvänen aika sitä sen "juoksua" ja tappelukohtauksia, tuommoinen vanha patu muka laittaa kaikkia kuonoon Kaiken kaameuden huippu on Moonraker, ehdottomasti paskin bondi, ja kenties elokuva mikä on ikinä tehty :sick:
Itse tykkäsin Casino Royalesta todella paljon, osittain ehkä sen vuoksi että pääosissa oli todella hyvät näyttelijät, (Green ja Graig). Uskon että se kestää aikaa huomattavasti paremmin kuin yksikään Mooren Bondi esimerkiksi. Mutta kait näitä pitää katsoa aikansa leffoina ja hyvä että kerrontaa aika-ajoin uudistetaan. En ole QOS:a vielä nähnyt, alunperinkin toiseen päärooliin mallin/tuntemattoman/vain kauniin "näyttelijän" kiinnitys pisti hieman epäilyttämään joten ei odotukset kovin korkealla ole (varsinkaan kaiken kritiikin jälkeen), mutta kuitenkin sen verran että pakosti ainakin leffan vuokraan jossain välissä.
No QoS on paskin Bondi ja Moonraker paras. Näin se maku ihmisillä vaihtelee. Minulle Bondit ovat aina edustaneet kevyttä viihdettä, nyt Jameksesta on tehty jo niin useassa elokuvassa nähty tusinatoimintasankari. Casinossa viihdeaspekti oli saatu säilytettyä ja se toimikin Bondina. Tätä teosta katsoessani en huvittunut ollenkaan. Oli vain ryppyotsaista väkivaltaa ja paljon. Ihan sama miten tämä sarja jatkuu, ei se varmasti QoS:ta voi huonontua. Itse äänestän lompakollani mikä on hyvää ja mikä ei. Moonraker tulee varmasti bluureinä joskus hyllyyn. QoS ei edes devuna.