www.eroakirkosta.fi

Voitko esittää viitettä tieteelliseen tutkimukseen joka osoittaa että kristinuskon opetuksen ja faktojen kieltämisellä on kausaliteetti kyseisessä koulussa. Olisi hyvä että perustelisit väitteesi viittaamalla tieteellisiin faktoihin etkä mutu-tuntumaan (mikäli omaat tieteellisen maailmankuvan.

Toisaalta, jos et oikeasta välitä tieteellisestä maailmankuvasta, vaan edustat puhtaasti uskonnonvastaista ideologiaa ilman kiinnostusta tieteelliseen ajatteluun, jatka toki vain samaa rataa.

 

Kummallinen väittämä tällainen, että tieteellistä maailmankuvaa omaava, pitäisi perustaa jokaista väittämäänsä tieteelliseen tutkimukseen. Varsin usein siihen törmää, vaikka jokainen vähänkin ajatteleva henkilö pitäisi ymmärtää, että se on sekä mahdoton, että kohtuuton. Kääntäenhän tämä menisi kutakuinkin niin, että kristillistä maailmankuvaa omaava ei voisi hyväksyä vaikkapa auton olemassaoloa, koska autoja ei mainita raamatussa.

 

Missä kohtaa väitin että, tieteellisen maailmankuvan omaavan ihmisen pitää perustella JOKAINEN väitteensä vetoamalla tieteelliseen tutkimukseen? Se että sinä törmäät kyseiseen väitteeseen useasta muissa yhteyksissä, ei tarkoita sitä että minä niin väittäisin.

 

Kristinusko ei ole mitenkään yhtenäinen rintama opintulkintojensa kanssa vaan kristinuskon sisällä löytyy ajattelua laidasta laitaan. Hyvin, hyvin yksinkertaistetusti voidaan sanoa että kristinusko voidaan jakaa fundamentalistiseen ja liberaaliin suuntaukseen. Se että fundamentalistinen kristinusko, kirjaimellisin tulkinnoin, on ristiriidassa tieteen kanssa, ei tarkoita sitä että liberaali kristinusko olisi. Liberaali kristinusko voi tarvittaessa selittää tieteen kanssa ristiriidassa olevat opinkohdat vertauskuvallisina väittäminä ja näin ollen ne eivät ole ristiriidassa tieteellisten väittämien kanssa.

Evoluutio on tieteellinen tosia enkä ole sitä kiistämässä. Mikäli kreationismia opetetaan tieteellisenä väittämänä, syyllistytään epätieteellisyyteen ja faktojen kieltämiseen.

Kyseenalaistin sen väitteen että kristillisessä ilmapiirissä kasvaisi välttämättä faktan kieltäviä fundamentalistisia kristittyjä. Kristillisessä ilmapiirissä ihmisistä voi kasvaa myös liberaaleja kristittyjä, jotka eivät kiellä faktoja sekä uskonnottomia ihmisiä jotka myöskään eivät kiellä faktoja!

 

Muuten hyvä, mutta tässä kun oli keskustelua yhdestä kristillisestä koulusta, jossa (tänne linkatun) rehtorin haastattelun mukaan nimenomaan opetetaan kreationismia biologiantunneilla (naamioiden sitä tieteelliseksi kritiikiksi).

Eli lähinnä tätä kaikki yrittävät tässä sanoa.

 

Muuten hyvä, mutta viestin alkuosa liittyi kristinuskon opettamisen ja faktojen kieltämisen väliseen yhteyteen yleisellä tasolla.

En ole pyrkinyt kieltämään kyseisen koulun opetussuunnitelman epätieteellisyyttä. Olen ainoastaan pyrkinyt kyseenalaistamaan sen väitteen että kyseisestä koulusta valmistuu välttämättä fundamentalisteja sen takia että koulun opetussuunnitelma sisältää epätieteellistä ainesta.

 

Onko kukaan väittänyt että sieltä jotain fundamentalisteja valmistuu? Vähän matkaa kun ketjua katsoo taaksepäin niin näkyy että olet itse ainoa joka on mistään fundamentalisteista puhunut. Olkinukke haiskahtaa. Tällä puhuttiin vain siitä että tuon koulun oppilaat saavat opetuksena täyttää huuhaata ja heille voi olla vaikea erottaa sitä totuudesta ja siitä siis muodostuu heille totuus.

Sitä voi olla vaikea myöhemmällä iällä ymmärtää että se pienenä opittu olikin vaan sen kyseisen koulun ajaman agendan mukainen satu.

 

Cectic.com

 

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200904309506380_uu.shtml

 

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200905059533842_uu.shtml


Kaikki nuo "perustelut" vastaan ovat aika typeriä mutta voiton vie silti Räsänen ja kumppanit

Ja tämä siitä huolimatta että

Eikö nuo ääliöt tajua että suomessa ihmisillä ei ole mitään vitun kristillistä arvopohjaa, ihmisillä täällä on moderni moraalinen arvopohja kristillisistä "arvoista" huolimatta. Jos tuommoinen kristillinen arvopohja joillain ihmisillä onkin niin en tiedä mitään parempaa kuin sen murentaminen
Palauttaisikohan Räsänenkin ilomielin mm. äänioikeutensa ja muut modernin ajan tuomat edut, jotka lähes poikkeuksetta ovat tulleet kirkon ankarista vastusteluista huolimatta, jotta saataisiin enemmän raamatullista meininkiä takaisin?

 

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200905059531371_uu.shtml Tällainen muutos vaikka väkeä lappaa ovista ja ikkunoista pihalle.

 

Tämän keräyksen raportointi on jäänyt vähän heikoille.

Nyt keräyksen tilanne 8500.00 € (päivitetty 29.4. 16:00). Tuo lisäys siis puolessatoista kuukaudessa! Ei taida kiinnostaa päivitellä, kun rahaa ei tulekaan ihan siihen malliin kun luultiin...

Mutta onneksi ilmaiseen Facebook-ryhmään on jo saatu 2 760 jäsenetä.

 

Mitä oikein odotit? Eivät kai nuo kampanjat missään ole mitään massiivista muutosta saaneet aikaan. Tuskin silti kampanjan (ilmeisesti sinun silmissäsi) epäonnistuminen tarkoittaa sitä että yliluonnollisten olentojen olemassaolo olisi yhtään sen todennäköisempää kuin ennenkään.

 

Keräyksen tulokset vastaavat sitä mitä oletin. Pakanoiden kukkorannyörit eivät ole löystyneet "kovin tärkeän" asian vuoksi, mutta ilmaiseen ryhmään on liitytty ihan kivasti. Aika vähän rahaa on lahjoitettu, jos "Suomessa ihmisillä ei ole mitään vitun kristillistä arvopohjaa, ihmisillä täällä on moderni moraalinen arvopohja kristillisistä 'arvoista' huolimatta." Ja huvittaa kuinka keräyksen uutisointi tässä ketjussa on jäänyt vähille.

 

"Pakanoita" on aika montaa sorttia. Monen mielestä tuo bussikampanja on liian lepsulla iskulauseella liikkeellä kun taas jotkut eivät halua moisella tavalla levittää ajatuksiaan.

Omasta mielestä tuo tulos ei kyllä ole mikään huono. En ole tosin perehtynyt asiaan, enkä tiedä paljonko rahaa tarvitaan, jotta saataisiin homma käyntiin. Tuskimpa kovin suuria summia kukaan tavallinen pulliainen lahjoittelee yhtään mihinkään keräyksiin, ts. lahjoitettavat summat pysyvät siellä muutamien eurojen kieppeillä.

 

En oikein ymmärrä että miten ihmisten "arvot" liittyvät mitenkään tuohon keräykseen??? Ei ainakaan minusta mainos bussin kyljessä ole mikään "kovin tärkeä" asia.

Miten niin kukaan ei uutisoi, itsehän juuri uutisoit aiheesta Minä ainakin olin unohtanut jo koko keräyksen.


On muuten mielenkiintoinen asia miten ihmiset suhtautuvat ateismiin käsitteenä. Mututuntumana heitän että jos kysyttäisiin ihmisiltä suoraan että uskovatko he mihinkään jumaliin ja toisessa kyselyssä suoraan ovatko he ateisteja niin olisi suuri ero tuossa prosentissa.

Itse myös joskus vierastin käsitettä siinä mielessä etten ihan täysin ymmärtänyt sitä. Minulle epäusko oli niin luonnollinen asia että tuntui lähes alentavalta keksiä joku nimi sille joka taas toisaalta antaisi jonkinlaista arvoa käsitteelle jota se vastustaa. Minua kaikkein parhaiten kuvaa termi anti teisti.
Monen kaverin olen myös huomannut vierastavan termiä ateisti vaikka kirkosta on erottu ja ajatukset ovat hyvin pitkälle samoja kuin omani.

 

Tunnistit kai tekstin omaksesi? Tämä ketju on lähtenyt säästövinkkinä liikkeelle, ja se vaikuttaa olevan kova tekijä sillä ei kukkaronnyörit aukea.

Nerokas huomio. Nostin aiheen esille, sillä toivon kovasti että tähän keräykseen tulisi rahaa. Se osoittaisi edes pieneltä osin, että kirkosta eroaminen ei johdu pelkästä rahasta.

Herkkänahkaista sakkia tuntuvat olevan. Eli uskovia saa kutsua millä nimellä vain, mutta jokaiselta ateistilta pitää kysyä että mikä nimike ei loukkaa.

 

Tjuu. Kuinka moni muistaa joskus nähneensä mainoksia johonkin ateistiseuran miittiin tai vastaavaan Suomessa? Eipä tuota Vapaa-ajattelijoiden toimintaa paljoa ole, siksi en ole viittinyt tuohon järjestöön liittyä. Siltä kantilta jos ajattelee niin lähemmäs 10 000 euroa on mielestäni ihan kohtuullinen saavutus tällaiselle "nevahööd" aatteelle.

Ja melkein kuvittelisin että tuosta keräyksestä uutisointi herättää enemmän huomiota kun mitä ne kampanjan mainokset itsessään tulevat tekemään, sikälihän tuo on jo tehtävänsä tehnyt. Ja tulee tekemään joka kerta kun tuosta jotain uutisoimisen arvoista ilmenee.

Mutta nyt kun keräys on vielä kesken, tuosta on aika turha lähteä mitään käyriä piirtelemään tai tilannekatsauksia väsäämään, ellei jotain dramaattisempaa tapahdu. Ja voi olla ettei tapahdukaan, joku päivä sitten noita mainoksia tulee busseihin ja siitä sitten nousee kohua jos nousee.

Mainittakoon vielä tuosta että omasta mielestäni tuo lause kuvaa juuri sitä mitä pitääkin. "Jumalaa ei todennäköisesti ole olemassa" on aika pitkälti ateismin määritelmä selväkielisenä, "Jumalaa ei ole olemassa" ei taas sinänsä liity ateismiin, vaan enemminkin ateismin tiettyihin alahaaroihin. Ja juuri tämä "epävarmuus" mielestäni antaa etulyöntiaseman verrattuna teistien lähtökohtaan, joka brittiläisten teistien vastabussikampanjassakin oli esitetty muodossa "Jumala on olemassa, nauti siis elämästäsi". Tämänkin mainoksen sisältämä ironia menee taatusti sen luonneilta kristityiltä täysin ohi, ateistien bussikampanja on ikään kuin pisto tätä kristillistä varmuutta ja dogmaa vastaan, ja kristillisten vastaisku koostuu juuri varmuudesta ja dogmasta.

 

Kaikki nuo "perustelut" puolesta ovat aika typeriä.

Sen sijaan Pentti Oinosen, "homot ja lesbot saisivat leikkiä vanhempia valtion suojeluksessa" on asiaa.

 

Onnistut sitten lukemaan joka lauseen omalla tavallasi? Itse lähinnä kerroin siitä että ihmiset jotenkin vierastavat ateismi käsitettä ikäänkuin siihen liittyisi jokin uskomus ikäänkuin se velvottaisi johonkin. Missään nimessä ideana ei ollut valitella käsitteitä mitä meistä käytetään.
BTW. suhteellisen tekopyhää uskovan(olettaen että sellainen olet, etkä vain trolli) jauhaa jostain suvaitsemattomuudesta