Onhan se hauska väsätä tällaisia vitsejä mutta oikeasti vain osa uusista leffoista on CGI:tä. Suuria lavasteita rakennettiin useita kymmeniä per episodi ja kaikenlaista rekvisiittaa tuotettiin tolkuton määrä. Kaikkea kun ei CGI:llä kannata tehdä. Vuosikymmenien taakse jämähtäneet "minä tiedän paremmin kuin Lucas vaikken ole elämässäni mitään saavuttanut"-nostalgikot vain näkevät CGI:tä sielläkin missä sitä ei ole. Kannattaa katsella DVD-levyjen extra-materiaali leffojen teosta ja hämmästyä miten se "kehno muovinen CGI" monessa kohtaa onkin taidokas pienoismalli. Samalla saattaisi huomata että se CGI:kin on kovan työn takana ja sillä on etunsa ja paikkansa elokuvissa. Michael Bayn leffat tuntuvat tosiaan olevan innotonta rymistelyä, joskaan en ole montaa niistä jaksanut katsoa. Muuten kyllä otan osaa haluttomuudellesi siirtyä henkisesti tälle vuosisadalle ja ymmärtää elokuvan kehityksen viimeisimmät askeleet Lucasin neroudesta puhumattakaan.
Eihän tähän pitäisi enää lähteä, mutta minkäs luonnolleen mahtaa. Lucas on kuitenkin itse sanonut ettei lavasteilla enää mitään tehdä ja Episodi ykkösen jälkeen oikeastaan mitään konkreettista ei enää olekaan käytetty vaatteita lukuunottamatta kuvauksissa. Jo Gangs of New York aikoihin (2000-2001) Lucas oli käynyt ihmettelemässä Scorsesen kuvauspaikalla että miksi ihmiset edes lavasteita käyttävät kun kaikki voidaan tehdä tietokoneilla. Eikä siinä mitään, cgi on vapauttanut tarinankerrontaa ja mahdollistanut kaikenlaista mitä ei voitu aiemmin tehdä, mutta se myös on aiheuttanut sen että jotkut ohjaajat (Lucas nyt kärkipäässä) eivät enää osaa kysyä itseltään sitä olennaista; vaikka se on mahdollista tehdä, pitäisikö se? Tarina unohtuu ja muoviset tehosteet vievät huomion. Ei siten ettäkö Tähtien sodissa olisi koskaan ollut mikään erityisen hyvä tarina, mutta kuitenkin.
Mistä sinä olet tällaista lukenut? Olen muuten pistänyt merkille että monet tulkitsevat Lucasin puheita aivan päin metsää kun eivät ilmeisesti hänen älylliselle tasolleen kykene. Lucas on ihmistyypiltään nerokas visionääri ja hänenkaltaisillaan on jatkuvia vaikeuksia tulla ymmärretyksi. Minun mielestäni nimenomaan Star Wars pitää tarinaa (ja se ei ole mitään itsetarkoituksellista älykikkailua vaan loistava yhteenveto eri kulttuureille yhteisistä piirteistä tarinoissa) tärkeimpänä mutta ihmiset saavat toki tulkita elokuvia miten haluavat. Ihmiset nyt vaan ovat mieleltään enemmän tai vähemmän rajoittuneita ja nämä rajoitteet saivat monet luulemaan että Episodien I-III pitäisi olla tyylillisesti täysin samaa kauraa kuin IV-VI. Lucas visionääri nyt vaan ei jäänytkään jumittamaan sinne 70-luvulle ja tarinankin fokus on hieman erilainen. Ihmisten aivot eivät tätä sulattaneet ja niin sitä sitten pitää löytää syntipukki huonosta näyttelemisestä ja CGI:stä. Samalla ollaan täysin ignorantteja sen suhteen mitä näiden elokuvien teko on todellisuudessa ollut.
Pinttyneimpien fanipoikain aivosulatteluthan hoidetaan ensisijaisesti siellä maksullisesti mukavien taputapu stawa-fanikerhojen toiminnoissa, joissa kyllä kaikenlainen stawatekemiseen liittyvä kyseenalaistaminen ja kriittisyys on lakaistu isojen mattojen alle. Se että näitä elokuvia tehtiin hiki otsassa kera valtavien työtuntien ei nosta niiden arvoa kyllä millään tavalla. Lähinnäkin hommasta on jäänyt sellainen surkuhuipaisan säälittelevä fiilis, kun kerran tuollaisillakin panostusmäärillä kurvattiin noinkin pahasti ojaan. Taitavia tekijöitähän siellä toki oli, mutta ainahan ei voi natsata.
Uusien osien ensimmäinen merkkiteos The Phantom Menace saavuttaa kohta kunnioitettavan 10 vuoden iän. Yleensä se on riittävä aika nostamaan elokuva klassikoiden joukkoon. Vielä eivät kriitikot ja suuri yleisö ole tajunneet että kyseessä on elokuvataiteen visionäärinen merkkiteos. Fanipojat toki ymmärtävät, mutta muut kiukuttelevat vieläkin. Kuinkahan kauan siihen menee, että tavikset pääsevät yli pettymyksestä, ettei elokuva ollutkaan täysin samanlainen kuin lapsuuden muistojen kultaamat aiemmat osat? Milloin tajutaan, että itseisarvoinen CGI, totaalinen henkilöohjauksen puute, tekniikka tarinan kustannuksella -lähestymistapa ja making of -materiaaleissa esitellyt upeat pienoismallit, olivatkin juuri sitä mitä elokuva taiteenlajina oikeasti kaipaa? Neroja ei ymmärretä omana aikana, mitenkähän käy £uca$in tuon vallattoman omantienkulkijan.
Ai että leffoista pitävät ovatkin vain aivopestyjä? Itseasiassa Star Wars-leffoihin liittyvä itsekehu on äärimmäisen pientä verrattuna moneen muuhun elokuvaan. Asiat yleensä näytetään niinkuin ne ovat ja katsoja saa sitten arvioida. En tiedä mihin kerhoihin viittaat. Itse en sellaisiin kuulu. No jos vaikkapa kuukausia harjoiteltu lasermiekkailukoreografia ei sinulle nosta elokuvan arvoa millään tavalla niin sitten Star Wars lienee sinulle ihan vääränlainen elokuva. En minäkään kaikista leffoista saa irti mutta miksi sitten parjaisin niitä internetissä? Kenen mielestä kyseessä on klassikko? Vaikka itselleni leffa on huikean hyvä niin en minä odota kaikkien ihmisten samaa sanovan. Kunhan nyt vaan ymmärrettäisiin se omat meriitit ja merkitys elokuvataiteen kehityksessä.
Millä tavalla sun mielestä phantom menace mitään kehitti? Jos niin voitko kertoa jotain elokuvia jossa on odettu taiteellisia tai mitään muutakaan vaikutteita siitä?
Epälineaarista elokuvantekemistä, CGI-tekniikoita, elokuvien visuaalisen ilmeen laajennus esimerkiksi. Lucas itse varmaan osaa kertoa paremmin. Epälineaarinen tekeminen lisääntyy sitä mukaan kun uusia joustavia digitaalitekniikoita otetaan käyttöön. CGI:n kehitys nyt on hyödyttänyt vaikka mitä leffoja.
No, ei sen pitäisi. Samalla tavalla ne miekkailu-/martial arts-kohtaukset tehdään jokaisessa produktiossa - harjoitellaan helvetisti ja toistetaan kuviota kunnes se on näyttelijän selkäytimessä.
Juuri Star Warssissa? Kuka sellaista on väittänyt? Sitäpaitsi se tekemisen määrä ja laatu vaihtelevat. Ymmärtääkseni Star Warsseissa harjoiteltiin keskimääräistä paljon enemmän ja luovemmin siinä mielessä että eri henkilöille kehiteltiin oma miekkailutyyli. Eikä Star Warssien suuruus perustu ainoastaan tähän asiaan vaan kaikkeen taiteelliseen rikkauteen jonka määrää harva muu produktio haastaa. Kysymyksesi voisi kääntää ympäri: Jos muut produktiot kerran ovat niin samanlaisia niin miksi Star Warssin "huonoutta" itketään ja muiden ei?
Tuolla saralla ei todellakaan ole ainoa elokuva eli tyylejä on kehitelty myös muihin elokuviin. On näistä jo aikaisemmin puhuttu, mutta kaikkiin suurproduktioihin liittyy valtava määrä suunnittelua ja eri alojen taitajien panostusta. Nykyisissä produktioissa se tarkoittaa niin käsityöläisiä, taiteilijoita (perinteisiä ja 3D-grafiikan taitajia) sekä ohjelmistosuunnittelijoita jne. Tuohon on suhteellisen simppeli vastata - ne eivät ole huonoja.
En ole tietoinen noista muista elokuvista enkä kiellä etteikö jokin muukin elokuva kuin Star Wars voisi olla loistava. Esim. Mulholland Drive on loistava elokuva eikä siinä miekkailla ollenkaan. Tottakai mutta jostain syystä en innostu suuresta osasta suurproduktioita juuri ollenkaan mutta Star Warssit kolahtavat "kybällä". Eli jotain sellaista noissa Lucasin jutuissa on joilla on minulle merkitystä.
En jaksa muuten kommentoida, mutta pitää tuohon 71db:n aiemmin heittämään juttuun vastata, että en ole koskaan sekoittanut huonoa cgi:tä pienoismalliin. Ja toisaalta olisi hauska nähdä missä kohdassa vaikka uusimmassa Star Warsissa on käytetty pienoismalleja...
Mika Häkkinen kertoo totuuden: http://www.iltalehti.fi/viihde/200905259643049_vi.shtml "Varikolla Häkkinen tapasi vanhojen urheilukavereidensa lisäksi ainakin Tähtien sota -elokuvien luojan George Lucasin, jota hän kätteli tuttavallisesti. - Tapasin hänet aikaisemmin eräillä elokuvajuhlilla Englannissa ja kävin nyt nopeasti moikkaamassa, Häkkinen kertoi. Hän tunnustautui Tähtien sota -elokuvien ystäväksi. - Kukapa niistä ei pitäisi!"
No jos yksittäisiä kohtauksia etsii niin EpII:sen aloituskohtaus on niin tökeröä cgi:tä että tuntuu tv-sarjalta. Sitten EpIII ssa kun alun toimintakohtaus on saatu ohi, niin Anakin ja Obi-Wan juttelevat 'rennosti' ennen juhlallisuuksia. Voi jessus että on vaivautunutta.