www.eroakirkosta.fi

...Eräs pappi kehui puoluettomuudellaan ja
uskoi kuoltuaan pääsevänsä taivaaseen,
mutta Pietari tokaisi taivaanportilla;
tänne pääsee sisään vain jäsenkortilla.
Ja arvaa harmittiko
arvaa harmittiko
arvaa harmittiko
arvaa harmittiko?... (Mikko Perkoila, Arvaa harmittiko)

Vai vielä jaksatte aiheesta vääntää

 

Tuota nyt ei kannata hirveästi hehkuttaa kun otos on Suomesta vain 9000 henkeä ja koska kyseessä on nettipolli niin vastaajat ovat jo valikoituneita.

 

Kirkon jäsenkorttia ja "taivaspaikkaa" ei ole naitettu keskenään siinä mustassa kirjassa. Jollain lahkoilla on tästäkin asiasta oma tulkintansa.

 

No, en halua sortua fanatismiin joten olkoon sitten näin.

Ihmetyttää vain kuinka helposti uskonnottomista saadaan fanaatikkoja. Joskus nimittäin asian uuttera ajaminen on tärkeää (=> yhteiskunnan myönteinen kehitys). Uskonnottomien epäusko uskontojen opetuksiin tuskin johtuu kritiikittömyydestä, päinvastoin.

 

Enkä kyllä onneksi mielestäni hehkuttanutkaan. Kunhan mainitsin yhden esimerkin. Kun ei kahtakaan heti tullut mieleen. Ja nettipolli on tietenkin aina vain pelkkä nettipolli. Toisaalta, ei kuitenkaan välttämättä aina 100 %:n absoluuttisesti saatanasta olevaa täysin ehdottoman väärää tietoa. Luku 9 000 sinänsä on paljon suurempi kuin kirkon omissa kyselyissä tuppaa olemaan, mutta kaipa netti edelleenkin hieman valikoi tietynlaisia vastaajia. Vaikka onkin nykyään jo suhteellisen yleinen juttu ns. tavallistenkin ihmisten parissa.
Jos taas lestadiolaisten suviseuroilla tai kirkon omissa tilaisuuksissa haastatellaan reilusti suurempaakin väkijoukkoa, niin kyllä silloin ollaan tekemässä kaikkea muuta kuin yleispätevää kyselyä. Tai jos aina visusti varotaan, etteivät vääränlaiset ihmiset pääse antamaan vääränlaisia mielipiteitä. Ja kun pääsevät, niin sitten pitää saatu data luokitella "kristillisesti".
Alla Kirkon "tutkimuskeskuksen" esimerkki, jossa "N" eli vastanneiden määrä on usein hieman tuhannen molemmin puolin, pienimmillään 539. Suurimmillaan 4004 (Kirkkomonitor 2007). Julkaisun tuloksissa on sen verran epämääräisyyksiä, vääristyksiä ja epäjohdonmukaisuuksia, että eipä taitaisi tämä teos tiedemaailmassa saada hyväksyntää (teologia, astrologia jne. eivät mielestäni ole tiedettä).



MONIKASVOINEN KIRKKO - Suomen evankelis-luterilainen kirkko vuosina 2004–2007:

• "Vastausvaihtoehdot olivat uskonnollinen ihminen, ei-uskonnollinen ihminen ja vakaumuksellinen jumalankieltäjä eli ateisti."
  Eli uskovaiset ynnätään mielellään yhteen, mutta niistä muista löydetään aina erillisiä ryhmiä, kuten uusateistit, vakaumukselliset ateistit, uskonnottomat, ei-uskovaiset, etsijät jne. Tässä kohdin tulisi itse kunkin miettiä teistin/ateistin määritelmää: henkilö joka uskoo tai sitten ei usko Jumalaan tai jumaliin, olipa syy siihen mikä tahansa. Alaluokkia on molemmissa on vaikka kuinka paljon, muodinkin mukaan vaihdellen.
  
  Ja kuka oikeastaan on vakaumuksellinen ateisti? Itse en ilman todisteita usko yhteenkään Jumalaan, enkeleihin tms., eli olen selkeästi ateisti. Mutta ei minulla mitään erityistä vakaumusta ole. Eli jos Jumala laskeutuu huomenna ufolla Tampereen keskustorille, niin sitten minäkin alan uskoa, that's it. Ainakin mikäli on niin, että en ole se ainoa tamperelainen, joka ko. asian torilla näkee tapahtuvan (= asia tapahtuukin vain minun pääni sisällä). Olenko siis nyt tuollainen vakaumuksellinen ateisti? Entä millainen on vakaumukseton ateisti?
  Eikös sellaisia vakaumuksellisia löydy ennemminkin teistien puolelta. En kuitenkaan löytänyt ko. dokkarista termiä "vakaumuksellinen teisti" tai "vakaumuksellinen kristitty".
  
  
• "Peräti 40 prosenttia uskonnollisiin yhdyskuntiin kuulumattomista piti itseään uskonnollisena. Noin puolet (48 %) piti itseään ei-uskonnollisena ja vain 11 prosenttia vakaumuksellisena ateistina."
  Eli 60 % siis ei pitänyt itseään uskonnollisena. Kun lasketaan yhteen ei-uskonnolliset ja ateistit (jotka siis eivät muka olekaan ei-uskonnollisia...), saadaan 59 % osuus ihmisiä, jotka eivät ole teistejä eli uskovaisia. Vertaa:
  40 % vihanneksia
  48 % ei-vihanneksia
  11 % hedelmiä​
  
  
• "Kuvio 1.8. Uskonnollisena ja ateistina itseään pitävien osuudet eri maissa vuonna 2005."
  Japanilaisista 24 % on uskonnollisia ihmisiä ja 14 % "vakaumuksellisia ateisteja". Jäljellejäävästä 62 %:sta ei mainita mitään. Suomen kohdalla 61 % uskonnollisia ja 3 % niitä vakaumuksellisia. Loput jotain muuta. Tuo 61 % ei ole oikein linjassa kaikkien muiden tulosten kanssa, dokumentin sisäisestikäään. Kiinnostaisikin tietää uskovan, uskovaisen ja uskonnollisen ihmisen ero. Siis oikeasti ja toisaalta kirkon "tutkimuskeskuksen" mielestä.
  
  
• "Taulukko 1.9. Suomalaisten uskonnollinen identiteetti.
  Kirkkomonitor 2007, N=4004 (%)."
  Kristitty 68
  Suomalainen perusluterilainen 55
  Luterilainen 51
  Uskova 32
  Uskonnollisesti liberaalinen 20
  Etsijä 20
  Kirkollinen 19
  Uskovainen 15 (vrt. "Uskova")
  Uskonnollisesti konservatiivinen 8
  Uudestisyntynyt kristitty 5
  Vakaumuksellinen jumalankieltäjä, ateisti 5 (missä ei-uskonnolliset nyt luuraavat?) *
  Karismaattinen kristitty 2
  Fundamentalisti 1
  
  
  
  * Otetaanpas homma ihan piruuttaan toisinpäin:
  ...
  Uskova: 68 % ei ole
  Uskonnollisesti liberaalinen: 80 % ei ole
  Etsijä: 80 % ei ole
  Kirkollinen: 81 % ei ole
  Uskovainen: 85 % ei ole
  ...​

 

Eurobarometrin kyselyn mukaan vuonna 2005 suomalaisista 41% uskoi jumalaan.
Vuosina 2007-2008 tehdyn gallup-kyselyn mukaan suomalaisista 69% oli ei-uskonnollisia.

http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Europe

 

http://www.youtube.com/watch?v=Hv1uOHX5E_8&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=RCA_E2dGC-o&annotation_id=annotation_545448&feature=iv
Voitteko kuvitella millainen medihässäkkä täällä nousisi vastaavasta? Ruotsi on monella tapaa hieno maa, kirvelevistä lätkätappioista huolimatta.

 

Onpas taas rinnastukset. Otetaan hörhöporukka pahimmasta päästä ja sitten sanotaan että kaikki muutkin kirkkoon kuuluvat on yhtä hörhöjä, mutta eivät vain kehtaa näyttää sitä. Itse lukisin tällaisen suhtautumisen prikulleen fanatismiksi.

 

Kaikki kirkkoon kuuluvat eivät suinkaan ole hörhöjä. Vain he jotka uskovat yliluonnolliseen ovat hörhöjä kuuluvat sitten kirkkoon tai ei.
Meikäläisen kannalta kaikki jotka uskovat yliluonnolliseen ovat tasan yhtä hörhöjä, mitä he sitten noiden kuvittelemiensa idolien kuviteltujen "oppien" mukaan tekevät on eri asia.

 

Onko tämä jäänyt uutisoimatta?

Lähteenä http://www.eroakirkosta.fi/media/none/tiedote8_09.html?year=2009

Epävarmuutta ja taloudellisia ongelmia tuntuu riittävän arkipäivässä, mutta miksi ihmiset eivät tajua erota kirkosta ja säästää siinä huomattavia summia rahaa? Groke varmaan analysoi tilanteen ja tekee omat arvionsa tämän vuoden kehityksestä.

 

Hieman ollaan suhteellisesti tiivistetty erotahtia alkuvuodesta. Nyt ollaan enään alle 22% tappiolla viimevuodesta, joka oli kirkkaasti kaikkien aikojen paras erovuosi. Suurin selittävä tekijä on 2008 tapahtunut eropiikki, joka tuli eroakirkosta.fi -sivun kautta eronneen 100000 eron kunniksi mikä sai hyvin mediatilaa. Tästä vuodesta näyttää tulevan kaikkien aikojen toiseksi paras erovuosi eli tahti on kiitettävää vaikkei ennätyslukuihin päästäkään. Oma veikkauksini on, että päälle 40000 eron mennään tänä vuonna eli ei ollenkaan hassummin.

 

Jäikö tuo huomaamatta?

 

Niitä on kuitenkin aika paljon. Eikös Bill Maherkin yhteen väliin sanonut uskovansa johonkin korkeampaan voimaan, muttei uskontoon. Eikä vielä nykyäänkään ole ateisti. Barack Obamastakin voi olla montaa mieltä, mutta enpä häntä ihan ensimmäiseksi hörhöksi kutsuisi.

 

Bill Maher on vaikeampi tapaus. Olen nähnyt useita haastatteluja joissa on ristiriitaista infoa, yhdessä sanoo uskovansa jumalaan muttei uskontoon ja toisessa sanoo ettei usko mihinkään ja kolmannessa sanoo ettei tiedä. Tätä nykyä hän lienee jo aika lähellä ihan määritelmän mukaista ateistia, mikäli uskoo edes johonkin epämääräiseen hallitsijaan tai jumalaan niin on kyllä hörhö, monessa asiassa hän on hörhö muutenkin, mm.länsimaisen lääketieteen kritiikissään.

Obamaa olen epäillyt virkaanastujaispuheesta(jossa hän ensimmäisenä modernin ajan presidenttinä tunnusti nonbelieversit USA:n yhteiskunnan jäseniksi, kertoo muuten paljon siitä kuinka ateisteja syrjitään) asti kaappiateistiksi. Tunnettuahan on että tänä päivänä avoimesti ateistilla poliitikolla ei olisi yhdysvalloissa mitään mahdollisuuksia presidentiksi(korkea-arvoisin avoimesti ateisti poliitikko taitaa olla Pete Stark http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/c/a/2007/03/14/MNG7BOKV111.DTL).
Toki sama määritelmä pätee, Obama on hörhö siinä missä muutkin todisteetta uskovat. Toki jos ei anna tuon mahdollisen uskonsa häiritä poliittisia linjauksiaan niin on vähemmän haitallinen hörhö kuin vaikkapa Iranin presidentti.

Tuossa ote Obaman puheesta USA:n kansalliselle tiedeakatemialle:

Kontrasti edelliseen presidenttiin on hätkähdyttävä. Minun elinikänä ei ole aiemmin Yhdysvaltain presidentin suusta tullut noin viisaita sanoja.

 

Ei jäänyt, sillä luen noitakin sivuja kuin piru Raamattua. Tuo viittaamasi "uutinen" on vanhempi, joten luonnollisesti oletin tieteellisesti ajattelevien korjanneen ennusteensa toteumien perusteella. Jos näin ei ollut, niin ehkä se sitten olikin vielä validi arvaus... Jään odottamaan lopullisia lukija ja lisää veikkauksia.

 

Tuplat pois.

 

On kiva veikkailla, kun pääsee veikkaamaan positiivisen trendin puolesta.

 

Saat aivan vapaasti tulkita kaiken haluamasi fanatismiksi. Samalla voit sitten murehtia sitäkin, että syyllistytkö silloin itse fanatismiin. Enivei, mainitsinhan sentään tapakristityt, jotka häpeävät ja vieroksuvat kristillistä fanatismia, silloin kun sellaisen tunnistavat. Olisi kyllä näköjään pitänyt lisätä myös lause ns. maltillisemmasta kristityistä, koska tämä tuntuu olevan todella arka aihe.
Pointtina oli kuitenkin vain mainita lukuisat yhtäläisyydet, joista osa toki käytännössä meillä kielletään, ainakin epävirallisesti, ainakin usein (raamatun ankara homovastaisuus, luomisoppi, naisen alisteinen asema jne.). Mutta käytetty "oppimateriaali" on kuitenkin pääpiirteittäin sama ja tekstit ovat samat, eli jenkkihihhulit ovat siis rehellisempiä. Ja tässä tapauksessa varmastikin myös paljon fanaattisempia, kuin keskiverto ev.lut. täällä suomessa.


Minulle ateistina näkymätön vaaleanpunainen yksisarvinen on mielikuvitusolento siinä kuin Allah, Thor, Zeus tai vaikkapa raamatun Jumala. Lisäksi, mikään ei ole minulle yliluonnollista, vaan kaikki mikä on olemassa, on olemassa ja siten luonnollista. Täysin riippumatta siitä, että ymmärrämmekö me kyseistä asiaa nyt tai edes tulevaisuudessakaan. Kuten havaitsemamme kvantti-ilmiöt, pimeä materia, pimeä energia, sekä ne äärettömän monta asiaa, joita emme kykene vielä edes kuvittelemaan.
"Aukkojen Jumala" puolestaan on todella surkea selitysmalli, etenkin kun tiedon aukkojen määrä on pikkuhiljaa vähentynyt. Esim. litteä maapallo (jota aurinko kiertää), eetteri, astrologia, Jumalan/jumalien tukemat hallitsijat... --> DNA, bakteerit, evoluutio, astronomia, kvanttimekaniikka, suhteellisuusteoria, demokratia...

Lisäksi, teistien todisteiden ollessa yhä edelleen tasan tarkkaan nollassa (!), on melkoisen hölmöä uhota minkään uskonnon puolesta. Sekin huvittaa, että uskovaiset eivät tunnu millään ymmärtävän "yliluonnollisten" ilmiöiden olevan juuri sitä samaa genreä, kuin heidän uskontonsakin. Kummastakin ollaan 100 %:n varmoja, kunnes joku täysijärkinen tulee paikalle.
Silloinhan ei niitä ihmetekoja, rukousvasteita, Jumalan ääntä, enkeleitä, stigmoja tai räyhähenkiä yht'äkkiä havaitakaan. Kannattaisi ehkä hieman pohtia, että miksi näin käy joka kerta. Vastaukseksi ei riitä esim. se, että kaikkivaltias Jumala on ujo


Russellin teekannuun kannattaisi jokaisen tutustua, etenkin tuohon Richard Dawkinsin jatkokehitelmään. Tuollaisillehan jopa teistit usein hihittelevät (se on tarkoituskin), mutta Jeesus, profeetta Muhammed ja kumppanit taas ovat yleensä kuolemanvakavia asioita. Vaikka niiden taustatarinat ovat vieläkin älyttömämpiä, ristiriitaisempia ja epäuskottavampia kuin millään näkymättömään yksisarviseen tms. perustuvalla jutulla. Zeus, Thor ja kumppanit puolestaan ovat jo niin vanhoja jumalia, että he ovat jo täysin menettäneet fäninsä.
Tuskin kukaan muslimi uskoo Zeukseen tai Thoriin. Eikä ortodoksijuutalainen varmastikaan usko spagettihirviöön (josta on muuten yhtä paljon todisteita kuin kristittyjenkin Jumalasta). Minä ateistina taas menen vain yhtä jumalaa pidemmälle kuin he. Peruserona on siis se, että olen ateisti kaikkia jumalia kohtaan, he kaikkia muita paitsi sitä oman päänsä sisällä asuvaa jumalaa kohtaan.

Ja kun minä kirjoitan tälläisiä, olen monien teistien mielestä fanaatikko, moraaliton jne. Jos taas ostaisin lapselle kirjan, jossa mielikuvitusolento tappaa vauvoja ja jossa on homofobiaa, kiduttamista, sukurutsaa, etnistä vainoa ja ihmissyöntiä, niin olisinkin kunnon kristitty. Tai pidätetty, mikäli tuo kirja ei olisikaan raamattu.
Välillä tuntuu melkein siltä, että jopa pilvenpiirtäjiä päin lentävät kiihkomuslimit saavat monilta kristityiltä enemmän ymmärrystä osakseen, kuin tuota samaista tapausta silmät pyöreinä kauhistelevat ateistit. Olivathan ne kaikki miehet kuitenkin hartaita uskovaisia, kun ne ateistit taas ovat tunnetusti täysin jumalattomia, eli siksi täysin vailla moraalia... Eihän niistä ateisteista koskaan tiedä mitä ne seuraavaksi tekevät. Kaikenmaailman sairaita "Nauti elämästä"-mainoksia vain kyhäävät! Sellaisia fanaatikkojahan ne ovat aina olleet!

 

Homot mainitaan vanhassa testamentissa. Juutalaisille se on läheisempi opus kuin kristityille. Tietääkseni juutalaiset eivät ole kuitenkaan sen homovastaisempia kuin muutkaan.

Luomisopistakin on tässäkin threadissa aiemmin kiistelty ja ev.lut. kirkon sivuilta kaksikin kertaa referenssia haettu. Mutta muisti on näemmä lyhyt.

Jenkeissä ei taida olla mitään vaatimuksia sen suhteen kuka pastorin/papin yms. virkaa hoitaa. Suomessa taas luterilaisilla ja (kai) ortodokseilla papin viran hoitamiseen vaaditaan teologian maisterin tutkinto. Eiköhän tuokin jonkin verran vähennä hihhuleiden ja fanatismin määrää.

Enpä aivan noin sanoisi. Näkeehän sen tässäkin threadissa - kristinuskosta haetaan esimerkkejä historiasta ja muilta mantereilta. Islamista tuskin puhutaan vaikka se onkin maailman nopeimmin kasvava uskonto. Kuinka moni esim. noteerasi millään tavalla sitä, että naapurimaasta värvätään nuoria Somaliaan taistelemaan hallitusta vastaan.

 

Niin mainitaan, mutta niin mainitaan myös uudessa testamentissa. Alla pari viitettä. Tämä on aika yleinen harhaluulo monelta itseään kristityksi kutsuvalta, että vedotaan, että homo-ongelma on vain vanhan testamentin puolella. Luulisi, että kristytyt tuntisivat omat pyhät kirjoitukset edes auttavasti, mutta ei. Luulen asian johtuvan ihan siitä, että vain murto-osa on edes viitsinyt vilkaista tätä yhtä maailman iljettävimmästä teoksesta.

Room. 1:25-32
25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen,
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.
29 He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat
30 ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä.
32 Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin.

1. Kor. 7:2
2 mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.

Kyllä, mutta VT kuuluu myös kristittyjen pyhiin kirjoihin. Ja niin kauan se kuuluu kunnes he kieltävät ja hylkäävät VT:n hirveydet.