www.eroakirkosta.fi

Keskustelu osiossa 'Tarinatupa Classic (Yleiskeskustelu)' , aloittajana Damned, 05.06.2004.

?

Kuulutko kirkkoon?

  1. Kyllä - käyn säännöllisesti kirkossa

    10 ääntä
    1,5%
  2. Kyllä - mutta kirkossa tulee käytyä todella harvoin

    125 ääntä
    18,9%
  3. Kyllä - en tosin käy kirkossa koskaan mutta ei ole tullut mieleen erota

    126 ääntä
    19,0%
  4. En - enää... olen eronnut kirkosta

    372 ääntä
    56,2%
  5. En ole koskaan kuulunutkaan

    51 ääntä
    7,7%
  1. Make73

    Make73 Lähes henkilökuntaa Tukijoukot

    Liittynyt:
    10.01.2004
    Viestejä:
    3 404
    Saadut tykkäykset:
    130
  2. JPH

    JPH Guest Guest

    Liittynyt:
    02.02.2003
    Viestejä:
    2 907
    Saadut tykkäykset:
    4
    Vaikea sanoa. Kristinusko ei kuitenkaan ole etsimäsi vastaus.
     
  3. tomppa1

    tomppa1 Vakiokasvo

    Liittynyt:
    07.09.2003
    Viestejä:
    781
    Saadut tykkäykset:
    0
  4. JPH

    JPH Guest Guest

    Liittynyt:
    02.02.2003
    Viestejä:
    2 907
    Saadut tykkäykset:
    4
  5. geru

    geru Lähes henkilökuntaa

    Liittynyt:
    22.02.2007
    Viestejä:
    1 386
    Saadut tykkäykset:
    0
    Juutalaisethan ovat toimineet lähes koko maailman syntipukkina jo pitemmän aikaa, mutta kristinusko ei varsinkaan jättänyt väliin tilaisuutta päästä moittimaan juutalaisia. Yksi anti-semitismin kummisetiä onkin tunnetusti Martti Luther, tuo mies jonka nimi löytyy mm. Suomen valtionuskonnon nimestä.

    Juutalaisvastaisuus on tietysti epäilemättä ollut poliittinen työkalu jo tuhansia vuosia. Hitler ei toki ollut ensimmäinen joka keksi yhtenäistää kansan syyttämällä kaikesta yhtä kansanryhmää, kenties Hitler vaan on niin räikeä esimerkki lähihistoriassa, että se on jättänyt hiukan varjoon kuinka yleistä tuo juutalaisten syyttäminen on ollut. Kristinusko on aina toiminut tässä apuna oppiensa puolesta, samoin kun kristilliset kirkot jotka tukivat Hitleriäkin alusta loppuun.

    Vaikka eipä valtionkirkolla kai ole juuri muuta vaihtoehtoa kun tukea diktaattoria, mutta tästäkin kiistatta näkee että kaikesta ylimaallisesta moraalistaan huolimatta kirkko ei osannut toimia oikein ennenkuin päädyttiin tilanteeseen jossa ulkopuoliset tahot painostivat kirkon luopumaan juutalaisvastaisista opeistaan. Toisaalta voisi tietysti sanoa että Lutherit sun muut elivät ympäristössä jossa anti-semitismi oli normaalia, olihan Darwinillakin omat rasistiset kirjoituksensa, mutta erona on kuitenkin se että Darwin ei missään vaiheessa väittänyt edustavansa mitään jumalallista tahoa, tai että evoluutio-oppi olisi jokin lähde moraalille. Luulisi kuitenkin että jos nämä kirkolliset tahot tosiaan edustavat jotain jumalallista viisautta, niin että näkisimme edes kerran tuhannessa vuodessa tapauksen jossa jokin kirkko omasta aloitteestaan myöntää olleensa väärässä, ja korjaa jotain epäeettistä oppiaan.

    Kuten näemmä mainitsin viimeksi kun aiheesta oli juttua, niin katolinen kirkko poisti opeistaan pykälän joka syyllistää juutalaisten kansan Jeesuksen surmasta vuonna 1965, ja epäilen suuresti että motivaatio tähän tuli jälleen kerran jostain muualta kun kirkon sisältä.
     
  6. JPH

    JPH Guest Guest

    Liittynyt:
    02.02.2003
    Viestejä:
    2 907
    Saadut tykkäykset:
    4
    Tuota ei kukaan kiellä. Pointtini oli se, että juutalaisvastaisuutta on esiintynyt paljon ennen kristinuskoa, vaikka muut postaajat yrittävät toisin väittää. Väite että juutalaisvastaisuus olisi saanut alkunsa kristinuskosta ei siis pidä paikkaansa. Mm. Roomassa vainottiin sekä juutalaisia että kristittyjä.

    "The persecution of Christians is the religious persecution that Christians have endured as a consequence of professing their faith, both historically and in the current era. In the two thousand years of the Christian faith, about 70 million believers, of whom 45.5 million or 65% lived in the twentieth century, have been killed for their faith.[1]

    Early Christians were heavily persecuted for their faith, at the hands of both Jews from whose religion Christianity was an offshoot, and the Roman Empire which controlled much of the land early Christianity was distributed across. This continued from the first century until the early fourth, when the religion was legalised by Constantine I. This moment is considered significant among historians as a turning point in Christianity from a persecuted into a persecuting religion. [2]"
    http://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_Christians
     
  7. ana198

    ana198 Guest Guest

    Liittynyt:
    14.12.2006
    Viestejä:
    2 735
    Saadut tykkäykset:
    0
    (Joh. 8:31-47)

    31 Niille juutalaisille, jotka nyt uskoivat häneen, Jeesus sanoi: "Jos te pysytte uskollisina minun sanalleni, te olette todella opetuslapsiani. 32 Te opitte tuntemaan totuuden, ja totuus tekee teistä vapaita." 33 He vastasivat hänelle: "Me olemme Abrahamin jälkeläisiä, emme me ole koskaan olleet kenenkään orjia. Kuinka voit sanoa, että meistä tulee vapaita?" 34 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jokainen, joka tekee syntiä, on synnin orja. 35 Orja ei pysy talossa ikuisesti, mutta poika pysyy. 36 Jos Poika vapauttaa teidät, te olette todella vapaita. 37 Minä tiedän kyllä, että te olette Abrahamin jälkeläisiä. Silti te haluatte tappaa minut, koska sanani ei saa teissä sijaa. 38 Minä puhun, mitä olen Isäni luona nähnyt -- ja te teette, mitä olette omalta isältänne oppineet."

    39 He vastasivat Jeesukselle: "Meidän isämme on Abraham." Jeesus sanoi: "Jos olisitte Abrahamin lapsia, te myös tekisitte Abrahamin tekoja. 40 Mutta nyt te haluatte tappaa minut -- miehen, joka on sanonut teille totuuden, sen, minkä on Jumalalta kuullut. Niin ei Abraham tehnyt. 41 Te teette aivan samoin kuin isänne."

    He sanoivat: "Me emme ole porton poikia. Meillä on yksi isä, Jumala." 42 Tähän Jeesus sanoi: "Jos Jumala olisi teidän isänne, te rakastaisitte minua, sillä minä olen lähtöisin Jumalasta ja tulen hänen luotaan. Minä en edes päättänyt tulostani itse, vaan hän lähetti minut. 43 Miksi te ette ymmärrä minun puhettani? Siksi, että te ette siedä kuunnella, mitä minä sanon. 44 Te olette lähtöisin Saatanasta. Hän on teidän isänne, ja hänen halunsa te tahdotte tyydyttää. Saatana on ollut murhaaja alusta asti. Hän on kaukana totuudesta, se on hänelle vieras. Kun hän valehtelee, hän todella puhuu omiaan, sillä hän on valehtelija ja valheen isä. 45 Mutta minua te ette usko, koska minä sanon teille totuuden. 46 Kuka teistä voi osoittaa, että minä olen tehnyt syntiä? Ja jos puhun totta, miksi ette usko minua? 47 Se, joka on lähtöisin Jumalasta, kuulee mitä Jumala puhuu. Te ette kuule, koska ette ole lähtöisin Jumalasta."
     
  8. JPH

    JPH Guest Guest

    Liittynyt:
    02.02.2003
    Viestejä:
    2 907
    Saadut tykkäykset:
    4
    Ja Johanneksen evankeliumi vissiin kirjoitettiin ennen ajanlaskun alkua :rolleyes:
     
  9. ana198

    ana198 Guest Guest

    Liittynyt:
    14.12.2006
    Viestejä:
    2 735
    Saadut tykkäykset:
    0
    Pitää ottaa huomioon konteksti. Koko juttu lähti siitä kun paha80 vertasi meidän ateistien "vihamielisyyttä kirkkoa ja ilmeisesti koko kristinuskoa kohtaan" 40-luvun Saksan tapahtumiin.
    Tarkoitus oli vain osoittaa että tuolla kristinuskolla oli ironisesti tekemistä juuri tuon 40-luvun tapahtumien kanssa.
     
  10. void

    void Guest Guest

    Liittynyt:
    21.01.2003
    Viestejä:
    1 121
    Saadut tykkäykset:
    3
    [lisää tähän melkein mikä tahansa uskonto]-vastaisuutta on esiintynyt käytännössä aina, vainoajana on useimmiten historiassa ollut jokin toinen uskonto.
     
  11. ana198

    ana198 Guest Guest

    Liittynyt:
    14.12.2006
    Viestejä:
    2 735
    Saadut tykkäykset:
    0
    Hienointahan on nimenomaan se että syntymän hetkellä sinulla on automaattisesti noin 1-5miljardia synnynnäistä vihollista kuuluvat vanhempasi sitten ihan mihin tahansa uskontoon tai vaikka eivät kuuluisi mihinkään(jossain tapauksissa jopa pahempi, muslimit ovat velvoitettuja pyhän kirjansa mukaan inhoamaan meitä eniten, voi tutkia koraania jos tätä ei usko, siellä neuvotaan ainakin määrällisesti eniten eritapoja nirhata uskottomat).

    No matter what you believe or don't believe, somebody somewhere absolutely hates your guts.

    Tätä pohjaa vasten vituttaa suuresti kaikki ketjuun ilmestyvät hyssyttelijät jotka kertoo yleensä asiaa ihan liian vähän aikaa mietittyään ja tutkittuaan että mitä pahaa ne uskonnot on muka tehnyt.
     
  12. JPH

    JPH Guest Guest

    Liittynyt:
    02.02.2003
    Viestejä:
    2 907
    Saadut tykkäykset:
    4
    Hitler varmasti käytti uskontoa manipuloidakseen massoja, mutta tuskin hänen oma juutalaisvastaisuutensa oli uskonnosta lähtöisin. Kuten diktaattorit yleensä, myös Hitler näki kirkon vallan oman valtansa esteenä. Hitlerin omasta uskonnollisesta vakaumuksesta kiistellään edelleen, koska hänen ajatuksensa uskonnosta olivat vähintäänkin ristiriitaisia.
     
  13. tomppa1

    tomppa1 Vakiokasvo

    Liittynyt:
    07.09.2003
    Viestejä:
    781
    Saadut tykkäykset:
    0
    Buddhismi on siinä mielessä ihailtava uskonto/elämänkatsomus, että sen oppeja on hyvin vaikea vääntää lyömäaseeksi. Samaa ei voi sanoa lähi-idästä lähtöisin olevista "rauhan ja rakkauden" uskonnoista.
     
  14. geru

    geru Lähes henkilökuntaa

    Liittynyt:
    22.02.2007
    Viestejä:
    1 386
    Saadut tykkäykset:
    0
    Ja buddhismista löytyy se viisaus mitä kaikki muut maailman uskonnot kipeästi kaipaisivat, en tarkkaa lainausta löytänyt mutta tässä yksi versio:

    Ja muistaakseni tuo vielä jatkui että se joka hyväksyy opetukset sellaisenaan on epäonnistunut tiellään tms.
     
  15. h3mb3

    h3mb3 Digital and smoke-free. Tukijoukot

    Liittynyt:
    15.04.2006
    Viestejä:
    1 889
    Saadut tykkäykset:
    0
    YLE: Uskonnonopetuksen tulevaisuus jakaa mielipiteitä

    Viimeksi mainittuun ei varmastikaan tarvita tunnustuksellista uskonnonopetusta. Nimenomaan niille alemmille kouluasteille pitäisi saada tunnustuksetonta uskontotietoa nykyisen systeemin tilalle. Lukioiässä ehkä voidaan "omasta uskonnosta" jo puhuakin, ja lukion uskonnonopetus, kaikessa evankelisluterilaisuuteen orientoituneisuudessaankin, on jo melkein neutraalia. Ei aivan, mutta kumminkin. Ala-asteella sen sijaan opetellaan alle kymmenenvuotiaille 5 leipää 2 kalaa -settiä.
     
    Viimeksi muokattu: 16.07.2009
  16. Simo81

    Simo81 Guest Guest

    Liittynyt:
    01.02.2007
    Viestejä:
    177
    Saadut tykkäykset:
    0
    Oletettavasti osa täällä keskustelevista on samaan juttuun törmännyt jo muuallakin, mutta kysynpä kuitenkin myös muiden kotiteatteriharrastajien mielipidettä. Eli miten voi olla sitä mieltä ettei ole oikein lasta kohtaan jos hänet kastetaan kirkkoon automaattisesti, mutta se on ihan okein jos adoptoidaan homoparille?
     
  17. ana198

    ana198 Guest Guest

    Liittynyt:
    14.12.2006
    Viestejä:
    2 735
    Saadut tykkäykset:
    0
    Ööö toisessa tapauksessa lapsi liitetään tahtomattaan taikauskoiseen kulttiin ja toisessa tapauksessa kaksi samaa sukupuolta olevaa adoptoi lapsen(ei taida olla Suomessa sallittua vielä).
    Kerrotko vielä miten nuo liittyvät toisiinsa?
     
  18. vemkki

    vemkki Lähes henkilökuntaa

    Liittynyt:
    10.09.2006
    Viestejä:
    4 024
    Saadut tykkäykset:
    354
    Tuon voi kyllä mielestäni yleistää niin, että ihmisryhmien vastaisuutta on aina esiintynyt ja tulee esiintymään. Kansallisuus on yksi erottelutekijä, toinen on uskonto. Miksei myös urheiluseuran kannattaminen. :rolleyes: Minusta siis kyse on vain ihmisille tyypillisestä ksenofobiasta eikä mitenkään uskontospesifisestä jutusta. Tässäkin ketjussa esiintyy voimakasta ksenofobiaa esim. islaminuskoisia kohtaan, mutta se on ilmeisesti ihan neutraalia ja ylevää jos touhun harrastaja itse on uskonnoton.
     
  19. Mama

    Mama Garbage in, garbage out Tukijoukot Guest

    Liittynyt:
    29.11.2003
    Viestejä:
    2 686
    Saadut tykkäykset:
    0
    Ja noissa adoptioissa kai puhutaan yleisemmin siitä kuinka toinen puoliso adopotoi toisen lapsen. Eli virallistetaan se tilanne mikä on käytännössäkin ollut.
     
  20. ana198

    ana198 Guest Guest

    Liittynyt:
    14.12.2006
    Viestejä:
    2 735
    Saadut tykkäykset:
    0
    Käsitin tuon alkuperäisen kyssärin niin että hän tarkoitti tilannetta jossa adoptoidaan ihan uusi lapsi perheeseen, ei siinä minusta jäänyt tulkinnanvaraa.