Niin onko tässä paljon järkeä jos ranskalaisin viivoin vedetään listat pystyyn tyyliin: Mitä tuosta saa joku toinen lukija irti??? "Joo määkää en ymmärrä noit skeida leffoja enkä viitti ottaa selvää mikä merkitys niillä on ollut elokuvahistoriassa. Ei viitti ees wikipediast kattoo. Mutku emmää tykänny ni ne o yliarvostettui." mielipidepoliisi out (nimesin jotain suht arvostettuja leffoja vaan randomisti, ei mikään meikän top5 siis)
Hyvä juttu, sillä teikän top5 olis sisältänyt 6 leffaa. Tosin esimerkkisi kuvaa hyvin tuollaisen listan postaajaa. Eiköhän noissa listoissa ole kyse siitä, että kun elokuvaa on hehkutettu, sen merkitystä ja vaikuttavuutta on huudettu naama punaisena kaikkialla missä elokuvista puhutaan, niin voihan se olla pettymys kun Fight Club ei ihan ensimmäisellä katsomiskerralla auennut täysin. Kaikki eivät jaksa (tai ole kiinnostuneita) miettimään, mikä merkitys jollain leffalla on. Jäljelle jää sinä omakohtainen kokemus, ja silloin voi vain kertoa pitikö elokuvasta vai ei. Ja jos tyyppi ei pidä leffasta josta muut pitävät, niin silloin se on hänen mielestään yliarvostettu. Jos ei esim. pidä MV-leffoista (no joo...), ja ja siksi esim. ei pidä vaikkapa On The Waterfront-leffasta, niin elokuvan merkityksen ja hienouden tajunneet tulevat välittömsti huutamaan, että tätä leffaa ymmärtämättömän tulisi jatkossa keskittyä vain action-pläjäyksiin. Ei tämä niin vakavaa ole.
No eikö elokuvan ensinnäkin pidä olla yleisesti erityisen arvostettu, jotta jonkun mielestä sen arvostus ylittää jo sen rajan, jolloin teoksesta tuleekin yliarvostettu? Siksi tunnustetut ja "hyvät" elokuvat tässä ketjussa ovatkin paremmin ymmärrettävissä, kuin kalkkunat, jotka eivät sen kummempaa arvostusta edes nauti.
Ei, mutta tiettyyn harrastukseen keskittyneillä foorumeilla voi kuvitella pystyvänsä keskustelemaan asioista, väittelemään niistä ja oppimaan asioita. Toisinsanoen odotusarvo on, että henkilöt ovat kiinnostuneempia elokuvista kuin vaikkapa suomi24n kirjoittajat. Negatiivisetkin perustelut tuovat esille monasti näkökantoja, joita ei välttämättä itse tajua. Niitä ei tarvitse hyväksyä, mutta ne voivat auttaa ymmärtämään enemmän. Sen sijaan ranskalaiset viivat ovat monasti pelkkää halpaa vastarannalla patsastelua, jossa vain halutaan tuoda esiin omaa vastarannankiiskeyttä tai halua olla erilainen. Itse en arvosta pätkääkään koko imdb-listojen ympärille kehkeytynyttä 'hyvien-elokuvien-määritelmää', enkä erityisesti arvosta koko listaa, mutta silti olisi naurettavaa luetella noita elokuvia täällä pelkkinä niminä. Samaan aikaan kun itse liputat helposti ja kevyesti heitettyjen kommenttien puolesta, itse suon kaiken arvostuksen henkilöille, jotka viitsivät nähdä vaivaa tuodakseen oman näkökantansa esille. Olen niistä sitten samaa tai eri mieltä.
Niin mutta on se nyt hassua että "kaikkien aikojen yliarvostetuin elokuva"-ketjussa on lueteltu oikeastaan kaikki niin fanien kuin kriitikoidenkin kaikkien aikojen suosikki elokuvat. Siis en ymmärrä tätä funktiota? Yhtä hyvin voisi selata IMDB:n top250 listan läpi. En siis tajua miten tämä olennaisesti eroaa "kaikkien aikojen huonoin elokuva"-elokuva ketjusta(muuten kuin että siellä nimetään myös ei arvostettuja leffoja). Toisin sanoen oli oma suosikki top10 elokuvista millainen tahansa voit olla varma että täällä joku nimeää ne yliarvostetuiksi(joka tässä ketjussa siis tarkoittaa en tykänny). Ehkä on vaan parempi pysyä poissa tästä ketjusta:thumbsup:
Voisi olettaa, jos foorumin käyttäjäkunta koostuisi esimerkiksi ammattikriitikoista. Tottakai perustelut on suotavia, mutta mielestäni on turha odottaa kovin syväluotaavia analyysejä. Erittäin hyvin sanottu. Ja Fight Club on omalla kohdallani loistava esimerkki. Tuosta kuulee todella harvoin mitään negatiivista. Lähes jokainen leffan nähnyt on sitä ylistänyt. Itselleni FC:n hehkutuksen syyt on kuitenkin jääneet täydelliseksi mysteeriksi. Viime katselukerrasta on vierähtänyt jo joitakin vuosia, joten ehkä pitäisi virkistä muistia, ennen sen kummempaa analysointia. Toinen esimerkki voisi olla Se7en. Jo pelkkä kirjoitusasu ärsyttää. Mutta kun viime näkemisestä on tässäkin tapauksessa useampi vuosi, niin enpä lähde arvuuttelemaan, että miksi ei kolahtanut. Kumpikaan ei vain toiminut, eikä missään nimessä olleet sen kaiken hehkutuksen arvoisia.
Niin, kun sanon, että Kummisetä on yliarvostettu, niin en ota siinä huomioon, miten ko. elokuva on ollut merkittävä edelläkävijä genressään, josta muut ovat ottaneet mallia. Se, miksi sanon elokuvan olevan yliarvostettu, liittyy pelkästään siihen, että kun monet laittavat sitä maailman parhaiden elokuvien joukkoon - ja huom! Heissä, jotka laittavat sen maailman parhaiden elokuvien joukkoon, on varmasti sellaisia, jotka eivät ajattele ko. elokuvan olevan maailman parhammistoa sen vuoksi, että elokuva oli edelläkävijä ja malli genressään, vaan siksi, että se oli heidän mielestään sisällöllisesti erityisen hyvä. Omasta mielestäni Kummisetä ei taasen ollut sisällöllisesti erityisen mieleenpainuva tai erityinen, vaikka se ihan hyvä olikin. Pazze kirjoitti: "Nyt ensimmäistä kertaa nähtynä, Kummisetä on varmaan vain kokoelma kliseitä." Tästä tuli mieleen, että kun Matrixista tuli tutuksi ns. Matrix-liikkeet, niin itse kun näin niitä liikkeitä elokuvissa, jotka matkivat Matrixista tuon, niin nekään eivät säväyttäneet enää itse Matrixissa, kun näin Matrixin vasta muutama vuosi sitten ekaa kertaa, kun niitä liikkeitä oli nähnyt jo muissa elokuvissa.
Jossain vaiheessa kuvittelin, että tämä olisi elokuviin keskittynyt sivusto, mutta minulle kerrottiin että kyseessä on kotiteatteri ja dvd-sivusto (no nykyään varmaan myös BluRay-sivusto). Täällä siis liikkuu paljon sakkia, joiden mielestä täydellisyyttä hipova kuva ja äänentoisto on pääasia, katsotun elokuvan tulee vain täyttää tietyt kriteerit joissa korkealla on mahdollismman hyvä julkaisun laatu, juonen tai näyttelijäsuoritusten jäädessä toisarvoiseen osaan. Tästä ei tarvitse vetää johtopäätöstä, että näin olisi kaikkien kohdalla. Mutta jos elokuvan näyttävyys ja ääniraita ovat tärkeitä laitteiden kapasiteetin maksimaalisen hyödyntämisen tähden, niin ei kai silloin voi olettaa että tyypit tutkisivat jokaisen katsomansa leffan merkityksen. Kevyet kommentit ovat ihan paikallaan, en niiden puolesta tai niitä vastaan liputa. Itsekin joskus aikoinaan koetin keskustella yleisesti pidetyistä elokuvista ja heittää hieman kriittistä näkemystä perusteluineen. Lukaisepas mitä mieltä olen Armoton, Erämään armoille ja Etsijä elokuvista. Ei niistä oikein hyvää keskustelua tullut väärien mielipiteideni (ja asiavirheiden) ansiosta. Oikeat elokuvakeskustelut käydään jossain toisella foorumilla ja chätissä, täällä pitää riittää ylimalkaisten heittojenkin. Ja kyllä minäkin luen mielelläni perusteltuja näkemyksiä.
Ja senkun kerjätään lisää verta nenästä noilla maininnoilla. Noh, mä näen tänkin ketjun aika yksinkertasesti: kyseessä on eri ihmisten mielipiteet, eikä kannata ajatella ketjua yhtenä kritiikkinä koska eihän siinä ole mitään mieltä, saa vain vääristyneen kokonaiskuvan suotta. Keskustelun kannalta on erinomaista, ettei kaikki nyökyttele samassa tahdissa niskojaan kipeiksi. Sitten asiaan: Olisi voinut jäädä tekemättä, miksi? Kyllä tuo nyt on ko. teemasta aivan parhaita leffoja, imo. Kyllä siinä oli PALJON enemmästä kyse kuin jostain hippiretkuilusta! Ensinnäkin, henkilön motiivi ei käsittääkseni ollut hippeily, vaan todellisiin asioihin keskittyminen. (joku voisi tietysti pitää tuota selittelynäkin) Ja kyseinen matkailuhan soveltuu siihen hyvin, nykypäivän hetkisyydessä (pun) etenkin. Toki voi pohtia, oliko valinta vahvuutta, vai heikkoutta? Mutta hippeily oli tuossa tosiaan lähinnä sivujuoni. Enkä mä ainakaan leffaa aatellut pelkästään yhden henkilön tarinana, vaan enemmänhän elokuva kertoi oikeastaan niistä kaikista muista, jotka jatkoivat "kuten pitää -tekemistä". Leffa soveltuu hyvin vertauskuvaksi tällekin sivustolle: valtaosa fanittaa suuresti tiettyjä kulttiteoksia ja yleisesti pidettyjä ja hyväksyttyjä elokuvia, kunnes aina välillä joku omapäinen yksilö paljastaa kaiken sen feikkiyden.
Ylimalkaisia heittoja foorumi on toki täynnä, enkä minä niitä vastaan käy taistoa. Ketjun peruskysymys 'Kaikkien aikojen yliarvostetuin elokuva' on kuitenkin niin painavasti sanottu, että se jos jokin vaatisi hieman perusteluita. Kai sitä huonoksi todetun klassikon voisi kirjoittaa vaikka tuonne 'viime aikojen huonoimmat elokuvat' ketjuunkin vai eikö silloin saa tarpeeksi huomiota? Miten esim. 3,5 tähden elokuva voi olla kaikkien aikojen yliarvostetuin, eihän 3,5 tähteä ole kovin huonosti? Tarkoitan sitä, että liian usein hommassa on puhdasta provosointia ja tahallista ilkeilyä ja siksi perusteluja voisi olla kohtuullista vaatia.
Mielestäni The Godfather (part 1) ei ole mikään mestariteos. Itsekin antaisin "vain" 4 tähteä, mutta trilogiaan kuuluvana osana se on ehdottomasti hyvä elokuva. Kakkososan nähtyyän myös ykköstä arvostaa enemmän. Ja Part II:han on muuten maailman täydellisin elokuva
En tiedä onko kukaan muu huomannu, mutta tämän koko threadin idea tuo mieleen lähinnä trollien lintulaudan. Aina silloin tällöin joku laittaa uuden talipallon roikkumaan ja samantien on kuhina päällä. Noh, heitettäköön vielä on-topiccina Benjamin Button. Täysin käsittämättömän mitäänsanomaton elokuva, joka meni minulta kyllä aivan ohi. En löytänyt elokuvasta juuri mitään syytä miksi minun kannattaisi ikinä enää käyttää kolmea tuntia tuon katsomiseen, jos Forrest Gumpin levy sattuu olemaan lähistöllä. Sen blu-ray julkaisua odotellessa...
The Dark Knight Sunshine Harry Potterit Watchmen Iron Man Taken In the Valley of Elah 3:10 to Yuma Appaloosa Michael Clayton Pineapple Express paskaa
Niin, se on, että kuka pystyy oleen välittämättä toisen mielipiteestä, kun toinen nimimerkki ei pidäkään sitä omaa suosikkielokuvaa niin hyvänä, kuin itse pitää. Minähän en edes haukkunut Kummisetää, vaan pidin sitä hyvänä elokuvana, mutta yliarvostettuna, ja kauhee paniikki tuli joillekin päälle. Trolleihin liittyen voisi soveltaa lausetta "ei se ole tyhmä, joka pyytää, vaan se, joka maksaa" siten, että "ei se ole tyhmä, joka provoaa, vaan se, joka hermostuu provosta". Ja usein kyse ei ole edes provon yrityksestä, vaan mielipiteestä, mikä sattuu olemaan toisenlainen, kuin itsellä. Itsekin voisin vittuuntua mielipiteestäsi Benjamin Buttonista, koska olen toista mieltä, mutta en jaksa välittää. Haistoin tosin provoa siinä.
Keskustelun kannalta olisi myös hyvä, että keskustelija toisi keskustelun polttoaineeksi jotain muutakin kuin omat poimintansa IMDB:n top-250:stä kaneetilla "paskaa". Olen aina ihmetellyt kaikkia listausketjuja kaikilla foorumeilla. Ketä oikeasti kiinnostaa tietää nimimerkin XYZ perustelematon mielipide? Eihän tässä mitään äänestystä ole järjestetty, vaan heitetty ilmoille tarkoituksellisen tulenarka kysymys, jotta ihmiset pääsevät kyseenalaistamaan hyväksytyt dogmit ja jotta itse kullekin tarjoutuu mahdollisuus avartaa näkökulmiaan tyyliin "ahaa, en ymmärtänytkään, että 95%:ssa nykyelokuvista käytetään tuollaista rakennetta, koska se toimi ensimmäisen kerran hyvin Citizen Kanessa". Se, että itse ei tykkää jostain elokuvasta ei tee siitä yliarvostettua. Elokuvasta täytyy pystyä esittämään ne heikkoudet, joiden vuoksi se ei ansaitse nauttimaansa arvostusta. Mielipiteen arvo on sen perusteluissa. Perustelematon mielipide tällaisessa ketjussa ei ole tekstin esittämiseen käytetyn sähkön arvoinen.
Taitava provo olikin, kun vielä itse mainitsi alussa ajoittaiset trollaushenkisyydet... Tää oli jo selkeempi. Tai sitten sulla on harvinaisen selkeät mielipiteet. Ok Iron Man ehkä sikäli joten kuten (yliarvostettu), että häviäähän se Watchmenille, mutta en kyllä hyväksy noita perustelujasi.
Ketjun nimi on kaikkien aikojen yliarvostetuin elokuva. Voit toki jatkaa halpaa väittämää, että reagoin tekstiisi vain siksi, koska kummisetä on suosikkielokuvani (sanoin jo aikaisemmin, etten itsekään arvota elokuvaa kovinkaan paljon) tai sitten lukea mitä kirjoitin ja ottaa tekstini lähtökohdaksi. En minä asiaa halua vatvoa enempää, mutta älä kuitenkaan yritä kääntää asiaa toisenlaiseksi mistä on ollut kyse.