Jäämme odottamaan mielenkiinnolla. Tällä hetkellä tilaajia houkutellaan ronskisti yläviistoon hinnoitelluilla laitteilla, kalliilla kanavapaketeilla ja kämäisellä sisällöllä. Varsinainen Win/Win/Win tilanne. Pieni realismikärpänen näkyy puraisseen kun wboksin hinnasta leikattiin satanen, tosin siitä voisi samantien pistää toisen mokoman eikä oltaisi missään omakustannehintatasossa. Lisäsokerina vielä ne HD-kanavat on paketoitu niin että joudut tilaamaan suurinpiirtein joka ikisen operaattorin tarjoaman kanavan ja siihen päälle "premium"-pakettina saa pari HD-kanavaa. Pitää katsoa miten boxin tarjonta lähtee liikkeelle. Jos sieltä voisi katsoa ~jenkkitahtiin sarjoja hoodenä niin hommaa ei enää sabotoida kuin jollain 5e/jakso hinnoittelulla.
Ai se floppasi jo? Speksiä on puskettu eteenpäin ennätystahtia ja sitä ei ole vielä edes virallisesti ETSIn taholta julkistettu. Ensimmäiset vastaanottimet tulevat yleisön saataville vuoden vaihteessa, mutta kai sitä jo nyt voidaan sanoa, että ei siitä mitään sitten tullutkaan. T2:lle voidaan povata hyvää menestystä jo ihan fysikaalistenkin seikkojen perusteella. Taajuuksista taistelevat jatkuvasti yhä moninaisemmat sovellutukset ja teknologiat. Sen takia niiden mahdollisimman tehokas käyttö on taloudellisesti todella markityksellistä. En siis puhu kuukausista, vaan useamman vuoden kehitysnäkymistä. Vertaa vaikka DVB-S2:sen kehityskaareen.
Sinänsä offtopiccia, mutta todettakoon nyt että DVB-T HD -tekniikka on halpaa ja yleistä. Katsopa huviksesi Expertin tai vastaavan kodintekniikaketjun mainoskirjettä: telkkarit ovat lähes poikkeuksetta varustettu DVB-T/C HD-virittimillä. Euroopassa vain Suomi ja Englanti ovat ilmoittautuneet T2-wagoniin mukaan, muut menevät tällä yleisemmällä tekniikalla. T2:ssa on vähän suurempi kaista, mutta mihin sitä suurempaa kaistaa oikeasti tarvitaan? Luxe TV:lle ja Voomille?? DVB-T HD:lla voidaan kahdessa muksissa välittää 8 kanavaa, T2:lla päästään 10 kanavaan. Onko tuo pari lisäkanavaa oikeasti sen väärtti, että kannattaa satsata hirveät rahasummat uudempaan tekniikkaan? Perus-T2 digiboksi ilman tallennusmahdollisuutta tullee maksamaan n. 300 euroa -> pariin miljoonaan talouteen hommatut boksit tekevät kulunkia miljarditolkulla. Ei mitään järkeä. Insinöörilogiikalla ei tällaisia päätöksiä pitäisi tehdä.
Off topic: No joskus sitä kehitystä pitää tapahtua. Monille varmasti oli analogia tv riittävän hyvä, ei tarvinnut juuri ostaa erillisiä purnukoita ja telkkarit toimi riippumatta siitä oltiinko kerrostalossa vai maatilalla. Se maksaako se perusboxi 300e T2 virittimellä on sitten eriasia, siihen taitaa löytyä syitä muitakin kuin pelkkä T2 tekniikka. On sanomattakin selvää että ensimmäiset ostajat maksavat extraa laitteiden hinnassa. En oikein jaksa uskoa että DVB-T Suomessa ajetaan alas samalla hetkellä kuin DVB-T2 aloittaa toimintansa. Siinä vaiheessa kun yliheitto tapahtuu lienevät pönttöjen hinnat jo kohdillaan, elleivät myyjät pidä hintoja kartellimaisesti ylhäällä. Mutta tämä ei taas ole myöskään tekniikan vika suoranaisesti. Itse asiaan: Joskus sitä on itsekin tuskastunut kuinka hitaasti HD tekniikka etenee olisi missä muodossa tahansa, mutta viimeaikoina on reaalisaatio iskenyt sen suhteen että paskasta ei tule nannaa jos resoluutio nousee. Ainakin Suomessa tuppaa tuo julkisen palvelun ulos tuuppaama tarjonta olemaan sen tapaista että ei sitä HD pelasta. Urheilukilpailut on sitten eri juttu ja niitähän YLE näyttää tarjoilevan HD:nä jonkin verran kansalaisille ja hyvä niin. Urheilussa paremmasta kuvataajuudesta ja resoluutiosta on selvästi enemmän hyötyä kuin katsellessa T.J Särkän Tanssi yli hautojen eeposta.
Tästä nyt on väitelty jo riittävästi tuolla toisessa ketjussa, mutta listataan nyt vielä ne pääasialliset vasta-argumentit tähän: - "Muut menevät" on lievästi harhaanjohtavasti sanottu. Hyvin harvassa maassa on tehty sitovia päätöksiä maanpäällisen verkon lopullisesta tekniikasta. Tämän lisäksi useat DVB-T-päätökset on tehty ainakin vuosi sitten tai joka aiemmin, jolloin T2:n tulevaisuus oli huomattavasti epävarmempi. Moni ratkaisu voisi nykytietojen valossa olla toinen. Olisi äärimmäisen typerää tehdä tekniikkaratkaisu näinkin nopeasti kehittyvällä alueella sen perusteella, mihin joku muu maa on joskus aiemmin puutteellisten tietojen perusteella päätynyt. - DVB-T-muksin kokonaiskapasiteetti Suomessa on noin 22 megabittiä, josta kaikki ei tietenkään ole kuvan käytössä. Tuohon neljän HD-kanavan tunkeminen kuulostaa jokseenkin hurjalta. Jos ajatellaan, että T2 toisi vain minimimäärän lisäkapasiteettia eli 30% (6.6 megaa), niin sillä saisi tosiaan ehkä yhden HD-kanavan tai kaksi SD-kanavaa, jos taas päästäisiin lähemmäs testeissä todettua melkein 50% kaistanlisäystä, niin potkua tulisikin lisää 11 megaa. Lisäkapasiteetti ei myöskään ole ainut T2:n tuoma etu, muista voi lukea suht selkokielisenä vaikkapa tuolta: http://www.cable-satellite.com/pdf/features/mar-apr_08/16_18_19.pdf - Hintapäättelyssä ei nyt tässä vaiheessa ole päätä, eikä häntää, koska a) kukaan ei tiedä, mitä T2-laitteet tulevat maksamaan, b) millaisella aikajänteellä laitehankintoja tullaan tekemään ja mitä laitteet tulevat tuon aikavälin aikana keskimäärin maksamaan ja c) laitteita tultaisiin uusimaan HD:ta varten huimat määrät joka tapauksessa. Ei muutama satatuhattakaan myytyä DVB-T HD-virittimellistä televisiota ole mikään asioita suuresti muuttava seikka, koska suuri osa niistä on joka tapauksessa käytössä kaapeliverkossa ja todella monilla on joka tapauksessa päivitettävänä tallentava boksi, jolla televisiota varsinaisesti katsotaan.
Tosiaan ketkä muut? Mun tietojen mukaan Euroopassa on tällä hetkellä yksi kaupallinen / todellinen DTT HD platformi ja se on Ranskassa. Se on DVB-T + MPEG-4 pohjainen. Näyttää siltä, että seuraava todellinen launch tapahtuu UK:ssa T2:lla. Eli tilanne on sen jälkeen 1-1. Tähän en siis laske mukaan mitään yksittäisen koelähettimen verkkoja, jollainen Ruotsin kokeilukin on. Korjatkaa jos olen väärässä.
"DVB-T is legacy as modulation standard in HD roll out except in UK - Move to new DVB-T2 attractive but too early/expensive for late Digital switchers" http://www.intenziva.sk/cms/File/cerd_09/ubu_cerd09__5brezim_kompatibility_5d.pdf Samasta dokumentista käy ilmi, että DVB-T AVC:lla lähettäviä maita ovat Norja, Viro, Slovakia, Venäjä, Irlanti, Portugali, Liettua, Itävalta, Ranska ja Tanska. Ainakaan tästä porukasta ei irtoa T2:lle kavereita.
Pitäiskö tuo Ylen HD olla jo pk-seudulla Elisan kaap.verkossa jo auki ? Mulla Sony löysi kyllä kanavan (223), mutta näkyy olevan salattuna. Sama juttu Anyseen boxilla (kanava salattu). Muut kaapelikorttikanavat kyllä näkyy paitti Russian Today, kuva musta, ääni kuuluu. Tuo Russian näkyy kyllä kun kaapelikortti on kytkettynä digiboxiin (kokeiltu Maximum ja Kaon) (Sony 40W4500, Dilog CA-102 ja Elisan kaapelikortti)
Ja tämähän oli viime helmikuulta ja UK-testien tulokset ovat kiihdyttäneet T2-kehitystä vasta kevään aikana. Huomioi toki myös "for late Digital switchers", Suomi on luonnollisesti early switchereiden porukassa. Kannattaa myös huomioida, että Suomi on samassa listassa noiden DVB-T-trialistien kanssa, koska täälläkin on trialeita DVB-T:llä lähetetty (tosin tiedot Suomen trialeistakin ovat lähestulkoon täyttä potastkaa tuossa) ja siitä huolimatta valittiin T2 eli trialien lähettäminen ei tarkoita yhtään mitään lopullisen teknologiavalinnan suhteen. Oikeita lähetyksiä kerrotaan lähetettävän kahdessa maassa, Ranskassa ja Kroatiassa.
Ilmeisesti lähetys alkaa vasta 15. päivä. Näin ainakin Lumolla, tuskin tuossa on eroa yhtiöiden välillä.
Väitätkö että esim. Viro ja Norja eivät lähetä "oikeita" DVB-T AVC lähetyksiä? Miksi maa, jossa on valittu DVB-T AVC lähetystavaksi, lähtisi vaihtamaan tätä standardia DVB-T2:een? Siksikö, että unreal ei pitä näitä lähetyksiä "oikeina"? Ja mainittakoon nyt vielä, en edelleenkään omista DVB-T HD viritintä, enkä kuulu tv-bisneksen sidosryhmiin. Tämä tiedoksi näin etukäteen, ennenkuin alat horista niitä tavanomaisia henkilökohtaisuuksiin meneviä heittoja.
En väitä, kerroin vain, mitä tuossa lähteenä esittämässäsi esityksessä myös lukee. Valikoivasti poimimalla ja esittämällä saa aikaan ihan sellaisia mielikuvia kuin haluaa, kuten listaamalla maita, joissa on tehty eriasteisia DVB-T-trialeita, jättämällä tästä DVB-T2:n valinneen Suomen sopivasti pois ja listaamalla nämä maina, jotka ovat "valinneet" DVB-T:n. Missään vaiheessa en ole väittänyt, ettei kukaan noista listatuista maista tule lähettämään varsinaisia DVB-T HD-lähetyksiä. Olen pyrkinyt korjaamaan sen väittämän, että nuo kaikki varmasti aloittavat, koska sitä ei kukaan voi tietää. Kuten Suomen tapaus osoittaa, trialit eivät välttämättä tarkoita saman tekniikan valitsemista varsinaisiin lähetyksiin, vaan päätökset tehdään kulloinkin tiedossa olevien tietojen perusteella. Jos ollaan ihan tarkkoja, niin edes Suomi ei ole valtion tasolla tätä valintaa tehnyt: valinnan on tehnyt DNA, joka ilmoitti verkkotoimilupahakemuksessaan käyttävänsä DVB-T2-teknologiaa, kuten kaikki muutkin toimiluvan hakijat, mutta toki tämä hyvin todennäköisesti tarkoittaa samalla tekniikalla jatkamista myös tulevaisuudessa. Joka tapauksessa kaikkien trial-maiden listaaminen DVB-T-teknologian valinneina maina osoittaakseen kyseisen teknologian ylivertaisen aseman tulevaisuudessa on vain yksinkertaisesti täysin harhaanjohtavaa. Viro ja Norja ovat hyvin todennäköisiä maita pitäytymään DVB-T:ssä ja varmasti tuosta listasta jotkut muutkin aloittavat DVB-T HD-lähetykset. Virolla ja Norjalla on tähän myös hyvä peruste: he aloittivat digilähetykset suoraan sillä tavoin, että MPEG-4 ja DVB-T olivat täysin luonteva valinta silloin tiedossa olleiden asioiden pohjalta. T2 ei ollut edes valmis, saati missään määrin testattu, joten tuollaiseen teknologiaan varaan laskeminen olisi ollut sula mahdottomuus. Jos digitv-siirtymän alusta asti maassa on myyty käytännössä vain ja ainoastaan DVB-T / HD / MPEG-4-laitteita, ei teknologian vaihtamisessa vain yksinkertaisesti ole järkeä. Jos taas ensi vuonna ja sitä myöhemmin lopullisesta tekniikasta sitovia päätöksiä tekevistä maista kovinkin moni päätyy DVB-T:hen, olen varsin yllättynyt. En siitä huolimatta sano, etteikö se olisi mahdollista, mutta edelleenkään ei pidä esittää faktana, että näin käy. Mitä tulee henkilökohtaisuuksiin menemiseen, niin olen todella muistaakseni kerran kysynyt, omistatko DVB-t HD-virittimellisen television ja myös sanonut useammankin kerran, että näiden omistajista monet epäilemättä kannattavat T-pohjaista lähettämistä. Se on täysin luonnollista, enkä näe siinä mitään pahaa. Jos tämä oli se henkilökohtaisuus, joka sinua loukkasi, niin pahoittelen luonnollisesti. Muita "tavanomaisia henkilökohtaisuuksiani" en kykene muistamaan. Olen itse asiassa kuvitellut nimenomaan pyrkiväni sellaisia välttämään (niin kauan, kuin vastapuoli esiintyy korrektisti, kyllä minullakin rajani on) ja pitäytymään niissä faktoissa, jotka tiedän, joten kerro toki, mitä kaikkia henkilökohtaisuuksia olen sinulle esittänyt, kun ne kerran niin tavanomaisia ovat. EDIT: niin, ei toki mielellään tässä keskustelussa, laita vaikka privaattiviestiä. --- [ASIAA] Tämä keskustelu on kieltämättä ohi aiheen (ja toistaa täysin samaa kaavaa, kuin toisessa ketjussa on jo läpikäyty), mutta kyllä tämä jossain määrin kaapelin tilanteeseenkin liittyy. Kaapeliverkoissahan terrestriaaliverkon modulaatiovalinta on periaatteessa siinä mielessä yhdentekevä, että ainakin mahdolliset kotimaiset HD-kanavat kaapelioperaattorit tulevat todennäköisesti putkittamaan kaapeliin ja tämä tapahtuu siitä riippumatta, millä modulaatiolla ne lähetetään (olettaen toki, että sama kanava ei jo ole satelliitista otettuna). Tätä kautta kanavat saavat myös merkittävän osan katsojistaan alkuvaiheessa, koska kaapeliverkossa tulee luonnollisesti alkuun olemaan enemmän HD-laitteita. Näin olisi myös siinä tapauksessa, että modulaatio olisi DVB-T, vaikka toki silloin maanpäällisiä katselulaitteitakin olisi pohjana, tätä ei ole kukaan kiistämässä. Maanpäällisen verkon modulaatioratkaisuista riippumatta tilanne tulee joka tapauksessa vielä suhteellisen kauan tai todennäköisesti itse asiassa hamaan tulevaisuuteen olemaan se, että kaapelin piirissä asuvat ovat etuoikeutettuja HD-tarjonnan suhteen. Tämä on luonnollista kapasiteettiasiat huomioiden, näinhän toki on jo nykyään SD-kanavien kanssa, vaikka on valinnanvara maanpäällisessäkin verkossa toki parantunut digitaalisuuden myötä.
Laitetaan tähän väliin vähän käyttäjäkokemuksia: Lähti viikon odottelujen jälkeen vihdoin Welhon HD-paketti toimimaan uudessa filpan tölsyssä. Alkuun vielä herjaili aina hd-kanavalle vaihtaessa "luvattomasta pääsystä" (sama herjaa tulee, jos yrittää katsoa ei-pakettiin kuuluvia kanavia). Aspasta joka kerta pokkana sanottiin, että max pari tuntia menee, sitten pitäisi näkyä. Kyllähän tuota mielellään katselee, vaikkakin Voomilta, Luxelta ja MyZenTV:ltä tuleekin lähes poikkeuksetta pelkkää potaskaa. MTVN HD on ehkä vaikuttavin kaikista, ja Mythbustereiden tuhoilutkin menee.
Itselläni meni ~4h viikon sijasta. Sanomatalossa oli tosin mokattu, ja kun soitin aspalveluun, siellä moka huomattiin heti ja kanavat alkoivat näkyä muutamassa sekunnissa. Rekisteröintipuoli on siis ilmeisen monimutkaista, ja jos ei parissa tunnissa todella ala näkyä, kannattaa soittaa ja varmistaa kaiken olevan kunnossa. Toinen pointti, mitä en itse ollut tajunnut, on se, että jos on firmispäivitystä kaipaava telkkari, (ainakin Sonyn) huolto haluaa, että kanavapaketti on jo valmiina ja sen toimivuus voidaan testata (ilmeisesti ollut jotain häikkää ja päivityksiäkin saattaa olla eri versioita). Mulle ei ollut tämä tieto jostain syystä kulkeutunut, mutta sainpa homman kuitenkin toimimaan. Discoveryn HD kanavat (Discovery HD ja Animal Planet HD) ovat todella hunajaisen näköisiä, samoin BBC HD. Eurosport HD hakkaa legopalikka-normaaliversion, vaikka tähän mennessä näyttää enemmän upscaletulta (ja merkittävä osa kanavan tarjonnasta ilmeisesti sitä onkin. Huomenna MM-kisojen myötä osaa sanoa paremmin).
Olikohan tässä ketjussa jo jossain vaiheessa, mutta Eurosportilla ruudussa lukee "native HD" oikeassa alakulmassa silloin kun kyseessä on "oikea HD", eikä skaalattu. Bitrate toki skaalattunakin eri luokkaa, kuin SD-kuvalla, eli laatu kokonaisuudessaan kyllä merkittävästi parempi.