Koska se perustui tuohon humoristiseksi tarkoitettuun kommenttiini, jossa vertailtiin raskaan kookoon osumien vaikutusta henkilön itsensä reiteen ja burmalaisiin. Ja koska eräs henkilö väitti toista osa kolmosesta, niin korjasin asian. Sinällään tälläisiä elokuvia on huomattavasti hauskempi tarkastella elokuvan oman maailman näkökulmasta, koska muuten sitä loppujen lopuksi päädytään aina siihen johtopäätökseen, että kukaan ei ole saanut osumaa ja kyse on vain pelkästä elokuvasta. Eli loppujen lopuksi sitä voitasiin myös kysyä, miksi elokuvaketjussa kritisoidaan elokuvaa epärealistiseksi, koska elokuvalle ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Tai voiko vänkäämiseksi kutsua edes kolmen viestin sarjaa? Vai onko sittenkin niin, että keskustelupalstalla asiat välillä leviävät hieman asiasta syrjään (jopa neljänkin viestin verran), koska se on luonnollista myös normaalissa keskustelussa?
Tämän vuoksi täällä ei viitsikään "keskustella" kun jatkuvasti saa pelätä sortuvansa OT-materiaalin postaamiseen, vaan lähinnä jotain ilmoitusluontoisia juttuja näpyteltyä. Tekniikkapuolella ymmärrän täysin suhtautumisen OT:iin, se kun hankaloittaa tärkeiden tiedonmurusten haalintaa. Elokuvista keskusteltaessa taas OT ei haittaa ollenkaan, miksi intohimojen kohteistaan pitäisi keskustella kuivakkaan asiallisesti vailla huumoria, innostuneisuutta? Drokkin kanssa täysin samaa mieltä. Anteeksi mahdollinen OffTopic (...kävelee takaperin ja kumartelee)
Aseiden tulivoimasta keskusteleminen kyllä kuuluu Rambo-ketjuun. Ja jos ongelma on että keskusteltiin Rambo IIIsta niin keskusteltiinhan täällä myös mahdollisesta tulevasta Rambo Vstä. Rambo IIIsta ja realismista keskustellessa tulee kyllä aina mieleen kuva Rambosta keskellä Afganistanin aavikkoa ilman mitään suojaa vastassaan koko Venäjän armeija. Joten täytyy kyllä sanoa että tuohon kontekstiin väittely eri rekyylien vaikutuksista lukeutui minun mielessäni huumoriksi enkä vetele siitä siis herneitä.
Tuo ase homma pitää vielä tarkistaa onko Drokk oikeassa, mutta kyllä aseista puhuminen rambo threadissa ei ole mitään OT...varsinkin kun R3 omaa parhaimmat aseiden äänet imho
Tulipa nähtyä tämäkin toiminnan mestariteos. Rambon tarina saatetaan loppuun ihan hienosti (jos seuraavaa osaa ei tule). Rambon hahmo oli tosin vähintäänkin mielenkiintoinen. Pilvessä oleva mies jonka jokainen lause on jotain filosofista paskanjauhantaa. Mitä sitten tulee leffan "realistisuuteen" niin yhtä pahasti mentiin metsään kuin niissä leffoissa joissa verta ei näy yhtään. Voin hyvinkin uskoa, että Burmassa tapahtuu juurikin tuollaisia aisoita mitä elokuvassa näytettiin ja olihan ne lasten tappamiset aika järkyttävää katsottavaa. Leffan alkupuoli olikin parempi kuin loppu, koska siinä vielä yritettiin mennä realismin ehdoilla. Lopussa realismi heitettiinkin sitten täysin romukoppaan. Vaikka ihmiset koostuvatkin 70%-80% vedestä niin verta niissä ei kuitenkaan ole kuin muutama litra, joten nämä räjähtelevät verisäkit, mitä ihmiset käytännössä olivat, eivät kyllä kovin uskottavilta näyttäneet. Kaksi kohtausta varsinkin oli ihan yliammuttuja: Ensinnäkin kohtaus missä koulupoika ampuu kiväärillään (aika tykki kyllä, mahtaako yleensä tuommoinen olla tarkka-ampujien aseena viidakossa) kaksi miestä tieltä. Molemmat lentävät luodin osuman voimasta keskeltä tieltä viidakkoon. Varsinkin toisen sotilaan lentäminen pani naurattamaan, kun luoti räjäytti häneltä pään ja mies lentää viidakkoon kuin olisi vyötärön kohdalta narulla vedetty (kuten varmaan olikin). Toinen kohtaus oli sitten se Predator-itsetuhopommi. Aika hurja voima oli miinalla. Olisi hauska tietää onko tuollainen pommi oikeasti olemassa? Tuli olo kuin olisi Arskan juoksemista Predator ykkösestä katsonut. Sinänsä tuollainen verellä mässäily on kuitenkin parempi ratkaisu kuin ilman verta oleminen, koska vaikka todellisuudesta ollaan kaukana niin kyllä tällainen leffa kuitenkin tuo sodan järkyttävyyden huomattavasti paremmin esille, kuin verettömät k12-leffat. Pituutta olisi myös voinut ehkä olla enemmän. Jotenkin jäi mieleen vain kolme eri vaihetta: ensin ollaan veneessä, sitten seikkaillaan pelastamassa vankeja ja lopuksi syltty ampuu 10 minuutin ajan pahiksia v*tun isolla pyssyllä. Viisi tähteä.
Kyseessähän ei ollut pelkkä claymore miina, Rambohan räjäytti sen avulla sen WW2 aikaisen pommin. Onhan se kyllä tyylikäs kohtaus. Omasta mielestä myös aivan helve.... asiallista toimintaa. Stallonen Rambo ja Rocky ovat muutenkin mielestäni miehen parhaimmistoa, ei huonosti ton ikäiseltä äijältä. Yks lämmittelyn aihe voisi olla toinen Stallonen ja Russelin Tango & Cash, siinä on huippu leffa :thumbsup:
Ahaa. Tämä meni ohi silmien jostain syystä. Kiitos korjauksesta. Tango&Cash on kyllä kans hyvää settiä. Tuli nuorempana katsottua aika hemmetin useasti.
OT: No kyllä siitä ihmisestä voisi kuvitella verta suihkuavan yllättävän paljon jos konekiväärillä kappaleiksi ammutaan ja kamera on sopivassa paikassa sen todistamassa; valtimot ja laskimot katkeilevat osumista l. verta poistuu maalitauluhenkilöstä ns. paineella ulos. Tietenkin cinemagraafinen esitystapa viihdetarkoituksessa tietää hieman liioittelua kaikessa. Itse kiinnitin huomiota vain tuohon tarkkuuskiväärinlaukauksen huvittavan valtaisaan kineettiseen impaktiin, mikä oli hieman komediallinen tyylirikko muuten vakavassa elokuvassa. Kolmannen katselun jälkeen Rambon arvosana on edelleen 5/5.
Taiteellisen ylilyönnin hyväksyn, mutta onhan se jännä, että leffassa ihminen koostuu, esim. mahan kohdalta, pelkästä punaisesta nesteestä. Kyllähän sitä oikeastikin lentää, mutta ei ehkä ihan leffan malliin. Mutta kuten aiemmin mainitsin niin asia ei haittaa vaan ennemmin korostaa leffan raakuutta. Hyvähän se on, ei siitä mihinkään pääse. Se jäi aiemmin mainitsematta, että syltty sopii täydellisesti rooliinsa. Iästään huolimatta miehestä on saatu uskottava henkilö jolle ihmisen tappaminen on kuin kärpäsen listisi. Kurkun repiminen oli piste iin päälle. Muuten Rambo vaikutti vähän siltä kuin kävisi vajaalla, mutta ehkä hän halusi vain luoda itsestään sellaisen vaikutelman.
Koko Rambon ydin on omasta mielestäni juuri siinä, että hän on niin sinut Rambo-hahmonsa kanssa. Tosin kaikki Stallonen parhaimmat roolit on lähtöisin siitä, että hahmo on hieman yksinkertainen : Copland, Rocky ja Rambo. Kuten eräässä kirjassa mainiosti sanottiin, Rocky edustaa amerikkalaista unelmaa, Rambo taas sen pimeintä puolta. Rambohan on ollut jonkinasteinen vainoharhainen mielenterveyspotilas jo ensimmäisestä osasta lähtien, toisessa osassa hänestä vain tuli patriootti. Sairaus oli sama, diagnoosi eri.
Tuon WW2-pommin räjäytyskohtauksen avulla onkin aika tehokkaasti saatu selville ketkä oikeasti kiinnittävät huomiota siihen mitä ruudulla/kankaalla tapahtuu, sen verran moni näköjään tälläkin foorumilla sen missannut täysin, puhumattakaan imdb:in foorumeista yms. yms. :hitme:
Tjoo, en osaa sanoa miksi missasin pommin. Muistan kyllä, kun aiemmin leffassa sitä ihmettelivät. Voidaan sitten miettiä sitä, että vieläkö tuollainen pommi oikeasti räjähtäisi ja räjähtäisikö se tuollaisen miinan voimasta.
Tätä itsekin mietin, kun elokuvaa katsoin. En ollut armeijassa pioneerijoukoissa, joten räjähdystuntemukseni rajoittuu elokuviin. Onko tuollaisesta viuhkamiinasta oikeassa maailmassa sytyttimeksi tuollaiselle lentokonepommille?
Monessa leffassahan toi claymore tekee aika vääränlaista tuhoa, hauskin taitaa olla Arskan Commando jossa se räjäyttää sillä taloja ( trailerin n.58s. kohdalla). Ainaskin siinä WW2:n pommissa ruuti olis kuivaa
Kyllä tuo ihan uskottavasta skenaariosta käy. Itse satuin olemaan pioneerina, yhdessä harjoituksessa räjäytettiin joitakin vanhoja lentopommeja suolla laittamalla niiden kylkeen hieman penoa (=suomen C-4 http://www.forcit.fi/index.php?section=explosives&page=productdetail&lang=fi&flash=y&i=100310 )
On vanhat koiranpommit saattanu hyvinkin herkistyä entisestään. Kyllähän tuolla suunnalla maajussit kolauttelee kuokkiaan kivien lisäksi mm. jenkkien räjähtämättömiin pommeihin ja miinoihin eikä räjähtämiseen muuta tarvita.
Samaten voidaan miettiä sitäkin että kannattaako tällaisen viihde-elokuvan kohdalla ylipäätään miettiä moisia sivuseikkoja. ;-)