Roman Polanski pidätetty Sveitsissä - syytetään sekaantumisesta 13-vuotiaaseen tyttöön

Miettikää jos naapurin tavallinen Rane tekis tuon saman jollekkin 13-vuotiaalle tytölle? Riittäiskö vielä ymmärrystä? Ja sillä EI ole mitään väliä, onko se 13-vuotias halukas vai ei. Kyllä normaalin aikuisen ihmisen kuuluu tietää, että lasta ei ole soveliasta panna. Ja se on kuvottavaa että tälläistä limanuljaskaa puolustellaan, oikein muitten julkkisten toimesta.

 

Ei varmaan riittäisi ymmärrystä. Miten tämä liittyy kuitenkaan tapahtuneen pohdintaan? Ymmärtänet varmasti itsekin, että tunteella tehdyt pohdinnat eivät ole kovinkaan objektiivisia. Ihan samalla tavoin tunteilla tehdyt mielenilmaisut sellaisia kohtaan, jotka koittavat objektiivisesti pohtia tapahtunutta, eivät nekään ehkä tämänkaltaiseen ketjuun kuulu (viittaan nyt muihin kuin sinuun).

Ilmeisesti joillakin tulisi parempi mieli, jos me kaikki osaltamme pitäisimme tätä ketjua yllä käymällä vuorotellen kommentoimassa vain, että "Kuolema Polanskille". Käytin tässä kappaleessa kärjistystä.

 

Mutta kun "pahuusasteeseen" EI ole mitään merkitystä sillä, onko lapsi ollut "aktiin halukas" vai ei. Mutta sinun mielestäsi ilmeisesti on? Tätä mielipidettä minä kritisoin (ja vain välillisesti sen esittäjää, joka käyttää samaa perustetta toistuvasti).

 

Mä ajattelen tälläiset tunteella. Mihin tarvitaan objektiivista pohdiskelua tälläisessä rikoksessa, joka on kaikkien moraalikäsitteiden mukaan sieltä törkeimmästä päästä? Onko sen motiivissa muka jotain jota et ymmärrä?

 

Pohditaanpas asiaa objektiivisesti. Ensinnäkin 13-vuotias tyttö on fyysisesti sukukypsä ja, kuten eräs toinen plazalainen aiemmin esitti, ei verrattavissa esimerkiksi vaikkapa 8-vuotiaaseen lapseen. Suomessa hälyttävän suuri prosentti nuoria aloittaa sukupuolielämänsä 13-vuotiaina tai jopa ennen sitä. Edelleen kuten eräs muu totesi, niin joissakin maissa suojaikäraja on juuri tuon iän tietämillä tehden siitä sallitun ko. maassa. Historian mukaan 13-vuoden iässä moni tyttö on ollut menossa jo naimisiin. Nykyään nuoret pika-aikuistuvat ja valitettavasti se ei liene kovin harvinaista, että vaikkapa Hollywoodissa nuoret tytöt pyrkivät väärillä tavoilla olemaan vaikutusvaltaisten ihmisten kanssa tekemisissä. 13-vuotias voi omasta tahdostaan haluta seksiä ja tapauksesta riippuen olla jopa henkisesti valmis siihen.

Nämä siis ovat faktoja, joten älä ammu viestintuojaa. Henkilökohtaisesti totta kai suhtaudun asiaan niin, että 13-vuotias on aivan liian nuori seksuaaliseen kanssakäymiseen ja tämä tekee automaattisesti Polanskin toimista tuomittavaa, vaikka kyseessä olisi ollut alkoholiton ja huumausaineeton kahden ihmisen omista haluista suoritettu seksuaalinen akti.

Mehän täällä olemme käsitelleet asiaa toisin kuin esimerkiksi miten oikeudessa asiaa käsiteltäisiin. Siellä ei "pahuusasteet" auta jo siinäkin mielessä, että laki määrittää tuon suojaikärajan ja se tässä jutussa alitettiin reippaasti. Me käsittelemme täällä moraalisella tasolla. 13-vuotiaan ja keski-ikäisen miehen välinen seksuaalinen akti on selvästi moraalitonta, mutta se kuinka moraalitonta se on riippuu juuri tapahtuneen luonteesta.

 

Kyllä minä motiivisi ymmärrän ja sitä kunnioitan. Ymmärtänet kuitenkin, että tunteella käsitellyt asiat eivät kauhean hyvin sovi yksi foorumikirjoittamisen kanssa. Minusta tällaisessa ketjussa totta kai pitäisi tuoda henkilökohtainen mielipiteensä ja tuomionsa (vaikkapa sitten täysin tunteella esiin), mutta kuitenkin pitäisi pystyä myös rakentavaan ja objektiiviseen pohdintaan. Sitähän se foorumikirjoittaminen on, ja minusta näin pitäisi suhtautua jokaiseen käsiteltävään asiaan aina tällaisista tapauksista PS3 Slimistä kirjoittamiseen.

Varmasti voit olla siitä samaa mieltä, ettei sellaisessa ketjussa mitään järkeä kauheasti olisi, jos tosiaan koko ketju perustuisi keskimäärin tällaisiin postauksiin:
Henkilö X kirjoitti: Kuolema Polanskille.
Henkilö Y kirjoitti: Samaa mieltä. Toivottavasti se p#ska teloitetaan.
Henkilö Z kirjoitti: Hyvä jätkät! On siinä kyllä vastenmielinen tyyppi.
jne. jne.

 

Paskastakin saa rakentavan ja objektiivisen keskustelun halutessaan, mutta onko se tarkoituksenmukaista? Ja tunteella käsiteltävät asiat eivät sovi keskustelufoorumiin? Häh?

En Elvis ymmärrä tuota tarvettasi selitellä joka asiaa tuhansilla sanoilla. Sanot itse, että tuomitset Polanskin teon ja silti yrität samalla puolustella sitä. Nuo edelliset kirjoittelusi 13-vuotiaan sukukypsyydestä ja omasta halukkuudesta ovat oikeastaan kuin pedofiilin suusta. Pedofiilithän monesti selittelevät tekojaan sillä, että "kun se uhri itsekin halusi". Tosiasiassa se on heidän omaa sairasta mielikuvitustaan. Sukukypsä fyysisesti ja sukukypsä henkisesti ovat totaalisen eri asia.

Jos tätä Polanskin tekoa tarkastellaan, niin en henkilökohtaisesti löydä siitä mitään seikkaa, jota voitaisiin pitää mitenkään päin puolustettavana. Ja toistan vielä itseäni kun totean, että pitää olla jotenkin sairas ihminen jos sitä tekona jotenkin ymmärtää.

Ja tämäpä riittääkin osaltani tästä paskasta.

 

Eikun nyt oli kyse Polanskin motiivista.

 

8-vuotias ja 14-vuotias saattavat olla samalla tasolla sukukypsyydessä. Meillä ei ole mitään tietoa Polanskin 13-vuotiaan tai Timpen 13-vuotiaan sukukypsyyksistä. Mitään tulkinnanvaraa ei näissä tapauksissa ole. Ei ole mitään tarvetta keksiä liennyttäviä selityksiä.

 

Minä en tätä ketjua perustanut. Kyseinen asia kuitenkin ylitti uutiskynnyksen ja on aiheuttanut keskustelua suuntaan jos toiseen. Mielestäni tämä riittää pitämään yllä tämän ketjun mielekkyyden.

Voisitko tulkita minua oikein, kiitos? Ensinnäkään en sanonut, ettei tunteella käsiteltävät asiat sovi keskustelufoorumeihin. Se mitä sanoin oli, että täysin tunteella suhtautuminen ketjun aiheeseen ei mielestäni sovi keskustelufoorumin luonteeseen -- ainakaan tällaisissa asioissa. Tämä aihe herättää valtavasti tunteita, se on selvä asia. Tämä ei mielestäni tarkoita kuitenkaan sitä, että asiaa pohtiessa siihen pitäisi suhtautua vain ja ainostaan tunteella. Muuten ketjusta muodostuisi juuri sellainen millaisena sen kuvasin edellisen viestini viimeisessä kappaleessa. Olisiko moinen sinusta järkevää?

Toivoisin myös sinun ymmärtävän sen sävyeron mikä on puolustamisen ja pohdinnan välillä. Se että pohdimme tapahtunutta ja sen "pahuusastetta" täällä ei tarkoita sitä, että puolustaisimme Polanskia. Okei, kyllä täällä jotkut ovat suoremmin häntä puolustaneet, mutta henkilökohtaisesti olen oikeudenmukaisuuden enkä Polanskin puolella. Sitä paitsi olen käsittääkseni tässä ketjussa jo selvästi henkilökohtaisesti todennut Polanskin niin syylliseksi kuin vain voi olla mahdollista ja että tässä jutussa en lopulta nähnyt mitään harmaata aluetta tapahtuneen suhteen.

Toivon ettet tuolla viimeisellä kappaleen sisällöllä sinäkin aloittanut tätä herjaamista. Plazalla on käsittääkseni jo eräs "jäädytetty" ko. käytöksen takia. Kyllä, sukukypsä fyysisesti ja sukukypsä henkisesti ovat totaalisesti eri asioita. Senpä takia (jos olisit viitsinyt lukea tarkemmin) kirjoitin, että kyseessä on tapauskohtainen asia -- tämä tarkoittaa suomeksi sitä, etteivät mielestäni kaikki 13-vuotiaat ole henkisesti valmiita seksiin ja vielä vähemmän aikuisen kanssa. Kirjoitin myös, että nekin jotka nyt sattuvat olemaan kypsiä henkisesti ovat kuitenkin mielestäni aivan liian nuoria sellaiseen.

Toivon myös, ettet tuolla viimeisellä kappaleella viestittänyt sitä yksiulotteista mietettä, että jos kirjoittaa asiasta niin "on ite". :hitme:

Edelleen yritän tässä nyt kuuluttaa sitä, että asian pohtiminen ei ole sama asia kuin puolustaminen, armahtaminen tai hyväksyminen. Nämä kolme asiaa voivat seurata pohdinnasta kylläkin, mutta mitään näistä kolmesta en harrasta Polanskin kohdalla nyt.

EDIT: JTX, mielestäni tällaisen ketjun käsittelytyyppi on "spekuloiva pohtiminen". Eihän kukaan meistä tiedä kaikkia faktoja eikä kukaan meistä tiedä onko joku oikeasti sukukypsä henkisesti. Tässä astuu voimaan se "spekuloivuus". Kun asiaa pohditaan, niin voidaan spekuloida, että tämän tytön oli mahdollista olla sukukypsä henkisesti -- mikäli siis jos kyseessä ei olisi ollut Polanskin osalta niin selkeä raiskaus ja hyväksikäyttö (jälleen muistutan, että ensimmäiset kommenttini tähän ketjuun perustuivat väärään kuvaan siitä mitä oli tapahtunut). Aivan samalla tavalla voidaan spekuloida sen mahdollisuutta, että mitä jos Timpe ei oikeasti tiennyt näiden tyttöjen ikää. Tällainen spekulointi ei välttämättä tarkoita, että spekuloija olisi Polanskin tai Timpen puolella. Tällainen spekulointi tarkoittaa ennen kaikkea sitä, että siinä ollaan kiinnostuneita totuuden eri mahdollisuuksista eikä vain siitä ilmeisimmästä (mihin tunteella näihin asioihin pelkästään suhtautuva helposti lankeaa).

 

Lieneekö livistäminen rikoksena vanhentunut?

Ei tässä ole enää mitään tutkittavaa. Polanski tiesi täsmälleen mitä teki ja karkasi mokoma pelkuri ennen tuomiota Eurooppaan.

 

No sovitaanko sitten ettet jatkossa tämän aihealueen ollessa kyseessä oksenna aivojesi sisältöä tekstinä plazalle? Siitä yrjöläjästä on nimittäin aika hankala eritellä että mitähän mieltä tämä nyt sitten on.

 

Vielä parempi idea: kirjoita ensin oma mielipiteesi asiasta, sitten kappaleen otsikko "Pohdintaa:" ja pohdintaosuus spoilertageihin

Tällä tavoin me joilla on ongelmia luetunymmärtämisessä, säästymme verenpaineen kohoamiselta.

 

Kysehän ei ole siitä että tapausta enää oltaisiin tutkimassa. Oikeudenkäynti on aikoinaan pidetty ja Polanski syyllisenä tuomittu, mies vain on ollut vuosikaudet tuomiota paossa. Rikos mahdollisesti olisi jo vanhentunut jos siitä oltaisiin vasta lähdössä syyttämään, mutta jo langetettu tuomio ei vanhene.

 

Mr. P tiesi uhrin iän. Tuomion antamista vajaaksi jäi oikeudenkäynti. En kyllä tiedä annettiinko sitä P:n poissaollessa. Rötöspaikalta pakenemisen luulisi tuottavan lisäaikaa pakkotyöleirillä. San Quentinin maksiturvallisen rankaisulaitoksen elokuvataiteilijasiivessä Roman pakotetaan tekemään komediaelokuvia Pauly Shoren ja Martin Lawrencen kaltaisten kykyjen kanssa.

 

Ennenkuin kaivelet kuoppaasi syvemmäksi, kannattaisi varmaan vilkaista mitä threadissa on aikaisemmin puhuttu. Kyseessä oli 13-vuotiaan tytön huumaaminen ja raiskaaminen, myös anaalisesti - tyttö ei ollut mihinkään suostunut kuten oletat (ja suostumuksellakaan ei olisi mitään väliä, koska vastuu on aina aikuisen).

 

OT:

Itse asiassa tuo on ihan hyvä idea. Lupaan koittaa menetellä näin, ainakin niiden pidempien pohdintojen kohdalla. Syy ei ole se, että pitäisin pohdintojani vaikeasti ymmärrettävinä (eiköhän se perustamasi EtP-ketjukin jo todistanut, että syy taitaa olla jossain ihan muussa kuin siinä, että ajatukseni eivät olisi ymmärrettäviä) vaan siinä, että näin ainakin säästyn hieman provoajilta.

Tosin sen voin myöntää, että paljon kirjoittavana (elämä kun ei ole sellaista, että kahdella lauseella tehdään asia selväksi... varsinkin on ihmisiä, jotka kääntävät lauseen asiasisällön aivan muuksi) ajoittain ajatuksien jäsennys jättää toivomisen varaa. Tämä minulle anteeksiannettakoon, koska jokainenhan meistä näitä kirjoittelee "lennosta" ja silloin prioriteettina on sisältö eikä sen jäsennys.

 

Korjataanpas sen verran että varsinaista tuomiota ei kai kuitenkaan julistettu, vaikka tuomiosopimukseen Polanski kyllä myöntyi.

 

Samalla logiikalla epäsuorat ja vähemmän epäsuorat vihjailut sinun motiiveistasi tehdä näitä spekulaatioita ovat vain silkkaa spekulaatiota.

Motiiviesi kyseenalaistaminen on täysin perusteltua, sillä samat löpinät löytyy jokaikisestä ketjusta plazalla joissa käsitellään näitä aiheita.

 

Ja sen kyllä huomaa. Ehkä ei silloin kannattaisi myöskään kommentoida asiaa.