En kuvailisi pettymykseksi, mutta ylenpalttinen ennakkokohu on kyllä liioiteltua - Antichrist on sittenkin vain elokuva, jossa äärimmäiset tunteet ja teot kulkevat alusta asti mukana. Nyt nähtynä harmittaa että luin etukäteen kriitikoiden arvosteluita, joissa lähes kaikissa aikalailla täydellisesti spoilataan elokuvan avainkohtaukset. Kokemus olisi varmasti ollut intensiivisempi jossei olisi tiennyt mitä on tulossa. Vaikkakaan tämä ei mikään deittileffa ole, kaikki kohutut kohtaukset olivat oleellisia eivätkä ainakaan minusta olleet mitenkään liian vastenmielisiä. Kaikenkaikkiaan tästä jäi hyvä fiilis. Parisuhde, seksi, menetys, kipu, suru, syyllisyys, uskonto, luonto, nainen, mies, psykoanalyysi, unet, nietze, freud, bergman, strindberg, tarkovski - Trier täyttää puolitoistatuntisen viitteillä kaikkeen mahdolliseen elämästä, kuolemasta ja siitä välistä. Antichristia voi varmasti yrittää ymmärtää ja analysoida vaikka maailman ääriin, mutta väittäisin että helpottaa jos ei edes yritä. Ohjaajan aiemmista Breaking the Waves on teemallisesti lähinnä tätä. Suosittelen - varauksella että Trierin tai esim. Lynchin aiempi tuotanto vähääkään kiinnostaa. puhelimen minuuttikellolla mitattu kesto - 1:47 !
Noniin. Tulipa käytyä katsomassa ja positiivisesti yllätyin. Vaikea tämän hyvyyttä sanoin on kuvailla. Tai yritetään; "David Lynch meets Lost meets Europe meets Juhannus." Leffan voi, hieman humoristisesti, mieltää kärjistetyksi elokuvaksi Suomen Juhannuksesta. Oli mökki luonnossa ja kokkokin. Luonnollista jatkumoa Piipon ja Sukarin kohelluksille naisten kanssa kesämökillä. 3½/5
Ahdistavan fiiliksen moinen pätkä toi. Katsoin aamulla, olen edelleen ahdistunut (liekö myös väsymystä?). Alun onnettomuus toi heti mustan fiiliksen, keskivaiheilla unetti ja loppua kohden oksetti... Spoiler verirunkkaus ja vaginasilvonta ...:sick: Taidetta tämä on, muttei vaan uponnut minuun... tai sitten se upposi liikaa ja joudun mielisairaalaan.
Eli tämä kuuluu niihin leffoihin mitkä pitää kiertää kaukaa mikäli haluaa olla tervejärkisten kirjoissa.
No se kertoo leffasta ja Maskulasta jo jotain. Jos tykkää katsella sukuelinten silvontaa ja hidastettua pikkulapsen kuolemaa, niin sit tän on pakko olla hyvä!
Maskula on minusta aika hassu veikko, mutta... Oletko sitä mieltä, että Antichristin arvo lepää ainoastaan noissa puhutuimmissa graafisissa kohtauksissa? Tai toista kautta ajateltuna... Oletko sitä mieltä, että elokuva joka pitää sisällään moisia kohtauksia ei voi olla korkeatasoinen? Muistetaanpa ne sarkasmihymiöt muuten!
Oletko sitä mieltä että elokuva missä esiintyy pornonäyttelijä ei voi olla korkeatasoinen eikä koskettava?
En suinkaan, enkä koskaan ole niin väittänytkään. Sitä vastoin (kuten hyvin muistat) mielestäni raastavaksi ja iljettäväksi kohtaukseksi tarkoitettu kohtaus, jossa pornotähtinäyttelijät "raiskaavat" pornotähtinäyttelijöitä, ei ole niin raastava ja iljettävä kuin mitä sen ehkä pitäisi olla. On vaikea ottaa surua puseroon, jos kohtaus ei eroa kyseisten näyttelijöiden pornoelokuvien kohtauksista muuten kuin sen osalta, että dialogi ja muutama ilme on erilainen.
Huikea elokuva, vuoden 2009 paras tähän mennessä. Antichristissa teemoina ja aiheina yhdistyy Nietzschen Antichrist (1888), luonnon turmeltuneisuus ja puhtaus, seksuaalisuus, skitsofrenia, vastakkainasetteluita tai ainakin kliinisiä pareja hyvä/paha, luonto/ihminen, mies/nainen. Lisäksi mukana kansan-/eläinsadut, messiaanisuus ja erityisesti naistutkimus. Leffasta riittää pohdittavaa todella paljon ja lankoja pystyy yhdistelemään vähän sieltä sun täältä, mutta koherentin kokonaisuuden hahmottaminen on kieltämättä vaikeaa. Ennakkoon puhuttaneet seksi- ja väkivaltakohtaukset ovat kokonaisuuden kannalta melko epäolennaisia. Eli mikäli hidastempoinen ja pohdiskelemaan haastava taidepläjäys ei nappaa, ei tätä leffaa kannata katsoa pillun tähden. Se ei nimittäin palkitse kauhua tai psykologista draamaa odottanutta katsojaa. Antichrist on niin paljon enemmän, ainakin itselleni. Tosin ymmärrän, mikäli jotkut kokevat tämän pelkkänä tekotaiteellisena filmauksena. Tähän loppuun voisi kerätä spoilerin alle avainsitaatteja tai muuten vain mielenkiintoisia reploja (niitä löytyy paljon!), mutta kun ei sanatarkasti muista, niin jääköön. 4,5/5.
Siis onhan tämä koskettava ja kiinnostava, mutta ei uponnut minuun. En diggaile tämän tyyppisistä leffoista. Tämä kuuluu sarjaan toiset tykkää toiset ei, Dr. Pepper U.S.A. Lisäksi nuo ällökohtaukset vielä maximoivat kurjuuden.
Kauhea into nähdä tämä elokuva, mutta onko tosi ettei tätä muka missään ole? Suomessa yhdellä kopiolla, mutta missä lie seilailee... On se nyt hemmetti, että tällaisessa modernissa yhteiskunnassa yhden uutuuselokuvan näkeminen tehdään järjettömän hankalaksi. Alkaa jo miettimään, että onko tästä "kielletyille sivuille" vuotanut hyvälaatuista kopiota... :grr: Ja sitten jumalauta yleisesti ihmetellään ja paheksutaan, että miksi ihmiset warettavat elokuvia!!!
Niin, vaikea sanoa että mitä mieltä tästä nyt on. Tarinan ainekset ovat loistavat: paljon symboliikkaa, harvinaisen toimivaa kauhua ja ahdistavaa psyykkistä masistelua. Visuaalinen ilme on huikea, varsinkin kontrastina Von Trierin edellisiin dogmapätkiin. Mutta kyllä ne tietyt kohtaukset pilasivat tämän. Oli niiden tarkoitus sitten mikä tahansa, niin ei ne kyllä istuneet ollenkaan muuhun leffaan. Käsittämättömiä ylilyöntejä jotka ryssivät elokuvan rytmityksen ja tunnelman. Välillä oli jo naurettavaakin katsella sitä mässäilyä. Herää tietysti kysymys että mikä Von Trierin mielestä on niin iso sanoma että sitä pitää noin rankoilla kuvilla viestittää? Ei välttämättä tullut vielä kovin montaa tulkintaa mieleen ekalla kerralla, mutta pahoin pelkään ettei tätä uudestaankaan voi katsoa. **/*****
Tuota, joo. Omalla tavallaan todella hieno, intensiivinen ja loistava elokuvakokemus, mutta samalla taas niin häiriintynyt, ahdistava ja sairas elokuva, etten halua nähdä mitään vastaavaa enää koskaan . Vähän meni ohi moni asia elokuvassa. Onko joku raapustanut jotain pienehköä selitystä leffasta?
http://en.wikipedia.org/wiki/Antichrist_(film) "Ne" kohtaukset irtaannuttivat vähän elokuvasta. Samassa näytöksessä joku katsoja huusi "HYI!" yhden tällaisen aikana. Viesti (mikähän se lieneekin...) olisi mennyt perille ilmankin "niitä" kohtauksia. Näyttelijätyö oli aivan ensiluokkaista ja kyllähän se piti mukanaan loppuun asti, mutta eipä tässä paljon muuta sellaista ole, mitä haluan mainita. 3/5 Tapani Maskula antoi 5/5. Aika mielenkiintoista.
Harvemmin tulee sanottua näin, mutta nyt on pakko: kauheaa tekotaiteellista baskerihattuista paskaa. 1/5
Tapani Maskula on totuus. Antichrist on mestariteos, ilman muuta viisi tähteä. Lars Von Trier on paras elossa oleva elokuvaohjaaja.
Loistava elokuva, paljon parempi kuin tylsäksi käynyt Dogville. Trierillä on omanlaisensa tyyli, ilman kompromisseja ja miellyttämisen tarvetta. Sellainen ohjaaja, kenen töitä joko rakastaa tai vihaa. Vielä pitäisi tarkistaa Trierin Dancer In The Dark.