www.eroakirkosta.fi

(Mama jo tarttui tähän mutta...)

Ei?

Enkä kyllä puhunutkaan siitä, vaan otin kantaa siihen esitykseesi että kirkon tulisi evätä palvelunsa sellaisilta jotka eivät kirkolle maksa. Onko joku joka ei maksa?

Se mitä maksetaan ja mihin raha menee on enemmän tai vähemmän semantiikkaa, kaikki kuitenkin maksavat, niin ateistit kuin muut uskovaiset (pun intended )

 

Veikkaisin että tuo vero on varmaan monille yksi merkittävä tekijä siinä miksi he viimein päättävät käydä laittamassa sen erohakemuksen menemään, mutta se syy miksi he eivät ylipäänsä välitä olla kirkon jäseniä lienee kuitenkin uskonnottomuus, tai erimielisyys kirkon oppeja kohtaan. Tuskin kukaan siis uskontoaan valitsee sen mukaan mitä mikäkin seurakunta laskuttaa jäseniltään.

Ainakin Eroakirkosta.fi:n erolomakkeissa tuo kirkollisvero on yleisin ilmoitettu syy eroamiseen.

Erittäin hyvin tiivistetty muuten tuo "normaalitilanne", itse käytin taas puoli tuntia väkertämistä saman asian ilmaisemiseen puolen sivun pituisessa postauksessani.

 

Näin ala-asteella työskentelevänä henkilönä välillä joutuu itsekin harjoittamaan tätä "henkistä epärehellisyyttä", kun koululle tulee välillä seurakunnasta pappi pitämään aamunavauksen (kysyn vain miksi??) ja lapset haluavat yleensä lukea ruokarukouksen.

Kirkkoon menen, jos on lähimmäisen häät/hautajaiset/younameit kyseessä. Kirkolliset puheet menevät toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos.

 

Edellä on muutamaan otteeseen tullut kaikenlaisia kuvaajia esitettyä. Alla taas pari lisää, noita ei muistaakseni ole vielä mainittu. Molemmista asioista on kylläkin aiemmin jo keskusteltu, tai ainakin on jotain mainittu. Nuo kuvaajat (lähde: kirkostaeroon.blogspot.com) saa klikkaamalla suuremmaksi. Tuon boldauksen lisäsin itse, koska on hämmästyttävää miten vähälle huomiolle tuokin seikka aina jää. No, ehkäpä kahden tai viimeistään kolmen tai neljän miljoonan kohdalla alkaa olla jo hieman enemmän efektiä. Aiemmin pohdiskelujen perusteella oletan, että varsin pieni vähemmistö on liittynyt johonkin toiseen kirkkoon (näin ainakin virallisista luvuista päätellen).

"Määrä on kasvanut yli miljoonaan 369 609 - 1 032 115"


"Kirkkoon kastettavien määrä kaikista Suomessa syntyneistä on laskenut vuoden 1984 huippulukemasta 92,3% vuoteen 2008 mennessä lähes kymmenen prosenttiyksikköä. Vuodesta 2007 vuoteen 2008 tiputus oli jo 1,5%."​

Muutamia aiempia, enemmän tai vähemmän numeroiden pyörittelyyn liittyneitä postauksiani tässä ketjussa:

• Kaavio Suomen ev.lut. kirkon suhteellisen jäsenmäärän kehityksestä
• Kirkkoon kuuluvien osuus (arvio) [mpolla.net]
• linkkejä laskureihin + graafi: eronneiden määrä 2007, 2008 ja 2009 [mpolla.net]
• 2000-luvun eroamiset ja liittymiset
• svenskakyrkan.se (Ruotsin valtionkirkko)
• Kirkon tutkimuskeskus kartoitti Suomen uskonnolliset yhteisöt
• Kirkon tilastollinen vuosikirja 2006 (ev. lut.)
• valtionkirkkomme rahoitus

 

Mainittakoon vielä pikaisesti selvennyksenä että en tietenkään lähde kenenkään muun tekemisiä ja motiiveja kritisoimaan, tuolla epärehellisyydellä tarkoitin lähinnä sitä että jos itse olisin samassa tilanteessa, niin joutuisin todennäköisesti miettimään että miten toimisin. Monille tuollaiset ei varmasti merkitse mitään, joten en heidän toimiaan lähde arvostelemaan, jokainen pohtikoot itse miten haluaa puolustaa mitäkin omia aatteitaan.

 

Joo, unohtui mainita itseltäni, että kirjoitukseni ei ollut suora vastaus sinulle, vaan kommentti yleisesti aiheeseen.

 

http://www.theonion.com/content/opinion/if_god_had_wanted_me_to_be
Meneekö paikallisten homofoobikkojen järkeily tohon malliin vai onko jotain muita "perusteluja"?

 

Tämä on melko loistava esimerkki siitä miten uskonto tuhoaa yksilön ajattelukykyä. Surullista. :weep:

Ensimmäisen lause "I don't question God." ehtii tuomitsemaan tämän uskovaisen "järkeilyn" hölynpölyksi. Niin suuri on uskonnon negatiivinen voima. Uskovainen voi siis vääntää kaiken "logiikan" solmuun ennakkoluulojensa ja pelkojensa mukaan sen sijaan että joutuisi oikomaan ennakkoluulojaan logiikan takia. Kaikki tämä vain siksi että on tullut aivopestyä.

 

No, tuossa yhteydessä kannattanee katsoa lähde.

 

Mitä väliä lähteellä on?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Onion

Kannattaa erityisesti katsoa kohta "The Onion taken seriously.."

 

Et tainnut lukea juttua ollenkaan? Vai etkö ymmärtänyt?

 

Ei tietenkään mitään. Tämä kuulunee kai myös tänne oman elämänsä agitaattoreiden linkittelyketjuun:
http://www.theonion.com/content/news/priest_shortage_forces_vatican_to

Missä se omaehtoinen ajattelukyky on silloin kun sitä tarvitaan?

 

Muutaman rivin sieltä täältä luin.

 

Tämän kirjoituksesi voisi joku tuhma uskovainen toistaa sanasta sanaan korvaamalla sanan uskovainen ateistilla... Aika lailla aivot kiinni kirjoitettu mutta sattuuhan sitä paremmillekin.

 

Kai tässä sitten on aivot narikassa sunnuntain kunniaksi... :hitme:

 

Jaahas, satiiria. No, valitettavasti esim. seksuaaliset vähemmistöt ovat maailmassa järjenvastaisen vainon uhreja ilman satiiriakin.

En sitten ole ainoa lankaan menijä.

 

Oletin kyllä että kaikki tuntee The Onion sivuston Pointti on silti validi, en ihmettelisi paljoa että joku perustelisi oman syrjintänsä likimain noilla syillä.

 

Miksi sinä tuollaista oletat? Miten kukaan voi tuntea edes 1 % maailman nettisivuista? Menin lankaan koska uskovaiselta voi odottaa näin hullua tekstiä eli tekstin kriittinen analysointi ei pistänyt kelloja soimaan kuten yleensä.

:hitme:

 

Edes minimaalinen lähdekritiikki on aina hyväksi. Itse sivustosta(muista uutisista) näkee parissa sekunnossa että kyse on parodiasta ja satiirista. Ja syyllistyit tuossa(ja syyllistyt edelleen) samaan kun mitä eri uskontojen hihhulit tekevät; Omaa agendaa tukevien uutisten kriittinen tarkastelu tuppaa hyvin herkästi jäävän nollaan.

Sitten jossain Hamasin palstoille linkitetään tarinoita vauvoja syövistä saatananpalvojarabbeista, ja kansa hurraa.