Mikä prossu sulla on? Kysymyksestäni pitäisi pystyä päättelemään, ettei pelikäyttö ole päällimmäisenä mielessä
Nykyisen VDPAU:n VC-1- ja WMV-dekoodaus toimii sujuvasti myös VP2:lla (vaikka bitstreamin purku tehdään prosessorilla), joten sen takia ei kannata hankkia 8400GS:ää.
C2D E6600. Kuormitus rautapurkua käytettäessä on vain muutaman prosentin luokkaa per ydin. Olen jo hankkinut Palitin 8400GS:n tilalle Asuksen 9400GT:n ja sillä samat h.264 1080p 29,97 fps videot pyörivät ongelmitta myös 1920x1080@60Hz resolla.
En näe mitään syytä miksi HTPC:tä ei voisi rakentaa niin, että sillä voisi myös pelata (jos tarkoitat tuolla että HTPC-lyhenteestä pitäisi tuo päätelmä tehdä?) Itselläni värkki pyörittää pelejä ja olen ollut tyytyväinen siihen - tosin se vaatii sitten muuta rakentelua jotta siitä saa hiljaisen. Säästyy vaan monelta asialta ja säätämiseltä kun on riittävästi potkua koneessa ja säästöä syntyy kun se korvaa useampia erillislaitteita eikä tarvitse päivittää komponentteja niin usein. Kerroinpa vaan oman mielipiteeni kuten muutkin.
Juu mielipiteitä saa kertoa. Mulla on nyt vaan hakusessa mahdollisimman hyvällä rautapurulla ja HDMI -liitännällä varustettu näyttis HTPC käyttöön. Prossu on E6750. Peli PC ja PS3 hoitaa ton pelipuolen...
Kannatta ainakin hommata tarpeeksi iso kotelo jos koolla ei ole väliä. Laajennus tilaa on hyvä olla ja itselläni on antec fusion kotelo ja siinä hd4870 näyttis. Vakio cooleri pitää aivan järkyttävää melua ja hiljaisempaa cooleria on tähän koteloon vaikea löytää(tosin tällä hetkellä saattaisi olla yksi tiedossa...) Jos nyt saisin päättää niin ottaisin antec fusion max kotelon. Ja tosiaan kyllä htpc:llä voi pelata jos potkua riittää, itselläni oli lainassa xbox 360:sen ohjain tuomassa lisää pelifiilistä, mutta kyllä se oli niin taiteilemista ohjelmien ja nappien herkkyyksien kanssa, että jätin suosiolla pois...
Itsellä olisi tarvetta järkevän hintaiselle GeForce näytönohjaimelle, jossa HDMI + HDCP sekä CUDA tuki ja passiivijäähdytys. Rautakiihdytyksen pitää toimia sekä CoreCodecilla että TMT3:lla, ja esim. Planet Earthin "legendaarinen" lintukohtaus pitäisi toistua nykimättä. Piirisarjoja ja kortteja tuntuu olevan valtavasti joten mikähän antaisi parhaiten vastinetta euroille BluRay ja .mkv toistoa ajatellen?
Jos meinaat uutta hankkia niin ota GeForce G210 tai GT 220. Näissä on uudet 40 nm:n piirit uusimmalla VP4/VDPAU feature set C -rautapurulla (joka on hieman tehokkaampi kuin aiemmat versiot ja tukee MPEG-4 ASP -dekoodausta). Kortteja saa varmaan kohta Suomestakin. Vertailuja: http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3657 http://www.tomshardware.com/reviews/geforce-gt-220,2445.html
Mieluusti joku jo myynnissä oleva. Olisiko joku syy miksi esimerkiksi tämä ei olisi HTPC käyttöön hyvä valinta: http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=39876
Kyllä tuokin toimii, mutta lämpenee paljon enemmän ja purkaa vain H.264:n kokonaan raudalla. Nuo uudet kortit ovat tosiaan tulossa kauppoihin ihan näillä hetkillä.
Huomasin että AMDn uusissa näytönohjaimissa on HDMI 1.3 Deep Colour - ominaisuus mukana. Tarkkaa bittimäärää en pikaisella silmäyksellä löytänyt, eikä ominaisuutta pysty käyttämään suoraan Windowsissa mutta toimiikohan tuo sitten kortin sisällä eli kun minulla on käytössä gamut-korjaus pixel shaderinä, ja se käyttää liukulukuja niin meneeköhän se sitten täydellä tarkkuudella näytölle asti? Jos menee niin tuo on aika upea ominaisuus. Samoin pystyy värejä korjaan LUT-käyrässä jo tietokoneessa koska mitä on katsonut niin LUT-arvot ovat jo valmiiksi olleet 10-bittisiä eli tuo on jo arkkitehtuurissa. Näyttää koskevan 5700- ja 5800-sarjaa.
Kuten myös näissä uusissa Nvidian korteissa. Vaatinee aika arvokkaan näyttölaitteen, jotta tuosta olisi käytännössä hyötyä, vaikka ominaisuus toimisi näytönohjaimen ja ajurien puolesta?
Kyllähän tuo gamut-korjaus voi näkyä bandinginä, ja varmasti silloin kaksi bittiä per väri sitä vähentää. Sama juttu on noin LUT-käyrien kanssa että kyllä minä Lenovossa näen sitä bandingiä, mutta tietenkin oikeat leffat ovat vähän toinen juttu kuin testikuvat. Kuitenkin LUT-käyrissä on kyse siitä että mikä tahansa korjaus niissä vähentää väriresoluutiota koska indeksivärejä on 256 ja mahdollisia arvoja 256. Nyt kun mahdollisia arvoja on esim. 1024 niin korjauksen jälkeenkin kaikilla väreillä voi olla uniikit väriarvot.
Myös tällainen edullinen 210-pohjainen kortti näyttää löytyvän http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=3450 Tuossa tosin on tuuletin. Onko muistin määrällä vaikutusta HTPC-käytössä, vai pitäisikö tuo 512 megaa riittää "kaikkeen"? Mitä koodekkia pitäisi käyttää, jotta mahdollisimman moni videomuoto hyödyntäisi rautakiihdytystä? Toimivathan myös .mkv-tiedostojen tekstitykset kiihdytettynä? CoreCodec-lisenssi löytyy ja sen pitäisi osata hyödyntää CUDAa. Tuon verkkokaupan näytönohjaimen sivuilla tosin CUDAa ei mainita, mutta pitäisi olla tuettuna.
Jeps, tuossa on se kevyempi piiri, jota ehdotin toiseksi vaihtoehdoksi. Näköjään saaneet Verkkokaupankin listoille jo yhden mallin. Tuolla ei sitten voi tehdä raskasta lomituksen- tai kohinanpoistoa 1080i/p-videoon, toisin kuin GT220:llä, Videon rautapurun pitäisi kyllä toimia molemmissa hyvin. Jos kotelon ilmankierto on kunnossa, tuo kortti saattaisi toimia vakiojäähyllään niinkin, että irrottaa tuulettimen johdon. Kokeilu tietysti lämpötilaa seuraten ja omalla vastuulla. 512 MB riittää kaikkeen nykyisillä ohjelmilla. 256 MB saattaa ahdistaa joissain tapauksissa, jos käytetään OpenGL-frontendia ja videon rautapurkua+jälkiprosessointia samanaikaisesti. Enemmän merkitystä on sillä, onko muisti DDR2:ta, kuten tässä kortissa, vai jotain parempaa. Jos päädyt GT220:een, varmista että hankit kortin, jossa on GDDR3-muisti. Windowsissa MPC-HC:n DXVA-kodekit luultavasti toimivat parhaiten. Niitä voi käyttää myös muilla soittimilla. CoreAVC:n CUDA-moodi voi toimia paremmin H.264-videoille. Riippuu varmaan soittimesta. Luulisin että onnistuu MPC-HC:lla. On kyllä.
Vaatimukset MPC-HC:ssa on käyttää VMR9 renderless:iä tai EVR custom presenter:iä renderinä. Tuo EVR custom presenterin saa myös toimimaan XP:ssä kunhan MPC-HC on tarpeeksi tuore (uusissa versioissa tuon toimivuutta on parannettu) ja koneeseen on asennettu myös .NET framework (toimii ainakin uusimmalla eli 3.5 SP1:llä).
Osaatteko arvioida CPU kuormaa MPC-HC DXVA vs. CoreAVC CUDA? Ensimmäisessä vaihtoehdossa kai CPU on lähes täysin idlenä, mutta kuinka paljon CUDA:n hyödyntäminen helpottaa CoreAVC:n työtä? (Itsellä tällä hetkellä ATI:n näytönohjain joten en ole tuota voinut testata.)