Viikonlopun tuotto jenkeissä "vaatimattomat" 73 miljoonaa dollaria. King of the World saattaa olla saldoonsa pettynyt, kun muistaa mitä summia Twilight 2 veti teinimuijien taskuista avausviikonloppunaan jokunen viikko sitten. Vai iskeeko Titanic-ilmiö toistamiseen? Enpä usko.
Maailmanlaajuinen arvioitu viikonlopun tuotto Avatarille on $232 miljoonaa. Onhan tässä ihmisillä aikaa käydä elokuvissa, tuskin mitään twilightin tapaista -70% viikoittaista pudotusta tulee tuotoissa ensimmäisinä viikkoina.
Nyt elokuvan juuri nähneenä, on helppo yhtyä edelliseen. Avatar on visuaalisesti ja teknisesti aivan huikea leffa. Tähän ei ole kukaan pystynyt aiemmin ja suoraan sanottuna en usko että pystyy pitkään aikaan tulevaisuudessakaan. Se on varmaa että perinteinen 2D-elokuva ei ole visuaalisesti mitään tämän rinnalla. Juoni taas oli täysin ennalta-arvattava kokonaisuus tyyliin "New Age -hömppä kohtaa Braveheartin & Pocahontasin aidan matalimmassa kohdassa", eikä tätä oikeastaan sen vuoksi kannata mennä 2D-versiona katsomaan lainkaan. Toistamiseen en jaksaisi katsoa edes 3D-versiona. Kouluarvosanoilla --> Audiovisuaalinen ilme: 9,5 (muuten olisin antanut kympin, mutta äänipuoli jätti vähän toivomisen varaa) Elokuva/juoni: 6 Kokonaisuus: 8 Edit. Ai niin, kyselin teatterin henkilökunnalta että missä kohdassa katsomoa on paras paikka ja vastaus oli että keskellä kangasta ja penkkirivistön puolivälissä tai sen alapuolella. Meillä oli paikat riviltä viisi ja aika optimaaliselta tuntui.
Hieno elokuva on Avatar. Etukäteen siniset naivit näyttivät pomppaavan trailerista liikaa esiin, mutta ainakin 3D:nä katsottuna eivät naivit näyttäneet lainkaan hölmöiltä - yleensä tällaiset tietokonehahmot alkavat ärsyttämään. Ehkä naivien puolialaston kroppa auttoi asiaa . Juoni oli sitä perushuttua hyvien ja pahojen välillä siirrettynä mielikuvitus planeetalle. Siirtymät sen arkun ja naiviruumiin välillä toimi hyvin, tosin sitä olisi voinut käyttää enemmänkin kinkkisten tilanteiden luontiin. 3D ei pomppinut silmille, kuten monissa muissa 3D rainoissa. Kajaanin Biorexissa oli viime käynnin jälkeen vaihtuneet lasitkin uusiin, tosin omaan nenään ne painoivat taas. Sangat tosin olivat kumiset ja taipuisat, eikä korvan takana tuntunut enää lainkaan. Kuva sivuttaiskrollauksessa nykii, muttei katselukokemusta haittaavasti. 3D:ssä on 2D:hen verrattuna se hyvä puoli, että elokuvan maailmaan on helpompi päästä sisään - kasvattaa siellä olon-tunnetta. Eipä tämä hassumpi ollut. U2:n 3D konsertin rinnalla selkeästi parasta 3D:tä, mitä teatterissa voi nähdä...
Mitäs tähän nyt sanois, John Smith ja Pocahontas reivibileissä tuli näin ainakin ekana mielee. Oli kyllä suht kliseinen leffa ja muutenkin kokonaisuus vähän tönkkö, että teki tiukkaa istua koko aika teatterissa. Teknisesti oli kyllä ihan hyvä kokemus, vaikka ei tuo 3D tunnu sopivan omille silmille kun alkaa särkeä silmiin suht ikävästi. 1/5 Joku sanoikin hyvin leffan lopussa teatterissa, että tuntuu kuin olisi nähnyt leffan aikaisemmin jo sen 40 kertaa.
Heh, niin ne mielipiteet vaan vaihtelevat. Meikäläisen 3D jätti suhteellisen kylmäksi, mutta äänipuoli jytisi Avatarissa oikein mallikkaasti. Tietysti teatterillakin on tähän asiaan vaikutusta.
Hieman piti jänistellä tätä foorumia, ettei liikaa previkkatietoa saanut ja samalla ensimmäinen nykyinen 3D-kokemus teatterissa. Valtavat oli odotukset ja onneksi tästä hyvä mutta ei erinomainen tekele saatiin. Visuaalisesti taidettiin uutta historiaa kirjoittaa ja huomaa kyllä ettei suunnitteluvuodet ole täysin hukkaan menneet, upea maailma kertakaikkiaan. Tätä tukevat hienot äänitehosteet ja onnistuneet musiikkivalinnat, varsinkin kun ei sisältänyt mitään purkkamusiikkia 5 min välein, myytävän soundtrackin toivossa soiteltaisiin. Vaikka maailma olikin sinänsä uusi, muuhun oli sopivasti yhdistelty natiivikansaa, scifiä, ympäristöteemaa, matrix-henkisiä laitteita yms. eli bongareille sopivasti lisäkatseltavaa. Näyttelijäsuorituksista ei mitään pahaa sanottavaa, vaikkakin joitakin rooleja olisi voinut lisätä (ainakin sitten DC-versioon), mm. Rodriguezin ja Ribisin roolit jäivät todella pieniksi. Käsikirjoituksesta leffa on eniten haukkuja saanut, mutta ihan mukiinmenevä se omaan makuun oli, ei kaikkien leffojen sisällöltään tarvitse monimutkaisia olla, varsinkin jos kestoa on muutenkin 3h, ja tarkoitus on tahkota maksimaalisesti rahaa suurelta yleisöltä, näin se vaan nykysin menee. Tosin Cameronin osalta silti olisi enemmänkin voinut odottaa ja esim. on jokaisen makuasia sitten päättää, tykkäsikö höttösestä metsässä juoksentelusta tai kepeähköstä navien rakkaustarinasta.Toimintaa itseasiassa on melko vähän, mutta hienoa rytinäähän Spoiler ne kaikki kaksi isompaa kohtausta olivat 3D kokemuksena jätin tämän tarkoituksella ensimmäiseksi katsottavaksi ja yllätyin siitä kuinka maltillisesti sitä tarjottiin. Eli oli hyvin sulautettu elokuvaan eikä ajanut itsetarkoituksellisesti muun visuualisuuden edelle. Tosin ekan vartin särki päätä ennen kuin silmä alkoi tottua. Puutteeksi laskisin vielä keskinkertaisen liiketoiston, johtuuko sitten laseista, 3D-tekniikasta vai omasta päästä:hitme: Lähimmätkin kuvat jäivät mielestäni melko kauaksi ja näytti siltä että johonkin seinään ne pysähtyy. Esim. alussa olleessa trailerikimarassa kohteita tuli paljon lähemmäksi. Hyvin kuitenkin Pandoran maailmaan upposi Katsoin tämän Jyväskylässä. Hyvä mutta ei mitenkään yllä Aliensin tai T2 tasolle. 4-/5
Itse jäin ihmettelemään, että onko ihmisen luovuus näinkin hataralla pohjalla. Elokuva sijoittuu toiselle planeetalle, niin näkemys on sekava sekoitus sademetsää ja koralliriuttaa fluorisoivalla värimaailmalla. Intiaaneilla oli hevosia. Tosin oli niille ylimääräinen jalkapari keksitty. Metsässä oli hyeenoita ja sarvikuonoja. Tosin oli niillekin ylimääräinen jalkapari keksitty. Kaikki muu olikin sitten normaalia metsän tai meren elävää superkoossa: sieniä, putkimatoja ja voikukan siemeniä. Kaunista katseltavaa, mutta ei kovin luovaa tai omaperäistä. Yhteenvetona toteaisin, että kokonaisuus oli huono versio elokuvasta "tanssii susien kanssa" kuvattuna blue-screenin edessä. Taustaksi on sitten poimittu luontodokkareista kauniita maisemia ja erikoisia otuksia. Toisin sanoen huonosti kopioitu juoni yhdistettynä huonosti kopioituun fantasiamaailmaan. Todellisuus on tässäkin suhteessa tarua ihmeellisempää. Ei muuta kuin riutalle sukeltamaan yöaikaan UV-lampun kanssa, niin Avataren maailma tuntuu melko pliisulta.
Olet muuten oikeassa. Planet Earthkin sisältää paljon upeampia maisemia ja paikkoja kuin Pandora ikinä Spoiler Toinen mihin petyin on se, että kaikki aseet ja teknologia olivat tyyliin 2010 vuosimallin halpiskamaa. Luulisi, että teknologia olisi hiukan kehittyneempää mutta ei..
Sen että "näin se vain nykyisin menee", ei pitäisi olla oikeutus aidan matalimman kohdan käyttämiselle. On surullista jos ja kun katsojat eivät osaa tai halua vaatia enempää. Jep, yllättävän maltillisesti oli tosiaan 3D:tä tarjolla. Tai siis olihan sitä oikeastaan koko ajan, mutta se ei pistänyt silmään mitenkään erityisesti, toisin kuin leffan alussa olevissa mainospätkissä, joissa kamaa tuntui tosiaan tulevan ulos kankaalta paljon kauemmaksi yleisön sekaan kuin itse elokuvassa. Minä katselin Avatarin myös JKL:ssä (Fantasia 1). Tämä tuntuu olevan aika yksilöllistä, sillä minulle ne lasit ja/tai kolmiulotteisuus eivät aiheuta minkäänlaisia ongelmia. Voi olla että tavallisten silmälasien päivittäinen käyttö jopa helpottaa tässä suhteessa kun on niiden myötä tottunut laseihin silmillä.
Ehkä ihan jokaisella ei ole tähän mahdollisuutta. Muutenkin aika eri tavalla ihmiset ovat nuo maisemat kokeneet. Omasta mielestäni Pandoran luonto oli leffan hienoimpia puolia.
Ehkä meillä vaan on universumin upein planeetta! :thumbsup: Spoiler Tuo asejuttu vähän ihmetytti minuakin. Toisaalta leffassahan taidettiin todeta, että maassa on mennyt kaikki päin persiitä, joten ehkä jopa asekehittely on jouduttu unohtamaan muiden selviytymiskeinojen (avaruusalukset jne.) metsästyksessä. Toisaalta luulisi, että noista avaruusinnovaatioista olisi saatu jotain ammennettua helikopteripuolelle. Ylipäätään Avatar ei ollut tulevaisuuden tai vieraan planeetan visioinnin osalta kovinkaan häävi suoritus.
Olen samaa mieltä. Kuten totesinkin; olihan se ihan kaunista katsottavaa. Kritisoinkin lähinnä sitä, että elokuvantekijöiden luovuus ei ole taipunut kovin kummoiseen suoritukseen. Huomioiden, että vain mielikuvitus oli rajana, niin lopputulos on mielestäni melko vaatimaton. Pelkkä elukoiden koon kasvattaminen ja blacklite-efekti ei mielestäni osoita suurta mielikuvitusta, vaikka voikin näyttääkin kauniilta. Ja jos elokuvan paraskin puoli jää laadukkaan luontodokkarin vaatimattomaksi kopioksi, niin mitä se sitten kertoo elokuvasta kokonaisuutena?
3d näyttää kyllä varsin hyvin, että 24 freimiä sekunnissa ei mitenkään riitä sulavalle liikkeelle. Ei mikään ihme, että Cameron haluaisi nostaa sen 48:aan vaikka sitten resoluution uhalla. Yritäpä tarkentaa edessä liikkuvaan nopeaan otukseen kun se hyppii nopeasti kuvassa. Syväterävyys on myös ikävästi haitaksi. Koittaa focusoida johonkin yksityiskohtaan niin se onkin blurrina. Ja kuvan hämäryys häiritsi. Mutta. Todella upean näköistä kamaa muuten. 3d:n luonnollisuus yllätti perinpohjin. Kokemushan tämä, ei kaduta että kävin katsomassa.
Spoiler No ei tosiaan. Ihmiskunta on keksinyt keinon tähtien välisiin matkoihin. Teknologia on niin kehittynyttä, että näitä matkoja kannattaa tehdä kaivostoiminnan perässä. Lopulta intiaanit jousipyssyineen ja kamikaze-lokkeineen muodostuvat ylitsepääsemättömäksi esteeksi. Viimeinen naula arkkuun toimitetaan kasapanoksella :thumbsup:
Niin eikö se etäisyys ollut jokunen valovuosi takaisin Tellukseen? Ehkä elokuvan todellisuudessa asekehitys pysähtyi ruutipyssyihin mutta tähtienväliseen matkustukseen panostettiin huolella
Minusta tämä taas oli upean näköinen ja vaatimattoman vastakohta. Hyvä juttu oli se, ettei mörrimöykyillä ja ihmekukkasilla kuitenkaan lähdetty ampumaan yli, kun "kerran se nyt olisi mahdollista". Kuitenkin siellä oli jos jonkinlaista horsmaa ja keijukaisöttiäistä leijumassa, hyvä niin. Omalla kohdallani mieletöntä visuaalista elämystä. Itse en edes odottanut jotain totaalisen erilaista ja villiä luontoa, vaan kauniita visuaalisia 3D-maisemia ja niitä riitti. "Vaatimaton kopio luontodokkarista" kertoo tässä vain sen, että katselukokemus on ollut perin erilainen eri ihmisillä. Kyllähän kamera lensi ja pyöri tässä tekeleessä hieman eri tavalla, kuin luontodokkareissa ja se oli omasta mielestäni parasta antia. 3D-luontodokkari Planet Earthin tyyliin voisi olla hienoa katseltavaa myös.
Täsmälleen samat ongelmat huomasin ja koin jopa häiritsevinä. Välillä homma toimii ja näyttää hienolta, mutta liian usein 3d vain häiritsee. Lisäksi lasit todellakin vääristävät värejä ja pudottavat kirkkautta huomattavasti. Uudelleen jos menisin katsomaan, niin menisin katsomaan 2d-version.