Paino sanalla kulttuuri. Historia on osoittanut, että samaa uskontoa voidaan tulkita täysin eri tavoin. Ja tulkitaankin. Islamistiterroristit erikseen, mutta jos joku muslimi tekee jotain tällaista niin ei voida automaattisesti olettaa, että islam olisi ollut jotenkin olennainen tekijä. Kulttuuriakaan en hyväksy koska ei ole mitään näyttöä, että tekijän kulttuuri olisi jotenkin väkivaltaisempi kuin suomalainen valtakulttuuri. Kosovon albaanit ovat sopeutuneet Suomeen verrattain hyvin, eivätkä yleisesti ottaen aiheuta ongelmia. Joidenkin on vain helpompi suhtautua asiaan jos syyn voi vierittää jollekin ulkopuoliselle taholle. "Ne" sen tekivät, eivät "me".
Tällä hetkellä lehdet ja televisio ovat täynnä jotain ihmeellisiä teorioita siitä miten suomalainen yhteiskunta muutti Shkupollin tappajaksi ja sai hänet tekemään sen mitä hän teki. Esim Yleisradion pääuutislähetyksessä on annettu tämän tyyppisiä lausuntoja. Missään ei pohdita sitä vaikutusta mikä Kosovon vuosilla oli Shkupollin toimintaan. Ja kyllä se nyt on niin että henkisen kehityksen pääsuunnat määräytyvät viimeistään murrosiässä, se mitä sen jälkeen tapahtuu on vain hienosäätöä. Minun on jotenkin täysin mahdotonta kuvitella että se hirveys mikä Skhupollin sai muuttumaan siksi mikä hänestä tuli olisi tapahtunut täällä Suomessa eikä siellä Kosovossa. Silti media syyllistää Suomea minkä ehtii. Niin tuo oikeushan on jo olemassa. Karkotuksia tapahtuu joka vuosi. Kyse on vain siitä että tulkintalinjaa muutetaan tiukemmaksi.
Ei voida myöskään automaattisesti olettaa, että se ei ole olennainen tekijä. Ei kai mikään ryhmä yleisesti ottaen aiheuta ongelmia, mutta jotkut ryhmät aiheuttavat suhteellisesti enemmän ongelmia kuin toiset ryhmät. Joidenkin on vain helpompi olla myöntämättä herkkäuskoisuuttaan edes itselleen.
On silkkaa ajanhukkaa etsiä jotain yksittäistä syytä joka teki hänestä tappajan. Ei sellaista ole sen enempää kuin kenenkään suomalaisen tappajan osaltakaan. Miksi joidenkin ihmisten päässä naksahtaa ja alkaa tulla ruumiita? Sitä ei kovin hyvin tiedetä. Ja vaikka kuinka Suomen väkivaltaisuutta arvostellaan, niin puolison murhaaminen mustasukkaisuudesta taitaa olla valitettavan yleinen ilmiö ihan maailmanlaajuisesti. Mitä tuohon Suomen syyllistämiseen tulee, niin enimmäkseenhän kyse on siitä, että todistellaan ettei tässä teossa ollut mitään sillä tavalla poikkeuksellista etteikö suomalainen olisi voinut tehdä aivan saman. Muutamat suoranaisen syyllistämisen puolelle menneet lausunnot ovat ylireagointia tapauksen herättämiin rasistisiin näkemyksiin.
Tällä perustelulla kaikki suomalaiset ovat puukon kanssa heiluvia teurastajia, saksalaiset natseja ja venäläiset teloittajia. Hohhoijaa.:sleep:
Yksittäisen henkilön teot siis määrittelevät sen onko kyseinen vähemmistö ongelmallinen? Ei tämä muuta mitään.
Eivät ole, toissapäivänä tapahtuneeksi on uutisoitu tietääkseni vain yksi teräaseteurastus jonka suoritti Shkupolli. Saksalaisten ja venäläisten tekemisistä minulla ei ole tietoa.
Jos tilastoista siivotaan yksittäisten henkilöiden tekemiset, niin jää aika vähän vertailtavaa. Tietty ihmisryhmä tosin pysyisi listojen kärkipäässä tuollakin tavalla tarkasteltuna.
Tilastollisesti ei voi sanoa noin. Liian vähän (tai siis liikaa murhia!) tapauksia. Yksittäinen teko saa tilastot näyttämään mitä sattuu. Pitäisi ottaa joku 10 000 vuoden jakso ja tutkia paljonko tapauksia on jotta tietäisimme tarkemmin (tilastollisessa mielessä seuraava Kosovon albaanin ampumistapaus tapahtuu ehkä vasta satojen/tuhansien vuosien kuluttua).
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/..._alun_perin_laillinen_1339341.html?origin=rss Laillisten aseiden karsiminen vähentää laittomiakin aseita. Käsiaseiden totaalikielto muilta kuin virkavallalta olisi tehokas keino. Ampumaurheilijat voidaan tällaisessa asiassa "uhrata" ilman muuta. Toisaalta ilmapistooli on täysin kelpo väline tarkkuusammuntaurheiluun. On niitä välineitä muissakin lajeissa muutettu radikaalisti
No en minäkään tässä mitään yhtä asiaa ole pöydälle vaatimassa. Itse näkisin surmateon selittävinä asiona mm seuraavia: 1) Shkupollin sairaalloinen mustasukkaisuus mikä on narsistinen persoonallisuushäiriö jonka juuret poikkeuksetta löytyvät lapsuuden kokemuksista. 2) Huono itsetunto jonka juuret jälleen poikkeuksetta lapsuudessa, tätä on luultavasti myös vahvistanut pettymykset ja kokemukset Suomessa. 3) Shkupollin herkkyys käyttää väkivaltaa ratkaisukeinona. Miehellä on sotilastausta ja varmasti kokemusta hyvinkin väkivaltaisista tapahtumista Kosovosta ennen Suomeen tuloa. Silti televisiossa uutislähetyksiä myöten esitetään arvioita siitä miten Shkupolli olisi omaksunut aseenkäytön Suomessa saaduista toimintamalleista ikäänkuin ase olisi hänen käsissään ollut ensimmäista kertaa Sellossa. 4) Viranomaisten/lainsäädännön kyvyttömyys tunnistaa vaaratekijä yhteiskunnassa ja lainsäädännön lepsuudesta johtuvat liian miedot toimintamallit.
Tuostahan on Englannissa ja Australiassa tehtyjen kieltojen perusteella täysin päinvastaisia tuloksia mitä luulet.
Pitää huomioida ihmisryhmän koko. Jos yksi tapaus aiheuttaa tilastoihin piikin niin ei se muuta ryhmän kokonaistilannetta mihinkään. Ja tietenkin pitkän aikavälin tarkastelu myös tasaisi tilastoja. Onhan se näppärää tehdä noita diagnooseja netissä mutta ei niillä mitään arvoa ole.
Näin on, ehkä 10000 vuoden kuluttua voidaan aikaisintaan todeta että kyseinen ryhmä saattaa olla vaaraton. Siihen asti on syytä pitää muitakin vaihtoehtoja mahdollisina, koska tosiaan ei ole riittävästi tietoa tehdä minkäänlaisia varmoja johtopäätöksiä.
:OI Ehkäpä on vain parasta, että pidät varmuuden vuoksi luotiliivit päällä, koska eihän kenenkään läsnäolijan vaarattomuudesta ole mitään takeita.
On, tämä on erittäin helppoa, ja väittäisin olevan mitä suuremmissa määrin jopa enemmän oikeassa kuin mitä tähän mennessa medioissa pyörineet asiantuntijat.
En minä ole mikään tilastotieteen asiantuntija. Aiemmin esitettiin, ettei ole riittävästi tietoa ja siksi tilastot näyttävät mitä sattuu. 10000 vuotta mainittiin myös, joten luotin siihen että noin pitkä aika tarvitaan kun en itse osaa arvioida kuinka kauan tilastoja pitää kerätä jotta johtopäätöksiä voidaan tehdä. Vai muuttuvatko tilastot luotettavaksi siinä tapauksessa että johtopäätökset ovat sinulle mieleisiä? Kuullostaa melko tarkoitushakuiselta tulkinnalta, jos oma mielipide voidaan todistaa vaikka heti mutta muut joutuvat odottamaan 10000 vuotta.
tai sitten ei. Emme tiedä mikä väkivallan määrä olisi ollut näissä maissa ilman kieltoja. Kiellot on tehty todennäköisimmin kasvien henkirikosten takia, eikä tämä kasvu ole sitten taittunut tarpeeksi alaspäin niin että kielto näyttäsi tepsineen. Kun aseiden määrä lähestyy nollaa maailmassa niin jossain vaiheessa se ihmisten hengiltä ampuminen loppuu pakosti. Ongelma on tietysti siinä että olemme niin kaukana nollasta ja syy-seuraussuhteet ovat ylipäätään äärimmäisen monimutkaisia (asia joka usein halutaan "unohtaa" koska ihminen haluaa turvallisuudentunteen takia luoda maailmasta erittäin yksinkertaisen kuvan itselleen. Esim. rasismi on surullinen esimerkki tästä).