No johan kuteita . Osa oli melko epäonnistuneen oloisia vaikka mukaan mahtui kyllä parit ihan ok näköiset (= suht normaalit ilman SW painotusta) kengät, esim Skywalkerit: http://www.kicksonfire.com/2009/12/...-collection-reveal/adidas-skywalker-g13297-1/ Tuo "Superstar Track Top Darth Vader" huppari oli kyllä jotain käsittämätöntä: http://www.shopadidas.com/product/index.jsp?productId=3733988 Eiköhän tuollekin kuitenkin ostajat löydy, tältäkin forumilta
Mainiota meininkiä tulossa lisää. Lähiaikoina samalta mieheltä Attack of the Clonesin-arvostelu. http://www.youtube.com/watch?v=mkxQ6HYDwIA
Samallatavalla löytyy virheitä kyllä joka elokuvasta jos vain jaksaa etsiä. Turha ihmisjahti taas menossa. George on nero jota ei kaikki tajua. Star Wars episode 1-6 on kaikki 10+/10 elokuvia. Seikkailua ja sotaa ja huumoria ja romantiikkaa. Täydellisiä elokuvia.
Loistavaa! Episode I:n arvostelu on tullut hekoteltua moneen otteeseen; toivottavasti jamppa jaksaa ruotia myös kolmosen. Oletteko muuten pistäneet merkille, että sällin aksentti kuulostaa ajoittain kovasti melkeinpä suomalaiselta? Minun suosikkini on pätkä, jossa näytetään miten mainiosti Episodi IV:n alkukohtaus kertoo katsojalle kaiken tarpeellisen pelkästään visuaalisin konstein. Ja sitten kundi sanoo, "In fact, this is so genius I have a feeling George Lucas had nothing to do with it, and probably fought against putting it in the movie." *reps*
Ei nuo herran Star Trekistä tekemät arvostelutkaan hassumpia ole vaikken kaikkia näistä leffoista ole edes katsonut
Se on ihan ok jos ei jostain leffasta vaan pidä/välitä. Makuasioita. Mutta se että ei edes yritä ymmärtää mitä elokuvan tekijä on ollut tekemässä samalla kun oikein tarkoituksella kääntää joka asian negatiiviiseksi on jo merkki turhautumisen tuomasta tarpeesta päteä internetissä. Jos todella paneutuu George Lucasin tekemisiin ja ajatteluun niin että ymmärtää mistä hän tulee ja mitä hän on tekemässä ja miksi niin tajuaa aivan toisella tavalla hänen elokuviaankin, erityisesti niiden huomattavat ansiot elokuvataiteen saralla. Kun luen täällä surkuttelua vaikkapa pökkelöstä näyttelemisestä niin se näyttää minulle samalta kuin joku haukkuisi punaista Ferrari Testarossaa siitä että se on huono tila-auto, kuluttaa paljon eikä ole edes vihreä! Pitää ymmärtää millaiseksi autoksi Ferrari on luotu. George Lucas on aivan poikkeuksellinen visionäärinen lahjakkuus elokuvataiteessa jonka kyvyt hämmästyttivät USC:n opettajia jo 60-luvun puolessa välissä ja toivat hänellä oppilastyönä tehtyjen lyhytelokuvien kautta kulttimaineen kampuksella opiskelijoiden keskuudessa. Uransa aikana Lucas on mullistanut elokuvataidetta valtavasti monin tavoin erityisenä intohimonaan täydellisen taiteellisen vapauden saavuttaminen teknologian avulla. Taiteellisen nerouden ymmärtäminen kumpuaa siitä että ymmärtää kuinka Lucasta kiinnostaa eri kulttuureille ja aikakausille yhteiset piirteet. Star Wars-leffat alkavat sanoilla "A long time ago in a galaxy far, far away...." juuri tästä syystä. Paikka ja aika ovat epämääräisiä koska elokuvat käsittelevät kulttuureille yhteisiä piirteitä: Sankaruutta, rohkeutta, pelkoa, rehellisyyttä, pahuutta, ahneutta, jne. Lucasin visionäärisyydessä minua viehättää eritysesti hänen kykynsä ortogonalisoida elokuvat tekniseen ja taiteelliseen ulottuvuudeen samalla kun hän näkee teknisten keinojen mahdollistamat taiteelliset rakennelmat kristallinkirkkaana ja vapautettuina vallitsevien käytäntöjen nostalgisista kahleista. Lucas ei elä harhakuvitelmassa että jokin tarina olisi vielä maailmanhistorian tässä vaiheessa kertomatta. Jokainen sukupolvi kertoo samat tarinat yhä uudelleen omalla tavallaan, omien mahdollisuuksiensa ja mieltymystensä mukaisesti. Ei minusta tällaista henkilöä voi kutsua juuri muuksi kuin neroksi. :king:
Mutta eikös tuollaiset tilaominaisuudet, väri ja kulutus ole vähän niin kuin toissijaisia ominaisuuksia Ferrarissa? Näytteleminen kun kuitenkin mielestäni on näyttelijän ensisijainen ominaisuus.
Ei ole, riippumatta siitä kuinka kipeästi tahtoisit sen pitävän paikkansa. Episodit I-III todistavat kiistattomasti, että Lucas ei ole hyvä käsikirjoittaja tai ohjaaja, kun hän saa tehdä mitä haluaa vailla pätevän kaitsijan opastusta. Prequelit eivät yksinkertaisesti ole hyviä elokuvia millään järjellisellä mittapuulla arvosteltuna, ja kyse ei todellakaan ole siitä, että joku "ei ymmärrä Lucasin neroutta". Läpimätä käsikirjoitus ja olematon henkilöohjaus eivät ole ylivertaisen älykkyyden tunnusmerkkejä, tai planeettamme on täynnä Lucasin veroisia lahjakkuuksia... oh, wait. Lucas oli ensimmäistä Star Warsia tehdessään oikeaan aikaan oikeassa paikassa - ja siinä kaikki. Tuo ei ole ainutkertaista elokuvan historiassa. Hän onnistui ympäröimään itsensä innokkailla ja osaavilla geekeillä, jotka työskentelivät pyöreitä päiviä kehittääkseen uusia tekniikoita, luodakseen jotain visuaalisesti näyttävää paitsi rakkaudesta elokuvaan ja erikoistehosteisiin, mutta myös palavasta halusta kehittää itseään ja osaamistaan. Star Warsin erikoistehosteet olivat jotain mullistavaa sekä merkittävä osa elokuvan vetovoimaa ja mainetta, mutta kunnia niistä, kuten monista muistakin Star Wars -leffojen ansioista, kuuluu aivan muille ihmisille kuin Lucasille.
Todella hienon maailman Lucas on rakentanut. Sellaisen missä kaksi kaapumiestä ohiajavasta avaruusaluksesta tulee sanomaan että poikanne on lahjakas ja me viedään tää nyt meidän oppiin ja äiti jää orjaksi samaan aikaan kun poikaa lennätellään ympäri galaksia. (Kuulostaa pedofiilitarinalta) Hmm, olisko kannattanut jättää siitä aluksesta kaapelikanavat poikki ja maksaa äiti vapaaksi niin poika voisi ehkä rennommin treenailla hyväksi ja vastuuntuntoiseksi. Miten sairas voi sellainen maailma olla missä noin tehdään? Aah, kappas vaan, äiti sitten pistetään paikallisen rosvojoukon puolesta kylmäksi ja pojasta tuleekin tämän takia suurien ja viisaiden jediritarien pahin virhe. Ja samaan aikaan nää yberviisaat jediritarit puhuvat keskenään hitaasti ja hartaasti niinkuin se olisi jotenkin viisauden merkki. Hei, Paavo Lipponen puhuu hitaasti! Edesmennyt Tony Halme puhui loppuaikoina hyvin hitaasti ja harkiten, merkki suuresta viisaudesta (jopa jedi?) vai pelkästään aivovauriosta? Daa-a? Olisivat ottaneet sen äidin vaikka komeroon asumaan ja antaneet purkkiruokaa. Ei ei. Siellä poika galaksin keskustassa hulppea lukaalissa asustelee samaan aikaan kun äiti odottelee kohtaloaan kyökissä. Jos jotain olisi tehty oikein, niin äiti olisi kääntynyt pimeälle puolella ja pistänyt koko tekopyhän omahyväisen itsekeskeisen jedipelleporukan kylmäksi, lämpimästi hymyillen tietenkin,lasermiekkaansa kiillottaen. Leffan nimeksi tietenkin 'Kill Obi-Wan'.
Ok, ymmärrän näkemyksesi, ja perustelusi siihen...ehkä Lucas on nero. Miksei? Mutta ne uudet Star Warssit on silti elokuvina pahimman laatuista roskaa. Tätä ei millään muuta muuksi edes Georgen ylimaallinen nerous.
Mitä se kertoo esim. episodi I:stä että tuo youtube-arvostelu on viihdyttävämpi kuin itse elokuva. Redlettermedia tai kuka nyt tuon arvostelun on tehnyt on nero. Myös George Lucas voi olla nero, mutta episodeissa I-II-III se ei kyllä siirry millään tavoin valkokankaalle... Kun vertaa miehen tekeleitä American Graffiti, Episodit IV-V-VI, sekä Spielbergin kanssa tehdyt Indiana Jonesit vs. Episodit I-II-III ja Indy IV niin ei uskoisi että ne on edes saman ihmismielen tuotoksia. Jopa Howard the Duck mestariteos verrattuna noihin epilepsiakohtauksiin I-II-III ja indy IV.
Jos satuit katsomaan tuonkin "pätemisvideon" loppuun olisit nähnyt kiinnostavaa matskua itse herra Nerosta elokuvan ensimmäisen näytöksen jälkeen likipitäen itsekin toteamassa, että koko homma on yhtä perseilyä alusta loppuun. Oikeastaan järisyttävää katseltavaa nähdä miten kaikki tärkeät ihmiset tuotannossa ovat vaan ääneti kauhistuneita lopputuloksesta, joka ei millään tasolla toimi - kuten video osoitti varsin järkevästi, jopa ehdottaen fiksumpia ja parempia versioita koko hommasta. Miten sellaista henkilöä voi kutsua neroksi, jonka elokuvaa pitää puolustella sanoin; älkää katsoko vikoja, kun ne ovat tahallisia.
Minun on aivan turha vääntää aiheesta täällä. Teidän mielestäni sekä minä että Lucas olemme idiootteja emmekä tajua millaisia hyvien elokuvien tulee olla. En mahda mielipiteellenne mitään. Minun on vain hyväksyttävä että olen mielipiteeni kanssa yksin. Vastaan vielä tähän mutta sen jälkeen saa rittää. Nauttikaa elokuvista, niistä joista pidätte. Niin teen minäkin. En minä jaksa katsella tuollaisia idioottimaisia videoita joissa väännetään tahallaan asiat nurinniskoin. Pari minuuttia riitti minulle. Likipitäen? Etkö ole ennen nähnyt asiayhteydestä erotettujen clippien muodostamia koosteita joissa asiat saadaan nurinniskoin? Lucaksen kohdalla tuo on vielä helppoa hänen omalaatuisen verbaalisen itseilmaisunsa takia. Lucas on episodeihin I-III hyvin tyytyväinen. Episodiin I ehkä vähiten niinkuin minäkin mutta tyytyväinen kuitenkin.
"en jaksa katsoa videota, missä perustellaan valitukset esittämällä elokuvan typeryydet ja epäloogisuudet selvässä valossa, jonka jälkeen herätetään humoristisesti keskustelua siitä, miten elokuvaa olisi voitu parantaa, samalla esittäen näitä esimerkkejä jotka ovat jokainen elokuvan kohtauksia parempia". Jos et kuitenkaan halua rakentavaa kritiikkiä katsoa (mikä on fanatismissa aika tyypillistä), niin vastaa nyt kuitenkin etteikö sinusta ole älytöntä esim. pahisten armeijan laskeutuminen väärällä puolelle planeettaa, Qui-Gonin jatkuva voiman väärinkäyttö, vain sanoakseen myöhemmin ettei voikaan auttaa porukkaa ensin tehtyään niin koko elokuvan läpi, tai Jedien käytös kun ensin lupaavat selvittää kuka hitto tämä Sith on, vain sanoakseen seuraavassa kohtauksessa, että selvittäkääpäs te sittenkin se.
:hitme: eli kun lucasin elokuvissa huippunäyttelijätkin (kuten ewan mcgregor) näyttelevät silminnähden huonosti, niin se on jotenkin osa sitä roolia, tyyliä tms. ja kun lucas itsekin sanoo suoraan, ettei tainnut tämä ja tuo kohta ihan onnistua, niin tämä pitäisi käsittää jotenkin ihan nurinkurin, koska se on jotain omalaatuista verbaalista itseilmaisua.. ei hyvän tähden, mies. olet täysin sokea tuossa fanatismissasi, ihme ettet huomaa/tajua sitä itse, kun kuitenkin muuten ihan fiksua juttua kirjoittelet moneenkin eri ketjuun. tämän lucas-aiheen kohdalla taannut jonnekin ihan alhaiselle tasolle, ei pahalla.
Hyvä propaganda on hyvää viihdettä vai miten se meni. Kyllähän viimeistään ko. youtube-arvostelun nähdessään luulisi kellojen soivan. Ongelma on tietysti se että sitä ei kiinnosta/halua katsoa, kun pitää leffoista niin paljon jne. Mutta sitten ei pitäisi oikeastaan osallistua väittelyyn elokuvan tasosta, kun ei niin selvää ja hyvin tehtyä kritiikkiä aio kommentoida. No sehän on tietty tässä nyt tapahtumassa ilmeisesti. Onhan meillä sentään ne alkuperäiset Star Warsit. Ehkä olisi mielekkäämpää alkaa väitellä niiden todellisesta tasosta? Tai sitten ei. Lucas on hyvä huono esimerkki viihdeteollisuuden kurjista puolista. Mutta onhan näitä muitakin...Eikä 71 dB ole toki yksin äärifanituksessaan. Täytyy vain vaihtaa toisiin elokuviin tai sarjoihin.
71db taitaa olla ainut järkevä ihminen tällä "elokuva"foorumilla. Ihmiset ei tajua Lucasin neroutta ja taidetta.. sit syytetään muita tyhmiksi kun sen tajuaa. Minusta kaikki episodit ovat ihania satuja ja seikkailuja.. Niihin pääsee joka kerta vain syvemmälle ja syvemmälle.