Sherlock Holmes (2009) (Guy Ritchie / Robert Downey Jr., Jude Law, Rachel McAdams)

Ihan positiivinen yllätys siinä mielessä, että trailerin perusteella odottelin elokuvan olevan kauttaaltaan uusimman Indyn tai Piraatti- ja Muumio-elokuvien kaltaista puuduttavan tylsää CGI-melskausta, mutta jostain elokuva-arkistojen syövereistä olivat löytäneet tähän ripauksen vanhaa kunnon seikkailuhenkeä ja vähän tarinan tynkääkin. Toki Holmes oli nykymuodin mukaisesti Martial Arts -mestari ja osasi kungfuta hidastetusti ja vähän nopeamminkin, mutta jotenkin tämänkin sulatti tällä kertaa suuremmin kakomatta.

Eipä tällä tietysti mitään saumoja ole, jos Jeremy Brettin kanssa laitetaan viivalle, mutta kyllä "action-Holmes" pieksää helposti viihdyttävyydessään vaikkapa viimeisimmän James Bondin.

3/5

Muuten, sitten kun Hugh Laurie kyllästyy viisastelemaan tohtori Housena ja helikopteri tipahtaa päälle, niin Downey Jr:stä saa kelpo korvikkeen...

 

Heh, tuli nyt tämäkin katseltua, ja vaikka trailerin perusteella odottelin armotonta kakkaa tyyliin Indy 4, uusi Sherlock oli kuitenkin varsin viihdyttävä. Valitettavasti kokonaisuus hukkui kuitenkin massaan efekteineen päivineen. Komeat efektit, melko toimiva kerronta ja Downey Jr.:n työtä on aina ilo katsella. Tarina ja sen kerronta hahmoineen hyvin kaukana omaperäisestä ja liikaa toimintaa verrattuna aivotyöhön (joka ei sekään monimutkaisuudellaan vaivattomuudellaan vakuuta). Kokonaisuus ei tunnu Sherlock Holmesilta ja nojaa liikaa tyylliteltyyn väkivaltaan, nopeaan toimintapainotteiseen kerrontaan ja Downey Jr.:ään.

3/5

 

Tämähän oli varsin viihdyttävä parituntinen. Mikään Sherlock Holmes -puristi en missään nimessä ole, tarkoittaen sitä että tämä oli ensimmäinen kerta pitkääääään aikaan kun tämän Holmesin seikkailuja tuli "elävänä" nähtyä.

Downey Jr. oli taas oma itsensä, eli hoiti tonttinsa oikein mainiosti. Lawssakaan ei ollut juuri moitittavaa, ja Rachel McAdamsia nyt katsoo muuten vaan oikein mielellään. Välillä kävi häiritsemään Mark Strongin yhdennäköisyys Andy Garciaan verrattuna, mutta tuo nyt oli loppujenlopuksi aika pieni miinus.

Tarina oli viihdyttävästi kerrottu, eikä Sherlock edes mielestäni mitenkään liikaa ninjaillut (vertailukohta aiemmista esiintymisistä tosin puuttuu kuten sanottua), eli hyvän paketin ovat kasanneet. Erityisesti tykkäsin siitä, miten tuo aikakauden miljöö oli luotu, hienon näköistä touhua poislukien parit silmäänpistävät cgi:t. Pisteitä irtoaa tällä hetkellä 3,5 / 5.

-------------

Sitten kysymys: Mistäpäs näihin Sherlockin seikkailuihin tutustuminen kannattaisi aloittaa? Ilmeisesti tämä olisi aika pakollista katsottavaa?

 

Samat edellämainitut plussat myös täältä. Itselläkin on myös vain mainstream käsitys tästä etsivästä, mutta kyllä näin tämän ihan toimivana Sherlock-leffana. Poirot tyyliset hidastempoiset leffat sopivat kyllä telkkariin, mutta tuskin valkokankaalle. 4 / 5

Erikoismaininta ohjaaja Ritchielle.. Snatchin jälkeen ensimmäinen HYVÄ leffa tältä mieheltä.

Allekirjoittanut arvuutteli ja luuli Garciaksi kunnes puolessa välissä totesin, että ei se kyllä hän sittenkään ole

 

Harvinaisen keskinkertainen teos. Mikään osa-alue ei varsinaisesti petä, muttei toisaalta loistakaan.

Juoni on omaan makuuni Holmesiksi turhan suureelllinen ja sen selvittämiseen johtava aivotyö esitetään lähinnä parina Holmesin monologina (en ole Doylen tarinoita lukenut eli voi olla kuitenkin näiltä osin uskollinen tulkinta). Lisäksi uusien supersankarielokuvien tapaan jatko-osaa tuputetaan katsojille aivan liikaa (ainakaan itse en Moriartylle muuta funktiota keksinyt).

Hahmot olivat suppea kokoelma erilaisia maneereja. Siihen miksi heistä oli tullut mitä olivat ei puututtu lainkaan eikä kenenkään motiiveja selitetty yhtä adjektiivia laajemmin. Romanssinpoikanenkin jäi kovin pliisuksi kun hahmojen historiasta kerrottiin suurin piirtein niin paljon, että katsojalle käy ilmi että sitä on.

Toiminta oli melko valjua, mutta muuten elokuva oli visuaalisesti ihan ok. Ehkä hieman saastaisempaa olisi Lontoon syrjäkujilla saanut olla. Holmesin vaihe vaiheelta ennustetut kamppailut olivat jokseenkin hölmöjä - varsinkin liian tarkka vaurioiden kuvailu murtuneiden kylkiluiden määrää myöden.

Arvosanaksi vaikka 2½/5.

 

Guy Ritchien Sherlock Holmes yllätti minut positiivisesti. Elokuva oli aikakauteensa sopivasti ja jopa mahtipontisesti kuvattu, joten tunnelma oli kohdallaan. Tarina oli erinomainen Holmes-rebootiksi: tällaiset

Spoiler

musta magia -tarinat

sopivat Sherlockille kuin piippu huulien väliin. Suurin huolenaiheeni oli se, että trailerin perusteella odotin jonkinlaista parkour-Sherlockia valkokankaalle. Onneksi Ritchie ja kumppanit olivat ratkaisseet tämän 2000-luvun toimintaelokuvien kliseen antamalla Holmesille eräänlaisen Spidey-senseä muistuttavan kyvyn ennakoida tulevaa taistelua: tämän Sherlock-sensen kautta taistelulajien taituruuteen tuotiin Holmesmainen tieteellisempi suhtautuminen.

Robert Downey Jr. oli roolissaan pätevä (Ironman-dieetillä kannatti olla) ja tapansa mukaan huolettoman rento ja hauska -- Basil Rathbonen Holmesista vaikutteita ottanut Sherlock. Jude Lawn Dawson oli toimiva sidekick ja Rachel McAdams pienoisesta "olen MTV Movie Awards -näytteljätär" olemuksestaan huolimatta oli toimi naispääosassa. Kirsikkana kakun päällä oli Mark Strongin Blackwood, joka oli tällainen andygarciamaisella katseella vangitseva, pahuutta huokuva pahis. Seuraavaan elokuvaan onkin sitten haastetta, kun pitäisi kai vähintään Donald Pleasancen Blofieldin veroinen Moriarty löytää...

Kiitettävä elokuvahan tämä oli lajityypissään, mitä ei tietenkään ajoittain uskoisi, kun näköjään tämä Avatar-möksähdys on levinnyt vähän jokaiseen toiminta-/seikkailuelokuvan arvosteluun. Toivottavasti tällä kokoonpanolla tehdään vielä yksi Sherlock lisää sillä tämä antoi lupauksia jopa paremmallekin seikkailulle. Yksi hieno asia tässä elokuvassa oli nimittäin sekin, että se onnistui olemaan hetkittäin aidosti hauska. Tämä saavutettiin nimenmaan sillä, että Downey Jr. ja vastanäyttelijät onnistuivat luomaan otollisen ilmapiirin aidolle hauskuudelle eikä vain pakollisille kässärisutkautuksille. :thumbsup:

4/5 :naminami::naminami::naminami::naminami:

 

Elokuvahan oli aivan mahtavasti toteutettu modernisointi. 5/5. Ennakko-odotukset yllättyivät hurjasti, varmaan kaiken sen "tämä ei tavoita alkuperäistä henkeä" ruikutuksen jälkeen, mitä oli kuullut. Tässäkin ketjussa on nähty sen henkistä valitusta tyypeiltä, jotka eivät selvästikään ole lukeneet yhtään kirjaa... Nyrkkeily-, miekkailu- ja itämaisten lajienkin taidot olivat kirjan hahmolla hanskassa. Hahmohan oli tavallaan aikansa kirjallisuuden supersankari, joten tämä moderni versio osui erittäin nappiin. Jos on nähnyt vain tv-sarjoja, niin on varmaan muodostanut tietynlaisen kuivan kuvan aiheesta...

Laiskimpien valittajien kannattaa suunnata aluksi vaikkapa
http://en.wikipedia.org/wiki/Sherlock_Holmes

 

Positiivista suitsutusta myös tältä suunnalta. Ritchie palaa vihdoin ensimmäisten leffojensa tasolle, muttei luojan kiitos ole kuitenkaan tehnyt Sherlockista liian Guy Ritchie -elokuvaa. Odotetusti Downey Jr. ja Law ovat myös kuin kotonaan rooleissaan. Miinusta tulee siitä että tarinaan oli ängetty liikaa tavaraa, jolloin juonikuviot meinaavat karata tekijöiden hyppysistä sekä pituuttakin kertyy hieman liikaa. Itse pääjuoni oli kuitenkin hieno:

Spoiler

Yliluonnollisten asioiden järkiperäinen osoittaminen humpuukiksi on Sherlock Holmesia parhaimmillaan.

Ritchie on onnistunut jälleen tekemän humoristisen actionpätkän, joka ei kuitenkaan ole missään nimessä aivot narikkaan -osastoa. Ja vanhan ajan Lontoo toimii aina!

****/*****

 

Puitteet olivat kaikin puolin kunnossa ja Jr. ja Law olivat mainio parivaljakko. Toisaalta tarinaan olisi saatu panostaa huomattavasti enemmän. Mysteeri ei ollut kummoinen ja sen ratkaisukin tuntui enemmänkin helpolta mutkien suoraksivetämiseltä kuin elokuvan mittaan edenneen päättelyketjun lopputulokselta.

Mutta olihan tämä ihan kohtalainen viihdepaukku.

-

 

Jup. Mutta olihan melkoisen kohtuullisen onnistunut päivitys ennakkopeloista huolimatta ja seuraavaa odotellessa kun päästäisiin sitten itse asiaan...
Mielenkiintoinen valinta.

 

Tämäkin on jo tullut katsottua, joten kommentteja voisi antaa. Petyin pahasti. Guy Ritchie ei mielestäni alamäkeään ainakaan tällä leffalla saanut korjattua. Leffan tempo ei toiminut ollenkaan samalla tavalla kuin Snatchissä ja Lock Stockissa. Sherlockin verbaaliset heitot jäivät suurimmaksi osin one-linereiksi, mutta onneksi sentään Watsonin esittäjän Jude Law onnistui roolissaan paremmin. Turhakehahmona oli Sherlockin miellitty (Rachel McAdams), josta en pitänyt ollenkaan. Juoni oli epäkiinnostava ja pahis myös. Katsojalle piti vielä selittää muka kaikki tapahtumat juurta jaksaen... Visuaalisestikin odotin enemmän - steampunkkia jne. olisi saanut olla paljon enemmän.

2½/5

 

Katsoin Holmesin juurikin perjantaina 5.2.10. (HUOM arvio sisältää ehkä spoilereita, ei voi tietää)

Mitäpä tuosta nyt sanoisi? Leffa oli tavallaan ihan ok, muitta jotenkin päähenkilö ei nyt ihan tuonut mieleeni sitä perinteisempää Sherlock Holmesia. No tietysti vanhaan saa tuoda jotain uuttakin, mutta vähän tuo tuntui meininki sellaiselta nuorten ad/hd sukupolven katsojien kosiskelulta. Ja itse en ole edes NIIN vanha.

Holmes joka osa nyrkkeillä on ihan ok, mutta että Kung Fu Holmes. Vähän ehkä liikaa. Tai minusta niissä tappelukohdissa oli vähän liika säpinään ja liian vähän sellaista "rehtiä" nyrkkinaamaan-henkeä. Tässä häiritsi myös varsinkin se, että nuo hidastetut tappelu kohtaukset olivat mukana lähinnä kikkailun vuoksi, eivätkä minkään muun takia. Tai minä ainakin ihmetytti, että miksi sama tappelukohtaus piti näyttää vielä erikseen nopeutettuna. Olisi ollut ehkä jopa tyylikkäämpä näyttää ne vain hidastettuna kertojaäänen kera. Nämä kohdat jäivät erityisesti mieleen juuri ehkä sen takia, kun ne olivat tuolla tapaa "alleviivatuja".

Itse juonesta; No hieman sellainen tympeähkö ja ennalta arvattavahan tuo oli. Ehkä tuollainen maailmanpelastusoperaatio ei vaan oikein sopinut Holmes leffaan.
Oli tosin ihan hyväkin, että lopussa asiat selvitettiin, vaikka toisaalta fiksu katsoja osasi päätellä ainakin osan ratkaisuista itsekin. Se nyt ei ehkä sinänsä laske leffan arvoa, mutta ehkä siinä oli hiukan sellaista rautalangasta vääntämisen makua. No siis onhan Holmes leffoissa/kirjoissa ollut okkulttisia tai hämäriä aiheita aikaisemminkin, kuten vaikka Baskervillen koira.

Hyvinä puolina voidaan mainita näyttelijäsuoritukset. Itse kyllä pidin Downeyn ja Lawn suorituksista. Ei siinä mitään. Varmoja suorituksia. Oikeastan Downeyn suoritus nosti ainakin omalla kohdalla elokuvaan arvoa. Ai Miten niin; no hitto pitääkö sitä perustella? Ei kai näitä mukahienoja kritiikkejä pidä perustella? Hän nyt vain oli minusta sopivan eksentrinen Holmesina

Mutta aika ok leffa kuitenkin kokonaisuutena. Ei ehkä HC-Holmes faneille mutta silti ihan hauska leffakokemus. Kyllähän tämän voi ainakin kerran katsoa...ja ehkä toistekin.

 

Missä siellä kung fu -ta oli? Minä ymmärsin noi taistelukohtaukset niin, että Holmesin "ylivoimainen äly" mahdollisti kamppailujen suunnittelun etukäteen.

 

Niin noh.. Se on siinä, että miten kuinka ne ymmärtää, mutta vähän jäi sellainen maku, että Holmes olis Bruce Waynen tapaan opiskellut noita liikkeitään varjoliigan opeissa. Kun tuo nyrkkeily taisi olla 1800-luvulla simppelimpää kuin nykyään.

 

Suoraan otettu kirjoista, missä Holmes on erilaisten nyrkkeily variaatioiden sekä Bartitsu kamppailulajin mestareita.

Lontoon pelastusoperaatio. Tämäkin suoraan kirjoista, missä Holmes mm. estänyt Moriartyn vastaavia suunnitelmia.

No kyllä en HC-fanitkin tästä ovat pitäneet.

 

Vanhana Brettin Sherlock Holmesin fanina pidin tätä, odotuksien mukaan, mukavan erilaisena toiminta Holmesina. Nykyajan ultratuuba toimintapätkien joukossa pitkästä aikaa filkka, jonka jaksoi katsoa jopa yhdellä kertaa, ja kokonaan.

3,5/5

 

Odotin, pelkäsin pahinta tämän leffan suhteen, mutta mielenkiinto vei voiton ja Finnkinon superpäivä tarjosi tilaisuuden käydä katsomassa tämä actionpaketti. Voin sanoa, että kävi päinvastoin kuin että olisin pettynyt. Kaikki oli kylliksi Holmesmaista vaikka vain toiminnalla ja nykyajalle ominaisilla pöljäilyillä ryyditettynä. Oikein nautittava tai ennen kaikkea viihdyttävä leffakokemus :naminami:

Arvosana: / :naminami::naminami::naminami::naminami::naminami:

 

Nykyäänhä moni harrastaakin sitä, että kesken jäänyt elokuva jatketaan maksamalla uusi teatterilipuke ja mennään siinä kohden saliin kun se viimeksi jäi kesken...

 

Guy Ritchien elokuvaksi tämä oli ihan siedettävä, mutta kelloa tuli silti vilkuiltua jonkin verran. Liikaa flashbackeja ja liikaa ääneen ajattelua. Tapahtumia seliteltiin kyllästymiseen saakka.

Pääpahiksen juoni ei kiinnostanut paskan vertaa ja Mark Strongin mörinät kävivät jotenkin ärsyttämään. Mies on vissiin nousemassa Hollywood-pahisten eliittiin, mutta jotenkin tylsältä tuntuu koko tyyppi.

Robert Downey juniorin ja Jude Law'n toimiva yhteispeli oli ainoa asia, joka esti meikäläistä nukahtamasta kesken leffan. Myös Hans Zimmerin musiikit erottuivat edukseen. Siinäpä ne hyvät puolet sitten olivatkin.
Tämmöistä perusryntäilyä. Kesti nippa nappa kertakatselun.

2/5

 

Minen nyt jotenkin saanut tästä kiinni lainkaan. Mitään en jälkiinpäin leffasta muista, eikä tapahtumat oikein jaksaneet kiinnostaa.
Downey jr. lukeutuu suosikeihin, mutta vähän vääliä mietin, onko herra ihan oikeassa elokuvassa. Brittiaksentti kuulosti ainakin omaan korvaan ärsyttävän epäselvältä sössötykseltä ja sitä kuunnellessa meni puolet subeistakin ohi. Kun ei pysty keskittymään, kuin yhteen asiaan kerrallaan.
Tappelukohtaukset oli ihan kivasti toteutettuja ja maisemat nätisti luotuja.
Mutta jos joku kysyisi, mikä oli leffan juoni, niin pakko olisi sanoa, ettei mitään käsitystä.

**/*****