(Oscareissa) "animation must figure in no less than 75 percent of the picture's running time." "According to Cameron the movie will be 60 percent composed of computer-animated components and 40 percent of feature films, as well as traditional miniatures." CGI animaatioita ja taustoja on toki nykyään miltei joka leffassa. Animaatio voi muuten olla ehdolla myös best picture Oscariin (Kaunotar ja Hirviö 1991)
Tulipahan tämäkin katsastettua. Täytyy sanoa, että sitä mukaan, kun tekniikka kehittyy niin tarinankerronta taantuu. Olihan 3D ihan näyttävän näköistä ja Pandora oli hienosti visualisoitu, mutta tarina oli aika köykäinen, paikoitellen jopa häiritsevän tekopyhä ja juonta kuljetettiin hirveällä kiireellä, vaikka elokuva kestikin yli kaksi ja puoli tuntia. Edellämainittuhan johtuu tietysti siitä, että rymistelyä oli niin paljon, että kunnolliselle tarinankerronnalle ja hienoille näyttelijäsuorituksille ei jää aikaa. Toisaalta näin on asian laita lähes kaikissa mainstream-elokuvissa tällä hetkellä. Nykyelokuvat eivät ole selvästi meikäläiselle tehtyjä, koska itse lähinnä tylsistyin jatkuvaan rymistelyyn. Erityisesti lopputaistelu oli ihan järkyttävän pitkäveteinen.
Minäkin kävin katsomassa. Ei sitä 3d:stä nykimätöntä näköjään saada. Kun kuvassa on paikallaan olevia hahmoja, niin hyvältä näyttää, pienikin liike, jo käveleminen kuvan taustalla riittää nykivyyteen ja epätasaiseen, suttuisaan, ärsyttävään liikeeseen. Vai onkohan minulla silmissä vikaa? Jos ei tekniikka tästä parane, niin taidan jaksossa valita kyllä 2d-esitykset. Tuskin tosin tulee tämä gimmick pysyväksi jäämään. Juonellisesti: Ursula K. LeGuinin Word for World is Forest + Clifford Simakin novelli Desertion + Pochahontas. Haukotuksia. Etenkin Leguinilla olisi täydet perusteet oikeusjuttuun. Ihan nopeasti aika katsellessa kyllä kului, mutta saksia olisi voinut kerronnan tiivistämiseksi kyllä käyttää, ei tällä juonella melkein kolmea tuntia, ei ei... 3/5
Avatarhan ohitti tällä viikolla maailmanlaajuisesti Titanicin lipputuloissa, kokonaistuotossa toki vielä jäljessä, loppuviikosta varmasti myös jo USA:ssa lippuluukuilla tuottoisin. Saa nähdä kuinka kokonaistuoton osalta käy, kun levymyynnit on kuitenkin laskemaan päin ollut, luultavasti kuitenkin ykkönen koska pysyy teattereissa ainakin vielä jonkin aikaa. http://boxofficemojo.com/movies/?id=avatar.htm
Maailman tuottoisin elokuva (elokuvateatterit) on nyt sitten virallisesti animaatio - onko syytä vakavoitua??? Kun jotain hypetetään voimalla ja se jokain jakaa mielipiteitä jyrkästi puolesta ja vastaan -> saadaan Avatar. no.. onhan toki hienoa, että tällaisiakin kokeilu-projekteja tehdään, mutta jotenkin ihmettelen tätä Avatar touhua.. onko tämä "elokuva" jotenkin niin aikaansa edellä, että ymmärrämme vasta vuosien päästä sen arvon ja kuinka se muutti elokuvateollisuuden. Minun papereissa Avatar on hyvä animaatioelokuva, keskiverto elokuva ja latainankielessä höpötyshypetys, kuten Titanic, jonka toki omistan... tästä pääsenkin siihen, että onko Avatar kuten Titanic aikoinaan, vain tekniikka-DEMO!??? Hmm..
Ei kai animaatio huonompi ole kuin näytelty elokuva. Kaikkien aikojen top-listalla, inflaatiokorjatulla sellaisella, kärkikahinoissa on paljon pienoismallianimaatiota sisältävä starwars, mutta myös täysiverinen animaatio Fantasia.
Hyvin menee..tosin pitää mainita että 3D lippu maksaa tavallista enemmän, joten keruu siltä osin helpottuu hieman
Kriitikko Roger Ebert kokosi minunkin ajatukseni: Mahtava visuaalisesti, mutta muuten ontto elokuva. Jätti kyllä hiljaiseksi kauneudellaan, mutta ei muuten.
Eipä se Ebert nyt tainnut ihan noinkaan ajatella; arviostasi paistaa oman mielipiteesi muodostama tulkinta hänen sanoistaan. Onpa Ebert näinkin sanonut: En taida tulkita liiaksi omiani, jos väitän Ebertin tässä ainakin sitä viestivän, etteivät hahmot ja heidän motiivinsa jää puutteellisiksi. EDIT: Kukaan ei edelleenkään ole oikein vastannut siihen, että mitä tässä elokuvassa olisi pitänyt tehdä toisin, että se olisi ollut vähemmän "ontompi"? Avatar ei edelleenkään ole ihmissuhdedraama, vaan fantasiahenkinen seikkailuelokuva. Mitä enemmän näitä joitakin arvioita lukee, niin sitä enemmän tuntuu, että porukka mollaa tämän elokuvan juuri lajityypin takia -- siis sen, että elokuvassa on toimintaa ja visuaalisuutta paljon enemmän kuin vaikkapa No Country for Old Men -elokuvassa.
Juoni oli edelleen se suurin heikkous, hahmoista en välittänyt paskan vertaa ja erityisesti Worthington oli poikkeuksellisen hajuton/väritön/mitäänsanomaton. Eikö tätä olla jo sivukaupalla täällä jauhettu?
Itse asiassa ei. Ketjussa ollaan lähinnä keskitytty sanomaan, että "huono ja ontto on" ilman sen kummempia perusteluja. Toki siitä on mainittu, että tarina on kliseinen, mutta (jälleen kerran) kuinka moni teidänkään suosikkielokuvista on tarinaltaan uniikki eikä kierrätettyä kamaa.
Näinpä... Sanotaan kerta toisensa jälkeen että juoni on huono, mutta onko se niin huono? Kun käyttää hieman mielikuvitukstaan niin leffasta on pääteltävissä aika paljon niitä asioita joita siihen "oikeasti kuuluu". Suurin osa on sitä mieltä että leffa on kaunis, eikä ainoastaan visuaalisesti vaan tarinaltaan. Tarinassa on suuret puitteet ja se on kertomisen arvoinen, Cameron tekee sen seikkailutyyliin. Syvyyttä siitä jää pois ja kliseitä on paljon mutta juonta ei sorruta kuljettamaan ilmeisen typerien kohtausten kautta, kuten usein sorrutaan tekemään. (Esim. sankarityypit tekevät elokuvissa kaikessa täydellisyydessään kumman paljon typeriä pikkuvirheitä joista syntyy sitten "yllättäen" jotain kovaa rytinää...)
Liityn haukkujien joukkoon. Ei iskenyt millään tasolla. Tarinana Avatar on, kuten sanottua, vanha tuttu Pocahontas. Tämä ei sinällään haittaa vaan ongelmaksi tulee se, että Cameron ei pysty tuomaan elokuvaan mitään omaa (jos ei sinisiä intiaaneja lasketa) eikä onnistu luomaan hahmoja joista ainakaan itse välittäisin pennin vertaa. Tehosteita lukuun ottamatta kaikesta tulee vain mieleen, että tämän on jo nähnyt parempana. Dialogi, hahmot ja smurffien ekohörhöily aiheuttivat useammassa kohdassa ankaraa myötähäpeää. Elokuva muistutti kaikessa karmeudessaan valtavasti uusia Star Warsseja - tehosteiden esittely saneli tarinankerronnan ehdot ja mukana pyristelevä tarina uhkasi nostaa kämmenen kasvoille. Ainakin tunti pois Pandoran esittelystä ja intiaanien kulttuurin raiskauksesta, tilalle puoli tuntia hahmonkehitystä ja joku kirjoittamaan uusiksi koko dialogi niin homma voisi jopa toimia. 10+ kertaa katsoin kelloa, kiemurtelin paikallani vaivautuneena, muistelin aikaa milloin Cameron vielä teki hyviä elokuvia ja ankaralla yrityksellä jaksoin loppuun asti. 1½/5
No eihän tuo nyt niin huonoa ollut alkuunkaan kuin odotin. Alun Aliensin siirtymää planeetalle oli hieman rauhoitettu ja sitten päästiinkin jo Predatorin maisemiin. Ei paskempaa kuitenkaan. Odotin tosiaan Pocahontas meininkiä, mutta eihän tuo nyt niin samanlailla edennyt. Itseasiassa ihan pätevä elokuvanakin ilman 3D meininkiäkin. Komeeta kuvaa ja räiskettäkin ihan kotitarpeiksi. Itseasiassa ei hullumpi tekele kunhan ensin tottuu niihin sinisiin. Ei hassumpaa.
Ihan viihdyttävähän tää oli. UV yökohtaukset oli hienon näköisiä. 3D ei hirveästi vakuuttanut pieneltä screeniltä. Aika vaisua verrattuna Imaxiin, mutta pitää ensi kerralla istua tennari ykkösen eturivillä niin ehkä sitten efut ei leikkaudu pois naaman edessä. Projujen valotehotkin on niin pienet että 3D lasit syö ikävästi värejä. Jos ei olisi niin roisin hintaiset liput niin kävisin testaa uudestaan ihan vaan mielenkiinnosta ja pitää löytää paras paikka missä katsoa ekan kerran Burtonin 3D näkemys. Voisin veikata että Avatar oli aika vaisu verrattuna siihen Lasten seikkailutarinana ihan ok, mutta actionia ehkä vähän liikaa. Sotimista kyllä jaksettiin venyttää. Iso bonus Mecheistä. Joku muu olisi tehnyt leffan pelkästään niistä Animaatio tarinana aika kevyttä kamaa verrattuna Pixarin leffoihin. Esim. Wall-E on 100 kertaa parempi elokuvana. Tosin Wall-E on parempi kuin 98% viimevuosien hollywood leffoista muutenkin. Jos Avatar saa muita kuin tekkioscareita, niin alkaa niistäkin awardseista tulla aika Grammyja. 3,5/5 EDIT: Voin kuvitella Tarantinon vitutuksen, kun on kerrankin sellanen leffa käsissä joka kerää oscar ehdokkuuksia ja sitten Cameron tulle uusimman efektielokuvan kanssa samoihin kategorioihin
Spoiler Loppuratkaisun amerikkalaisuudesta huolimatta, olihan tämä ihan katsottava leffa. Ei mikään maata mullistava, mutta ei huonokaan eli keskitasoa parempi -> 3,5 / 5. Ei tullut vilkuiltua kelloa ollenkaan :thumbsup: 3D toimi hyvin, vielä kun päästäisiin niistä laseista pois.
Kuriositeettina mainittakoon, että Avatar on tahkonut maailmanlaajuisesti 2,209 Miljardia dollaria. Inflaatioon ja katsojamääriin suhteutettuna Avatarilla on kyllä vielä matkaa ykkössijalle. http://boxofficemojo.com/movies/?id=avatar.htm http://boxofficemojo.com/alltime/adjusted.htm
Tuo on sitten vain Domestic-luvut tuo adjusted, luultavasti on maailmanlaajuisesti jo korkeammalla sijalla. Top10 vaikuttaisi mahdolliselta, kun Oscar ehdokkuudet ja mahdolliset voitot kuitenkin piristävät, Top2 ei uskoisi olevan mitään mahdollisuuksia. Lucas kuitenkin vetäisee ässän hihasta ala Star Wars now in 3D ja nousee ykköseksi Crockett: Siis Star Wars on ykkönen ainakin USA:ssa ja korjatuilla kursseilla.