www.eroakirkosta.fi

Jos nyt vihdoinkin viitsisi kysyä ilmiselvän kysymyksen: Mitä tekemistä tällä, kuten suurimmalla osalla tämän ketjun viesteistä, on suomalaisten kirkosta eroamisen kanssa? Ymmärrätte kai, että katolinen kirkko on täysin eri asia kuin evankelis-luterilainen?

 

Tämän otsikon alla on kritisoitu kaikenlaisia taikauskoja.

 

Ah, hyvä että saikin aasinsillan kommentoida tuota kyseistä väittelyä.

Näin meikäläisissä sivistyneissä sekulaareissa länsimaissa harvemmin väitellään noista kovin teoreettisista uskonnollisista opeista, mutta uskonnollisimmissa "kehitysmaissa" niistä tietysti käydään kovaa vääntöä. Esimerkiksi yksi apologistien yleisimpiä väitteitä on että uskonto on kaiken moraalin ja ylipäänsä kaiken hyvän ehdoton lähde, eikä mikään olisi mitään ilman uskontoa.

Kuitenkin tuossa videossa oli loistava pätkä jossa afrikkalainen arkkipiispa kusee täysin oman joukkueensa muroihin toteamalla hyvin painokkaasti että tietenkin kaikki tietävät että moraali on lähtöisin luonnosta ja se löytyy kaikilta ihmisiltä. Kaveri ei ilmeisesti ole tutustunut siihen väittelyyn mitä länsimaissa käydään apologistien ja uskonnottomien välillä, mikä näkyi kyllä muutenkin miehen suorituksessa. Mutta tuo moraalikommentti oli jo jotain muuta, väittelyn katsomisen jälkeen tuli lähinnä mieleen että arkkipiispan onneton kommentti taisi olla tehokkain uskonnonvastainen (tai apologetiikan vastainen) väite mitä koko väittelystä löytyi, Hitchenskin kun tuntui olevan tavallista vaisummassa vedossa (muistelisin). Ja se on jo aika saavutus, että onnistuu vahingossa väittelyssä esittämään illan parhaan omaa kantaansa vastustavan pointin.

Vaikka aika pieni skaala noiden apologistien taidoissa on muutenkin, kun katsoo esimerkiksi näitä "maailman suosituimmiksi apologeetikoiksi" tituleerattuja kavereita kuten John Lennox, Alister McGrath ja Douglas Wilson, niin ei voi kun hämmästellä mitä kristillisessä apologetiikassa kelpuutetaan argumenteiksi.

Kotoisampaa sanahelinää muuten löytyy esimerkiksi Eroakirkosta.fi:n arkkipiispaehdokkaille esittämän kysymyksen vastauksista:

http://www.eroakirkosta.fi/eroakirkosta/arkkipiispa

Erityisen valaisevaa on esimerkiksi Jouni Lehikoisen vastaus, jossa yhdeksi kirkkoon kuulumisen syyksi on mainittu että "Jeesus pelastaa", mikä varmasti pistää monet meistä ateisteista hiukan miettimään kantojaan.

 

Minä puolestaan tahtoisin viimein vastauksen siihen miksi joillekin tuntuu olevan niin äärimmäisen tärkeää että kaikista internetin palstoista ja threadeista juuri tällä pitäisi pysyä topikissa?

Vai onko se vain tuskaista seurata miten täällä yhä uudestaan tuodaan esille sitä miten universaalisti typerä, vaarallinen ja naurettava ilmiö uskonto kokonaisuudessaan on? Eihän EvLutilla toki mitään virallista kytköstä ole sen enempää katoliseen kirkkoon kun Amerikan fundiksiinkaan, mutta samaan typeryyteen nämä kaikki pohjautuvat, ja samoja ilmiöitä ne vaikuttavat suht säännöllisesti aiheuttavan. Täällä tämä keskustelu tietysti eksyy tuonne ulkomaiden puolelle, Suomessa kun tätä uskonnollisuutta on ylipäänsä vähemmän, niin uskonnollista typeryyttäkin on suhteessa vähemmän.

 

Ehkäpä tuon otsikon voisi vaihtaa yleismaailmallisemaksi, niin loppuisi se yleinen nillitys. Ei täällä muita uskontoketjuja ole, ja kun tähän on saatu sen verran hyvin keskustelua aikaiseksi, niin mitä sitä uutta väsäämään. Ja tosiaan, kai sitä tässäkin saa vetää off-topiccia, kun muissakin ketjuissa sen annetaan tapahtua?

 

En kai sanonut, että pitäisi tiukasti pysyä otsikon aihepiirissä? Lähinnä ihmettelin sitä, että (varsinkin roopexin) kirjoitteluissa ei tehdä mitään eroa eri kirkkojen välillä aivan kuin kyse olisi yhdestä ja samasta asiasta. Ilmeisesti, kuten itsekin sanoit, evlut-kirkosta ei sitten löydy törkyä riittävästi yhden ketjun hengissä pitämiseksi.

 

Missään en ole väittänyt Katolisen kirkon ja ev.lut kirkon olevan samaa laitosta vaikka ymmärtääkseni samoja taivasosuuksia yrittävätkin myydä hyvään hintaan. Älä siis rakentele olkiukkoja, joita voit piestä. Tosin molemmat Jeesus-kultit palvovat samaa mielikuvitusolentoa saman raamatun nimeen. Ev.lut kirkko niputtaa kaikki kristityt aina samaan nippuun, kun siitä on itselle jotain hyötyä esim. aina kun esitetään piirakka kuinka paljon kristittyjä maailmalla on. Sitten kun yhdessä kristittyjen lahkossa tapahtuu jotain negatiivista, niin ollaan taas sopivasti eri sakkia. Depatissa oli kiva pointti Katolisen kirkon osalta näihin jäsenosuuksiin. Katolinen kirkko kun pitään laskuissaan mukana kaikki kastetut ihmiset vaikka he olisivat eronneetkin kirkosta. Tämä vääristää piirakkaa, jota käytetään vallan välineenä, ehkä miljoonilla, ehkä kymmenillä miljoonilla, ehkä sadoilla miljoonilla ihmisillä. Eikä tämä varsinaisesti mitään OT ollut. Voihan siitä Katolisesta kirkosta myös erota. Pazze täällä on kuuluttanut, että miksi aina ev.lut kirkko nostetaan tikun nokkaan eikä muita. No, nyt sai Katolisetkin osansa.

Laitetaan nyt vielä yksi vanhempi pätkä, kun se joitakin niin lämmittää.
Richard Dawkins on militant atheism

 

Joo, kyllä kai tuon otsikon voisi vaihtaa johonkin hieman yleismaailmallisempaan uskonto aiheeseen, mutta nuo otsikon vaihdot ovat olleet täällä plazalla erittäin harvinaisia ja yleensä vuosia kestäviä prosesseja, joiden lopputulosta ei tiedä kukaan.

 

Sinähän se tulkintoja teet. Jos ketjussa erotaan Suomen ev. lut. kirkosta, niin silloin pitäisi puhua vain kyseisen kirkon ongelmista / väärinkäytöksistä / irstailusta / rahanahneudesta / suvaitsemattomuudesta. Mutta kun noita esimerkkejä ei tunnu riittävän, on tämä ketju nerokkaasti muutettu koskemaan kaikkia uskontoja, jolloin mikä tahansa uutinen käy esimerkistä. Ja uutisia ovat myös sarjakuvat tai pilakuvat.

 

Älä yritä moderoida keskustelua.

Se, että ketjun nimi on www.eroakirkosta.fi ei tarkoita, että keskustelun pitäisi rajoittua pelkästään ev.lut. kirkkoon. Kyseisen sivun kautta voi erota myös ortodoksisesta kirkosta. Ja koska ev.lut. kirkkokin tarpeen mukaan omaa etua ajaen ynnää kaikki kristityt yhdeksi massaksi, niin turha siitä on ulkopuolisia syyttää.

Ymmärtääkseni kukaan muu kuin sinä ei ole väittänyt sarjakuvan tai pilakuvan olevan uutisia. Huumori on vain tapa esittää asioita, jolla on helppo viedä viestiä kansantajuisesti perille.

Laitetaan tähänkin nyt yksi, kun niistä niin pidetään.

 

Jatketaan löyhästi aiheessa;

Moraali ei ole uskonnon tuote
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=4064

Oliko ensin uskonto vai moraali? Miten ja miksi ne ovat syntyneet?

Ainakaan ihmisen sisäsyntyinen käsitys oikeasta ja väärästä ei riipu hänen uskonnollisuudestaan. Yksilöiden moraalisessa suhtautumisessa uusiin moraalisiin ongelmiin ei ole juurikaan eroja, vaikka heillä olisi erilainen uskonnollinen tausta tai ei lainkaan uskontoa, totesivat uskontotieteilijä Ilkka Pyysiäinen Helsingin yliopistosta ja psykologi Marc Hauser Harvardin yliopistosta Yhdysvalloista. He kävivät läpi kokeellisia moraalipsykologian tuloksia ja punnitsivat niiden valossa teorioita uskonnon ja moraalin muodostumisesta.

"Analyysimme tukee teoriaa, että uskonto ei ole alunperin biologinen sopeutuma yhteistyön helpottamiseksi, vaan se on kehkeytynyt sivutuotteena aiemmista, ei-uskonnollisista mielen toiminnoista", Pyysiäinen sanoo. Silti uskonto on voinut helpottaa ja vakauttaa ihmisryhmien välistä yhteistyötä.

"Näyttää siltä, että monissa kulttuureissa uskonnolisia käsitteitä käytetään yleisesti moraalisten intuitioiden käsitteellistämiseen. Monet ihmiset ovat niin tottuneet käyttämään niitä, että uskonnon arvostelu koetaan perustavanlaatuiseksi uhaksi moraaliselle olemassaolollemme", Hauser tulkitsee.

 

Taitaa ollla höpö höpöä moinen. Kyllähän (kristityt) ovat niin monta kertaa jo osoittaneet, ainakin omasta mielestään, että on ainoastaan ja nimenomaan kristinuskon ansiota, ettemme syö syö ja tapa toisiamme ja että meillä ylipäätään on jonkinlainen moraali. Johan sen jo Neuvostoliitto ja Kiina ja Romania ja...

 

Tämä postaus on loistava esimerkki ateistin kyvystä keskustella. Eroakirkosta-sivuston kautta voi siis erota ev.lut tai ortodoksisesta kirkosta Suomessa. Mitä tekemistä sitten islamilla tai Fingerpori-sarjakuvilla on tässä keskustelussa? Ai niin, toki voidaan laajentaa keskustelua, jos laajentaminen tukee (jollain ihmeellisellä ja vääristyneellä tavalla) ateistin omia näkemyksiä. Ketjussa huudetaan trollausta ja olkinukkeja, jos esitetty näkemys ei vastaa ateistien omaa. Näin sitä rakennetaan uutta uljaampaa maailmaa ilman uskontoja, kovin ahdasmielistä tulee elämä olemaan tässä uudessa maailmassa jos roopex on tyypillinen ateisti.

Ja ei ole merkkinä tuttu?

 

Olen huomannut, että sun viesteissä -merkin voi oletusarvoisesti ulottaa koskemaan aina koko viestiä. Hetken aikaa ilmeisesti yritit ojentaa itseäsi, mutta taas olet vanhoilla linjoilla.

On se hyvä, että on loistavia esimerkkejä suuntaan jos toiseen. On sitten esimerkkejä millaista maailmankuvaa omassa ajattelussaan painottaa enemmän, Roopex tyyppistä vai Pazze tyyppistä.

 

Ilmiselvästi minä pystyn siis kehittymään ja muuttumaan. Samaa kyvykkyyttä en ole sinun posteistasi huomannut.

On se

Jep. Voi olla roopexin tavoin olla ryppyotsaisesti vastustamassa uskontoja, linkitellä typeriä kuvia tai laajentaa aihetta haluamallaan tavalla samalla kun estää keskustelun leviämistä itselleen epämiellyttäviin puoliin. Voi kannattaa ajattelunvapauden rajoittamista, ihmisten halveksumista ja oman itsensä nostamista.

Vaihtoehtona on elämään ja erilaisuuteen huumorilla suhtautuva, lämmin ja lähimmäisistään välittävä Pazze! Jokainen toki valitsee miten haluaa.

 

Jokainen luo itse kuvaa itsestään, niinkuin edellinen postauksesi loi kuvaa vain ja ainoastaan sinusta itsestäsi. Voit miettiä itseksesi kumpi kappale sinusta loi uskottavammin kuvaa ihmisenä, ensimmäinen vai jälkimmäinen.

 

Helsingin Sanomat siirtyy suoraan kristilliseen valvontaan

 

Helsingin seurakuntayhtymän vuositilasto 2009. Helsingin seurakuntayhtymän kirkkoonkuuluvuusprosentti oli 31.12.2009 63.8%. 2000-luvulla kehitys on ollut seuraavanlaista.

2000 72.1%
2001 71.8% (-0.3%)
2002 71.5% (-0.3%)
2003 70.6% (-0.9%)
2004 69.8% (-0.8%)
2005 68.8% (-1.0%)
2006 67.8% (-1.0%)
2007 66.5% (-1.3%)
2008 65.1% (-1.4%)
2009 63.8% (-1.3%)

Alhaisimmat kirkkoonkuuluvuusprosentit 31.12.2009 oli seuraavissa Helsingin seurakunnissa. Suluissa edellisen vuoden prosentit.

Paavali evl 56.8% (58.4%)
Kallio evl 58.9% (60.7%)
Helsingin Mikael evl 59.3% (59.8%)
Alppila evl 59.3% (61.2%)
Herttoniemi evl 60.5% (62.0%)
Vuosaari evl 60.8% (62.3%)
Käpylä evl 62.3% (63.4%)

 

Tällaisena kuullostaa pahalta, mutta haluaisin kuulla sen jostain muualtakin kuin Erkki Hartikaisen kirjoittamana, ennen kuin lähden suhtautumaan vakavasti asiaan.

 

En nyt ihan ymmärrä (taaskaan) roopexin motiivia.

"Mikael Pentikäinen (s. 1964) on ollut Sanoma Newsin toimitusjohtaja vuodesta 2004 sekä Sanomalehtien liiton puheenjohtaja vuodesta 2009.

Pentikäinen ollut toimittajana Helsingin Sanomien politiikan toimituksessa vuosina 1992–1996, Etelä-Saimaan päätoimittajana 1996–1999 ja STT:n päätoimittajana ja toimitusjohtajana 1999–2004. "

vs.

"Pentikäiset ovat tunnettu laestadiolaissuku, ja Mikael Pentikäisen isä on uskontotieteen emeritusprofessori, joka on esiintynyt laestadiolaisten seuroissa."

Joten onko nyt ymmärrettävissä, että täytyy olla huolissaan tuon alemman lainauksen takia ja että ylemmän lainauksen meriiteillä ei ole mitään painoarvoa?