Joo, tuli sitten annettua tällekin sarjalle uusi tilaisuus. Heti aluksi joku paviaani juoksutti työtään tekeviä vartijoita ja heti perään Kataja leukaili studiossa, että nämä vartijathan on niitä jotka eivät päässeet poliiseiksi, koska eivät läpäisseet psykologisiatestejä. Sitten naurettiin koko studio yleisön voimin. Joo, vidun hauskaa... Eipä tarvitse tätäkään paskaa enää katsella.
Tuo oli kyllä loppupeleissä varmaan se kaikista asiattomin setti tuossa jaksossa. Huumorin varjolla voi olla törkeä, mutta varsinkaan jos se ei naurata niin se ei ole jees (vaikka Michael Scott sanookin että "There's no such thing as inappropriate joke, that's why it's a joke!". En kyllä tiedä miten Katajan kommentit tuossa kohtaa mitenkään olisivat parantaneet ohjelmaa :hitme:. Olisi kyllä mielenkiintoista tietää kuinka monen huiputettavan huumori on kestänyt noita perseilyjä.
Kyllä tätä vieläkin katsoo. :naminami: Urbaanicowboy oli tällä kertaa entistä uskaliaammalla päällä juoksuttaessaan vartioita. Uskoisin monen haluavan salaa kokeilla samaa sillä kaipa näiden joidenkin vartioiden nearnthelilainen ulkomuoto kerjää ehkä jonkinlaista "tankkipelin pelaamista". Urbaanicowboyn temput herättivät kysymyksen "Mitä oikeuksia vartioilla itse asiassa on ja kuinka hyvin tämä on tiedossa kansalaisilla?" Kieltämättä se tuntui jotenkin oudolta, että jos tyyppi ei varasta mitään eikä välttämättä itse laukaisi varashälytintä, mutta lähtee juoksemaan, niin vartijalla näkyy olevan oikeus käyttää voimaotteita. Onko vartijalla sama valta kuin esimerkiksi poliisilla? Kaikkihan me tiedämme, ettei syyttömän kannata juosta poliisia karkuun. Miten on vartihoiden suhteen asia? Jos syytön ihminen syystä tai toisesta esimerkiksi pelästyy tankkimaista vartijaa rynnimässä kohti ja lähtee karkuun, niin saako vartija pysäyttää hänet voimakeinoin (aiheuttaen mahdollisesti vahinkoa)? Vamppi ei ollut kovin hyvä näyttelijä ja jotenkin pissismäisesti lähti iskemään rantaleijonia. Tietenkin oli hupaisaa katsoa noita juksatun parin naisosapuolen reaktioita; kertooko tuo sitten enemmän epävarmuudesta vai mistä. Ehkä se myös kertoi sen, että osaavat naisetkin raivota omistushaluisuudessaan ihan samalla tavalla kuin miehetkin. Tosin luulen, että siihen oli oma syynsä miksi valittu pari edustaa rodultaan vähemmistöä Suomessa: uskoisin suomalaisen parin suhtautuvan huomattavasti viileämmin ja huumorilla moiseen vokotteluun. Vampilta toivoisin jatkossa ehkä hieman lisää rohkeutta ja enemmän fyysisempää menoa. Vastanaineilla sitä fyysistä menoa olikin ja tosiaan aika raisua menoa näin suomalaisessa ohjelmassa. Vähän nuo ympäristöt vain söivät tuota jyystämisen iloa rauhallisuudellaan ja vähäisellä ihmismäärällään -- ainoastaan hississä oli vähän enemmän sitä julkisen paikan tunnelmaa. Vastanaineet ansaitsivat teräspallinsa ehdottomasti sillä siellä vedettiin jos ei paljaalla niin ainakin peput paljaana -- eikä tainnut olla mitään ihonvärisiä tangojakaan tms. Herra Sopimaton oli vähän tylsä, vaikka sinänsä nuo hänen "ihmiskokeilunsa" olivat mielenkiintoisia. Miehen tunnarin mukainen "sylkäisy viereisissä liukuportaissa tulevan päälle" olisi ollut ehkä hauskempi.
Ei varsinaisesti, tämä nyt sattui olemaan toinen Neg's Urban Sports temppu, ja kaveri vain etenee valmiin käsikirjotuksen mukana. Ensikerralla varmaan heitellään ihmisiä hampurilaisilla, koputellaan suotta ihmisten oviin tai varastetaan palloja urheilijoilta.. Omaperäinen kuin naisella tribaalitatuointi perseenpäällä :hitme:
Viikon takaisessa Nyt -liitteessä haastateltiin kyseistä pariskuntaa, ja siinä tuli esille että naisella pysyi koko ajan sukkahousut jalassa. Miehen osalta esiintymiskriteeri oli se, että persvaon pitää näkyä. Vähän off-topic: vartioilla ei pahemmin ole voimankäyttöoikeuksia.
Juu, tiedossa oli itselläkin, että kyse on vanhan toistosta, mutta onhan tuo jokseenkin uutta Suomen maakamaralla suoritettuna. Suomihan kuitenkin on vartijoiden luvattu maa, joten onhan se mielenkiintoista nähdä millä tavalla nämä meidän vekkulit vartijat suhtautuvat hommaansa. Ja kyllähän siellä yksi vartijoista aika ikävännäköisesti taklasikin urbaanicowboyn maahan. Välillä muuten kieletämättä pelotti tuo kissa ja hiiri -leikki ympärillä olevien ihmisten puolesta. Siellä oli parissa kohtaa lastenvaunut ihan lähellä, kun nämä miehet juoksivat peräkanaa. Eräskin vartija näytti yhtä päättömästi hyppäävän kaiteen yli toisiin liukuportaisiin samalla tavalla kuin urbaanicowboy.
Minä toivoisin Kekkoselta jatkossa ehkä hieman lisää kalaonnea pilkillä. Toiveet eivät muuta fyysistä todellisuutta. Jaksot on jo kuvattu ja Kekkonenkin lopettanut pilkkiharrastuksen, joten toiveilla ei ole pienintäkään vaikutusta Kekkosen tai Vampin tekemisiin. Jos toinen/kolmas/neljäs... tuotantokausi sarjasta tehdään, kannattaa esittää toiveensa tuotantotiimille jo nyt kun kakkoskautta käsikirjoitetaan ja ensi kesänä sitten kuvataan. Harvat sarjat ovat suoria lähetyksiä, kuten Putous on, jotta niiden tapahtumiin voisi katsoja jotenkin vaikuttaa. Jaksot kuvataan kesällä tai milloin hyvänsä ja esitetään x kuukauden tai jopa usean vuoden viiveellä.
Vartijoiden "oikeuksista" voi lukea vaikkapa täältä. Filtterit päälle kun tuota sivustoa lukee, se on blogi. Mutta summa summarum, vartijalla on kiinniotto-oikeus, mikäli rikoksentekijä tavoitetaan verekseltään tai välittömästi pakenemassa. Se, että otat pikajuoksun hälyttimien soidessa, ei tee sinusta rikoksentekijää. Kuten kirjoituksessa viitataan, oikeudet perustuvat pakkokeinolain vastaaviin säännöksiin. Pakkokeinolaissa edellytetään nimenomaisesti, ettei syyllisestä erehtymisen vaaraa ole. Jos tuollainen tilanne sattuu omalle kohdalle siten, että vartijan toiminta alkaa ottaa hattuun ts. sinuun täysin syyttömänä kohdistetaan perusteettomia voimatoimia, voit kieltäytyä avaamasta laukkuasi, tyhjentämästä taskujasi tai mitään muutakaan ja ilmoittaa, että poistut paikalta. Jos eivät päästä, voit vaikka itse soittaa poliisin paikalle ja syyttää ko. vartijaa vapaudenriistosta. Jos vartija soittaa poliisin paikalle, tee (samalla) rikosilmoitus perättömästä ilmiannosta. Huomaa, että vartijan oikeus tarkistaa taskusi ym. on vain ja ainoastaan vaarallisten esineiden ja aineiden poisottamiseksi. Jos hänellä ei ole syytä epäillä mitään tällaista, ei oikeutta taskujen tutkimiseenkaan ole. En kehota tekemään vartijoiden työstä hankalaa tai muutakaan, tunnen useamman varsin ammattitaitoisen vartijan/järjestysmiehen, mutta jos kohdalle osuu "pullisteleva pelle", joka kuvittelee olevansa Karhu-ryhmän agentti, voi tällaiselle ihan perustellusti antaa oppituntia työnkuvastaan.
Olisitko nauranut jos et olisi itse vartija? Itselleni tuo kohtaus oli jakson hauskinta antia. Kaipa sitä sitten joku Plazan Huonekalumyyjä/Asuntoesittelijä loukkaantui kun vanha pari nussi sängyllä kaupassa/sohvalla asuntoesittelyssä. Ei saa olla niin vakava, pitää osata nauraa itselleenkin. Heikkoa oli silti meno, jotenkin tuo on niin turhaa tuo koko studio-osuus. Ei kiinnosta kenestä yleisö pitää eniten ja kuka saa ruman pokaalin.
Kyllähän tää koko sarja tuntuu niin väkisin väännetyltä että ei mitään rajaa. Huumoria tästä on vielä kaiken turhan koheltamisen keskeltä löytymättä, enkä nyt parin jakson perusteella kyllä pidätä hengistystäni asian suhteen. Tai ainakaan itse en nyt ihan heti keksi mille pitäisi nauraa siinä, että joku urpo juoksuttaa duuniaan tekeviä ihmisiä pitkin mantuja ja että jotkut "nussii" asuntoesittelyssä. Kyllähän näistä huumoria olisi mahdollisesti saatavilla, mutta Teräspalleissa koko konsepti on kyllä niin säälittävä että meikäläisen osalta seuraaminen sai jäädä tähän. Janne Kataja juontajan roolissa ei auta tilannetta omalta osaltaan myöskään. Sitten kun tulee spesiaalijakso omistettuna sille miten nämä humoristit saivat kuvausten aikana pataansa niin katson kyllä. Disclaimer: En ole vartija, asuntoesittelijä enkä mikään muukaan sarjan "nerokkaasti" parjaaman ammattikunnan edustaja. Ilmeisesti vain huumorintajuton juntti, joka tosin itselleen nauraa päivittäin.
En suosittele turhaan pelleilemään mitään. Poliisi ja vartijat tekevät samaa työtä ja ovat siten myös laintulkinnassa kimpassa. Lisäksi vartijat osaavat (tai heidän työnantajansa ainakin...) kiertää/soveltaa lakeja niin, että heidän voimankäytönsä saadaan näyttämään pieneltä.
En ole itse onneksi kauheasti joutunut kaupassa vartioimaan, mutta piirivartijan hommissa on joutunut noissa kaupoissakin mustalaisten ja narkkareiden kanssa asioimaan ja siitä on oikeesti huumori aika kaukana. Jos siihen päälle heitetään vielä joku vidun urbaanicowboy pelleilemään, niin ei hyvä juttu ollenkaan. Itse kunnioitan suuresti niitä vartijoita jotka päivästä toiseen jaksavat noissa kaupoissa hommiaan tehdä arvostuksen ollessa mitä se nyt on. Eniten häiritsi noi Katajan alentavat läpät siihen loppuun. En ole totinen mies ja osaan kyllä nauraa itselleni. Se on varmaan jo tullu esiin tälläkin palstalla. Tästä vaan huokui niin pahasti läpi tekijöiden täydellinen epäkunnioitus vartijoita kohtaan, että oli pakko avautua. Seuraavaksi voikin sitten joku asuntoesittelijä tulla purkamaan tuntojaan... :thumbsup:
En missään nimessä kehota pelleilemään mitään, mutta jos tilanne on täysin aiheeton, niin mihin tahansa ei pidä suostua. Jos vartija 'ottaa kiinni', niin ei siinä ole mitään kierrettävää tai aste-eroja. Rikoksentekijän saa ottaa kiinni verekseltään tai pakenemasta. Samoin tuon taskujen tarkastamisen osalta, ei saa tehdä ilman selvää perustetta. Täysin teoreettisesti: et ole varastanut kaupasta yhtään mitään, mutta porttihälytin soi. Vartijalla ei ole mitään oikeuttaa ottaa sinua kiinni, koska et ole 'rikoksentekijä'. Kyseessä on vapaudenriisto. Kiinniotto-oikeus ei ulotu viattomaan asti ja se, että varmuus rikoksesta löytyy, on vartijan vastuulla. Käytännössä esimerkiksi plazalaiselle voi pamahtaa hälyt huutamaan amazon.comin leffojen kanssa. Itse hain syksyllä muutaman kiekon tullista ja kävin sittemmin gigantissa - ja leffat laukaisivat hälyttimen. Paikan vartija oli täysin asiallinen ja selvitimme asian 30 sekunnissa, mutta jos olisin todennut, että vitut, ja jatkanut matkaa, ei kiinniotto-oikeutta olisi ollut. Siitä, että 'mutku se hälytin soi' on ihan turha mussuttaa, koska on ihan yleistä tietoa, että ne soi monesta muustakin syystä, kuin aiheesta. Ja se taas on kaupan/vartijan ongelma, ei asiakkaan.
Kuinkahan kauan menee, kunnes kauppakeskusten ja metroasemien sisäänkäynneillä on yksipuoliset sopimukset, jossa alueelle astuvat myöntävät nämä oikeudet vartijoille. Nythän meillä on KKO:n päätös, jossa yksilöt asetetaan sopimusoikeudelliseen vastuuseen sen perusteella, että johonkin on pystytetty kyltti. Ja tämä sopimus siis antaa täysin ulkopuolisille tahoille viranomaisoikeuksiin rinnastettavat oikeudet, kunhan ne on siinä kyltissä mainittu. "Kauppakeskuksen vartioinnista huolehtii Oy Sekoritas Ab ja astumalla kauppakeskuksen tiloihin myönnät järjestymiehille oikeuden vapautesi riistoon, ruumiintarkastukseen ja henkilöllisyyden selvittämiseen. Oy Sekoritas Ab pidättää oikeuden edellä mainittuihin toimenpiteisiin, mikäli olet 10 metrin säteellä aktiivoituneesta hälyttimestä, roskaat alueella tai vaikutat ulkoiselta olemukseltasi ongelmakäyttäytymiseen taipuvalta teiniltä. Perimme kaikista suorittamistamme vapaudenriistoista kiinniotetulta 50 euron toimenpidemaksun."
Pelkään pahoin, että tuollaiseen suuntaan ollaan menossa, mutta mm. oikeus vapauteen ja fyysiseen koskemattomuuteeen on ihmisoikeus ja kirjattu perustuslakiin. Sitä ei voi sopimuksin luovuttaa pois, eli sopimuksella et voi pitävästi antaa lupaa esimerkiksi vapaudenriistoon.
Niin oli viranomaispykälätkin, mutta niin vain oikeudet sakottamiseen annettiin yksityisille, vaikkakin lakiteknisen porsaanreiän vuoksi. Samoin kävi sopimusoikeudessa määritellylle sopimuksen osapuolten tunnistamiselle. Enää ei tarvitse välittää kuka sopimuksen on näennäisesti tehnyt. Sakot laitetaan matkaan rekkarin perusteella auton omistajalle, oli auton parkkeerannut (sopimuksen tehnyt) kuka hyvänsä. Näköjään aika moni ikävä laki pystytään ohittamaan, kun halua löytyy ja korkeimman oikeuden istunnossa sattuu olemaan väärät henkilöt päättämässä. Tämäkään päätös ei ollut yksimielinen, vaan joku oli vielä tulkinnut lakia niinkuin se on kirjoitettu, mutta enemmistö kuitenkin pyyhki lakiteksteillä persettään ja suomalainen oikeuskäytäntö kirjoitettiin kertaheitolla uusiksi.
Alkaa menemään yhä enemmän OT, mutta tuli mieleen olikos se nyt fifth gearin jakso, missä yksityinen parkkisakkofirma laskuttaa ihmisiä kylttiperiaatteella. Kamera kuvaa rekkarin ja lähettää sakon postissa. Itse kyltti on pysäköintikieltoalueella, ei sen rajalla, ja on ollut tapauksia jossa henkilö on pysähtynyt lukemaan mitä kyltissä lukee ja saanut siitä parkkisakon. Semisti naurettavaa touhua, ja ohjelman haastattelema lakimies sanoikin että suosittelee moisen sakon maksamattajättämistä. Vartijajutussakin älyttömyyksiin mennessä laki (kaiken järjen mukaan) on viattoman asiakkaan eikä vartijan puolella. Tai ainakin pitäisi olla. Itse ohjelmassa on ollut pari semisti huvittavaa sketsiä, mutta sketsejä on liian vähän, studiopelleilyä liian paljon. Saatan katsoa kolmannen jakson jos on tylsää.
Joo tuskin tulen tätä katsomaan. Itse ehdin jo toivoa, että näiden jackassien, duudsoneiden ynnä muiden reality-perseilyiden juna olisi jo mennyt, mutta aina näitä näköjään jostain putkahtelee. Tosin tämä Teräspallit ei vissiin niinkään keskity itsensä telomiseen, vaan kyseessä on kai enemmänkin jonkinasteinen piilokameraörvellys...joka tapauksessa kiinnostaa aivan helvetin vähän.
Spoiler Ihme spekulointia noista vartijoiden oikeuksista.. Väärinymmärrykset pystyy selvittämään muutamassa sekunnissa PUHUMALLA ja tuskin he luonteeltaan niin väkivaltaisia ovat, että ilman pienintäkään syytä käyvät ihmisiin käsiksi. Eli etteköhän kaikki ole täysin turvassa, kunhan ette ole niin tyhmiä ja tahallanne esitä rikollista - silloin ainakin itse olisin valmis (silminnäkijänä) jopa puolustamaan vartijaa työnsä suorittamisesta. Kyllähän hyvin koulutettu koirakin puree, jos sitä menee ilmakiväärillä ampumaan - mielestäni syy ei silloin ole koirassa. Ei viattomalla ihmisellä ole mitään syytä juosta vartijaa pakoon - eli ongelmia ei pitäisi syntyä? Mikäli itse omistaisin liikkeen ja sinne palkkaisin vartijoita, mielummin ottaisin työhön henkilöitä, jotka todellakin ovat valmiita tekemään työnsä. Mikäli joku kusipää heitä härnäisi ja tästä oikeuteen haastaisi, olisin valmis itse maksamaan sakot. Kunnia tuollaisille ihmisille kuuluu, jotka ovat valmiita työnsä tekemään, toisten omaisuutta puolustamaan ja vielä kaiken paskan ja haukun nielemään. Itse en ole vartija, mielestäni vain ette keskity lainkaan olennaiseen - siihen, minkä takia vartijoita ylipäänsä on olemassa. Menin sitten katsomaan vielä toisenkin jakson ja mielestäni tämä oli ensimmäistä parempi. Kataja vain helvettiin ja turha studio-osuus pois niin tämähän voisi olla ihan hyväkin sarja. Yhtenä ongelmana on samojen ideoiden kierrättäminen tai sitten niiden puute. Siinä mielessä hra sopimaton oli muita edellä, että hän ei toistanut yhtä ainoaa sketsiä. Toiset kun ovat sellaisia teletappeja - yksi idea ja sitä sitten niin monta kertaa, että saadaan ohjelma-aika täyteen.. Itse kun ymmärrän vitsin jo ensimmäisestä kerrasta, ei sitä tarvitse sitten enää selittää enkä sille heti perään osaa uudestaan nauraa. Omasta mielestäni jakson parasta antia oli vamppi. Ei hän itse, vaan tuon miehen tulinen naisystävä :thumbsup:
Spoiler Kuten sanoin, en kehota pelleilemään vartijoiden kanssa. Osin viittaamani tapauksen osalta Gigantissa hälyttimen huudettua jäin odottelemaan henkilökuntaa, joka ensin pyysi kokeilemaan, hälyttääkö a) gigantin muovikassi, b) olkalaukku, c) minä. Koska vastaus oli olkalaukku, vartija kysyi, sattuuko mulla olemaan siellä elektroniikkaa tai jostain pienemmästä liikkeestä ostettua tavaraa. Vastasin, että just lunastin tullista pari netin kautta tullutta blu-rayta, otin leffat laukusta, laukku lakkasi hälyttämästä ja lähdin himaan. Kaikki meni ok. Tässä kuitenkin ammattitaitoinen ystävällinen vartija ei käyttäytynyt uhkaavasti, vaatinut tyhjentämään laukkuani tai yrittänytkään viedä takahuoneeseen. Sitäkin on nähty, että laukkuja pitäisi siinä kaupan ovella tyhjentää ja muutoinkin pyöriä tuijotettavana kuin mikäkin näyttelyeläin. Tai sitten mennä "takahuoneeseen selvittämään asiaa." Jos vartija käyttäytyy asiallisesti, on ihan oikein vastata asiallisesti. Mutta jos kohdalle osuu joku niistä promillea ammattikunnassa edustavia powertripillä olevista semilukutaitoisista ramboista, niin niille pitää - minun mielestäni - opettaa käyttäytymissääntöjä raskaimman kautta eli v!ttuilla niin paljon kuin pystyy.