Asioita joita en voi ymmärtää

Niin, ehkä. Mutta tuollainen toiminta kyllä viittaisi jonkinasteiseen aivotoiminnan puutteeseen.

 

Mites nää suuret korvaukset nyt yht`äkkiä sopii suomalaiseen oikeuskäytäntöön? Vuoskausia on puhuttu ettei Suomessa voida mennä vastaavaan kuin Jenkeissä (toki kaukana ollaan vielä Jenkkilän älyttömimmistä korvauksista).

Mitenkään vähättelemättä Turusen uhrin ja omaisten kärsimyksiä täytyy kuitenkin todeta että nyt on oikeustaju hieman kovilla. Tämän tapauksen uhri/uhrit vaikka eivät saisi loppuelämänsä aikana minkäänlaista korvausta yhteiskunnalta tmv niin tuskin hunningolle joutuvat. Toisaalla tavallinen taapertaja joutuu vaikkapa törkeän väkivaltarikoksen uhriksi, saa korvausta esim 3500 eukkoo oikeustaistelun jälkeen eikä mahdollisesti pysty enää koskaan tekemään ansiotyötä pelkotilojen vuoksi.

Menikö korvaukset suhteessa oikein? Miten mahtaa kuitenkaan tasavertaisuus toteutua suomalaisessa oikeuskäytännössä? Kyllä se raha edelleen näköjään menee rahan luo .

 

Tai aivojen lepuuttamiseen. Kukin tavallaan.

 

Jep. Turusen olisi pitänyt raiskata tai laittaa muija lihoiksi, niin olisi selvinnyt vähemmällä. Noiden korvausten määräkin on kyllä ihan jotain älytöntä.

Tässä pari tapausta, joiden tuomioita voi verrata tähän keissiin:

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Naistenvangitsijan+uhri+oli+päiväkausia+metsässä/1135236712388

http://www.kko.fi/tulostus/44334.htm

 

Ehkäpä korvaussummat on suhteutettu maksajan varallisuuteen? Ymmärrän kyllä että itse sieppauksen uhri saa ihan kohtuullisen korvauksen kärsimyksistään mutta miksi omaisillekin pitää maksaa isoja summia?

 

Eikö nukkuminen ole tarkoitettu aivojen lepuuttamiseen?

 

Kun tämän sivuston foorumia lueskelee, niin siitäkin voidaan olla montaa eri mieltä

 

Maksajan varallisuuteen? Eikö koko kidnappauksen syy ollut se, kun velkaa oli ja rahaa ei? Ja 50 000€ kohtuullista? Noh jokainen voi olla siitä mitä mieltä tahansa, mutta jos vertaa korvauksiin joita tuomitaan yleensä rikoksista, on summa jotain käsittämätöntä. Mutta onhan siellä sukunimenä sellainen tunnettu ja varakas nimi....

 

Tai laudetasoihin integroitua löylykiulua. Mikäs helvetin järki siinä on, että löylynheittäjän täytyy aina istua samassa paikassa ja jos kiulun poistaa on keskellä laudetta mukavankokoinen reikä, johon voi itsensä loukata?

 

Eikös se Turunen ole ammatiltaan juristi? Eli maksukykyä luulisi löytyvän. Olihan hän kavaltanut yli 130K euroa kuolleen työkaverinsa alaikäiseltä lapseltakin... rahat varmaan piilossa jossain veroparatiisissa. Sen laatuisesta mallikansalaisesta on kyse.

 

Taisi olla kuitenkin Suomessa ensimmäinen tällainen tapaus tuo kidnappaus ja ennakkotapauksena varmaan myös rangaistus sen mukainen.

Ei heru sympatioita sen enempää tälle Turuselle kuin joukolle maahanmuuttajia raiskaamassa suomalaista naisen alkua...

 

Tosin Turunen sai kunnon tuomion toisin ku noi vitun m********t jotka pilaavat sen naisen alun elämän, joka luulee asuvansa turvallisessa oikeusvaltiossa....
No tällehän on omakin ketjunsa.

Turunen sentään ilmeisesti ymmärsi jättää sen seksuaalisen- ja fyysisen väkivallan minimiin (kaappaus ja vangitseminen sellaisissa oloissa lienee kuitenkin väkivaltaa?).

 

Omien lasten vuosien mittainen seksuaalinen hyväksikäyttö, raiskaaminen, pahoinpitely ja raskaaksi saaminen = 8v vankeutta + 60k€ korvaukset. Rikkaan perijättären kaappaaminen = 9v vankeutta + 138k€ korvaukset.

 

"Eri tuomiot eri rikoksista eivät ole vertailukelpoisia."

 

Samaa sarjaa:

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2070149

http://www.iltasanomat.fi/videot/kotimaa/2065516



Tosi törkeä joo. :hitme: Toivottavasti ei joudu itse ikinä asioimaan ainakaan missään kovin tärkeässä asiassa Suomen oikeuslaitoksen kanssa.

 

Näillä kolmella eri tuomiolla näkyy olevan yhteistä se, että aina kun uhri sattuu olemaan joko suoranaisesti osa järjestelmää tai niin rikas, että käytännössä on yksi sen pyörittäjistä, niin tuomiot ovat kovat. Sen sijaan kun kyse on tavallisista pulliaisista, niin tuomiosta päättävät pehmenevät. Kyse on siis jo tasa-arvon nimissä vääränlaisesta oikeudesta -- Pazzesta ja muista rikkaistako oikeudessa vain välitetään.

 

Nooh, aseellisesta ryöstöstä oli kuitenkin kyse. On se vähän eri asia kuin ilman asetta mennä pankista rahaa pyytämään. Vankilaan vaan, ei kai ole tarkoitus näyttää kaikille kiinnostuneille että pankkiryöstöstä (tai sen yrittämisestä) selviää kuin koira veräjästä? Toki aika selvää on että tämä jalkajousimies ei ollut asiaa ihan loppuun asti miettinyt - sillä jousella jos joutuu ampumaan niin se on se yksi nuoli ja se oli sitten siinä, uutta ei varmaan ehdi lataamaan jos muut pankissa olijat tajuavat käyttää tilannetta hyväkseen... että on siinä tuollainen lieventävä asianhaara. Ja eihän hän sentään mitään miljoonakorvauksia joutunut maksamaan.

 

Katselin tuon linkin sisältämää klippiä tuosta ryöstöstä ja mielenkiintoista oli, ettei tämä ryöstäjä kertaakaan tainnut osoittaa varsijousellaan ketään. Mikäli tuo klippi sisälsi turvakameran tallenteen koko ryöstöstä, niin tämä tyyppi vain käveli sisään ja rauhallisesti pyysi rahaa, ja varsijousi oli koko ajan suunnattuna alaspäin (tai korkeintaan polvien tasolle). Tämä rahat antanut virkailijakaan ei varmastikaan nähnyt koko asetta kuin korkeintaan ryöstäjän kävellessä tiskiä kohti ja poistuessaan paikasta.

 

Äänihän tuosta puuttui. Jospa Pasi-Kyllikki totesi virkailijalle kylmän viileästi, että mulla on tässä varsijousi ja nuoli voi pian olla otsikossasi, jos fyrkkaa ei ala tippumaan. Virkailijoita opastetaan muutenkin olemaan vastustelematta ryöstön yhteydessä.

 

En voi ymmärtää miksi joku idiootti on keksinyt talttapää ruuvit :hitme: