www.eroakirkosta.fi

En minä mitään vaadi keneltäkään niin kauan kuin ei uskoa käytetä perusteena toimille jotka koskettavat muita. Uskovainen saa rukoilla ja uskoa ihan rauhassa mutta jos hän esim. perustelee vaikkapa homojen sortoa omilla uskomuksillaan niin siinä vaiheessa vaadin jo aika paljon.

Taas tätä samaa. En jaksa.

 

Täsmennetään tässä että vallankäyttö liittyy lähinä Abrahamilaisiin uskontoihin, jotka sitten kattavatkin melkoisen osan uskonnoista tällä planeetalla. Itämaiset uskonnot ovat järkevyydeltään aivan toista eikä ateisteilla ole yleensä niitä vastaan paljon sanottavaa.

 

Pointsit yrityksestä. :thumbsup: Olet jäljillä.

Mutta siis, ilman mitään faktapohjaa? Ei, kyllähän usko perustuu faktoihin siinä missä kaikki muukin. Kyllä, kyseessä ei ole kuitenkaan näiden faktojen armottoman tieteellinen tulkinta. Ristiriitaa ei tosiaan tarvitse olla tieteen kanssa, mutta eihän kaikkia tieteen teorioita tarvitse kannattaa - eihän näin tehdä tieteentekijöiden parissakaan! Niin ja tässäkin ketjussa on heitetty kaikenlaista harhaista, ettei siinä yksi Jumala loi ihmisen erotu joukosta. Mutta tuon saattoi kyllä nähdä ihan vain mielipiteenäkin.

 

No anna kuulua pari.

 

Syystä että?

 

The Onion: Pope Vows To Get Church Pedophilia Down To Acceptable Levels

 

CleverIndeed is not too clever indeed. Haluatko kuulla perustelut?

 

Miksei kerran haluat ne kertoa.

 

Onko tieteellisesti todistettu, että Jumala ei luonut ihmistä?

 

Väitinkö jotain sellaista

 

Et. Taitaa olla niin, että asiaa ei oikeasti tiedetä. Osa uskoo että jumala loi kaiken. Pienempi osuus ihmisistä taas uskoo, että kaikki vaan alkoi tieteellisesti ilman mitään syytä.

 

Eikö tätä ole jauhettu jo tarpeeksi monta kertaa :OI. Nuo eivät silti ole tasa-arvoisia uskon asioita

Tieteellisesti tiedämme miten elämä on kehittynyt. Tiedämme myös ne mekanismit jolla tällainen kehitys on mahdollista ilman mitään ulkopuolista johtamista. Emme tiedä näistä kaikkea, mutta opimme koko ajan lisää. Ja kun olemme oppineet tästä lisää, niin tietomme on vain tarkentunut. Missään vaiheessa ei ole tullut esille seikkoja, jotka vaatisi Darwinin teorian kumoamista tai perusteellista muuttamista (esimerkiksi lisäämällä siihen joku "ohjaava käsi" tms).

Tieteellisesti emme pysty täysin sulkemaan pois mahdollisuutta, että jokin ulkopuoleinen voima olisi silti ollut mukana vaikuttamassa. Tieteellisesti emme myöskään pysty sulkemaan pois yksisarvisten olemassaoloa, tai Saturnusta kiertävää teekuppia....

 

Tämä varmaan selittää sen, että miksi ateistit ovat vähän väliä huutamassa todistustaakkaa. On liikaa asioita epäselvänä, ja se lisää ihmisenä elämisen vaikeutta. Uskonnossa tuollaisista typeryyksistä ei olla kiinnostuneita. Jos tiede todistaa, että Saturnusta kiertää teekuppi, niin sitten kiertää. Jos todistus on päinvastainen, niin ei sekään mitään haittaa. Jumala on ja pysyy yksisarvisista ja teekupeista huolimatta.

 

Miksi pitää olla syy?

Ja jos pitää, niin mitä oli ennen jumalaa? Miksi jumala alkoi?

Ainiin, jumala on ollut aina. jumala on suuri.

Mistä tiedät? Noko tiedän vaan!

 

Ohitetaan tässä nyt evoluutioteoria ja abiogeneesi. Niiden perusteella ei em. asiaa voi nykytiedon valossa tieteellisesti todistaa, mutta saisipa kuitenkin monenlaisia argumentteja ja näkökulmia keskustelemiseen ns. luomistyöstä. Varsinkin jos koraaniin, raamattuun tms. pyhään kirjaan vertaa nykytieteessä jo todistettuja asioita, teorioita ja hypoteeseja. Tosin nykyinen "dynaaminen tulkinta" ei moista tietenkään salli (= homot voi niin halutessaan kyllä tuomita koraanin tai raamatun perusteella, mutta luomiskertomus yms. sen sijaan ovat vain sillä tavalla ikään kuin kuvaannollisessa mielessä hieman kuin, tai siis ainakin jossain määriin voidaan tulkita niiden olevan, tai siis oikeastaan...).

Eli teisteillä ei paljoakaan ole tarjottavana, mikäli tavoitteena on älyllinen keskustelu kielilläpuhumisen, ympäripyöreiden latteuksien tai muinaisten riittien harjoittamisen sijasta. Ei todisteita, ei teorioita, ei loogista tarkastelua kestäviä ideoitakaan, vain naiivia liirum-laarumia. Se oma pyhä kirjakaan ei vähäisintäkään älyllistä pohdintaa kestä[1][2], eikä niitä pyhiä kirjoja koskaan päivitetä.
Tieteellisiä teoksia sen sijaan päivitetään jatkuvasti tarkemmiksi ja paremmiksi (maakeskeisyys --> aurinkokeskeisyys --> aurinko on vain yksi kotigalaksimme ympäri kiertävistä sadoista miljardeista tähdistä, galaksit taas muodostavat galaksijoukkoja jne. --> multiversumit?/eri ulottuvuudet?/jotain mitä emme osaa vielä edes kuvitella (vrt. suhteellisuusteoria ja kvanttimekaniikka aiempaan tietoon verrattuna)).


Joka tapauksessa, tuohon em. kysymykseen voi vastata vaikkapa kysymällä:

• Onko tieteellisesti todistettu, että Jumala ei ole tehty juustosta? Vastaus: no ei tietenkään ole tieteellisesti moista todistettu. Joten uskovaisten tapaan logiikkaa raiskaamalla: Jumala on tehty juustosta, halleluja! Kyseessä kun on uskon asia, joten siksi on tietenkin eettisesti väärin pyytää todisteita. Todistakaapa itse, että Jumala ei ole juustoa! No, pystyttekö? Hah, tässä taas nähtiin ateismin järjettömyys!
  Eri suuntaukset sitten tietenkin kiistelevät keskenään siitä, että onko Jumala emmentalia vaiko cheddaria. Uudemman sulatejuustouden kannattajat jopa kasvattavat lapsiaan itsemurhapommittajiksi, vääräjuustoisista eroon päästäkseen.
• Onko tieteellisesti todistettu, että Olympolaiset jumalat eivät luoneet ihmistä?
• Onko tieteellisesti todistettu, että Russellin teekannua ei ole olemassa?
• Onko tieteellisesti todistettu, että Jumala on/oli olemassa?
• Onko tieteellisesti todistettu, että ihminen on ylipäätään luotu? Siis jonkun yhden, ilmeisen ujon, näkymättömän ja puhumattoman olion toimesta.
• Onko tieteellisesti todistettu, että juuri se sinun jumalasi - joka siis on vain yksi monien joukossa - on se ainoa ja oikea jumala?
• Onko tieteellisesti todistettu, että Spagettihirviö, Zeus ja Thor eivät yhdessä luoneet sekä ihmistä että myöskin sitä sinun Jumalaasi?
• Onko jumalia yksi vaiko monta? Jos on monta, niin onko luku ääretön?
• Onko Jumalalla ainokaisen poikansa lisäksi myös tytär, vaimo, äiti ja isä? Vai loiko Jumala ensin itsensä ja vasta sitten poikansa - joka siis on hän itse - sovittamaan kaikkitietävän (tulevaisuudenkin) Jumalan luomien ihmisten synnit ristinkuolemassa, jossa Jumala ei siis kuitenkaan kuollut, vaan hänen poikansa, joka siis on Jumala?
• Onko tieteellisesti todistettu, että muumit eivät ole rakentaneet Ankkalinnaa - todista tieteellisesti, ettei sitä ole todellisuudessa olemassa jossain rinnakkaismaailmassa - yhdessä Paavo Pesusienen ja Tomi Traktorin kanssa, Thorilta ja Shivalta saamansa jumalallisen käskyn mukaisesti?
  
  Jne.

 

Rauhoitu. Kyllä se tiede vielä KAIKEN selvittää.

 

Pitää näitä uskomattomia ymmärtää. Ahdistaahan se, jos on noin paljon ja noin tyhmiä kysymyksiä mietittävänä.

 

Rauhoitus nyt. Kyllä me sinustakin välitetään ja olet tärkeä meille. Elämä vain saattaa tuntua joskus merkityksettömältä ja tarkoituksettomalta.

Menes nyt peilin ääreen, katso itseäsi silmiin ja toista 'Minäkin olen tärkeä ihminen'. Kyllä se sieltä sitten helpottaa. Ulkonakin on sitten kauniimpi päivä.

Halihali.

 

Käännytetty pakana on aina ilon paikka! Ja kuten muut huomaavat, Mamasta tuli heti suvaitsevaisempi, ymmärtävisempi ja lempeämpi.

 

Tietty, kyllähän sitä itseäkin joskus lapsena ahdisti kaikenlainen turha.