Kyllä varmasti köyhemmän alahuuli hieman vapisee, kun käy ilmi, että talletussuoja suojaa talletukset "vain" 50.000 euroon saakka.
Kolmoismurhaaja Mika Muranen ei pääse ehdonalaiseen En pahemmin välittäisi, vaikkei koskaan pääsisikään.
Sotilaat häätävät talebaneja heavy-musiikilla Uutistoimisto AFP:n toimittaja pääsi maan eteläosassa itse todistamaan paikan päällä, miten homma toimii. Kun kapinalliset avasivat tulen merijalkaväen joukkoja kohtaan, paikalle saapui panssariauto, jonka valtavista kaiuttimista alkoi tulvia metallimusiikkia. Äänenvoimakkuus oli ainakin riittävä. Musiikki kuului selvästi vielä kahden kilometrin päässä. Nimettömänä pysytelleen kersantin mukaan soittolista on valittu niin, että "kapinallisia ottaisi maksimaalisesti päähän". Rintamalla raikaavat ainakin The Offspring, Metallica ja Thin Lizzy. Musiikin lomassa ajetaan myös kuulutuksia. - Mitään hävyttömyyksiä emme päästä ilmoille. Kunhan nyt kerromme heille, että he kaikki tulevat kuolemaan, kersantti irvaili. http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010040611424451_ul.shtml
Minkäköhänlaiset pääsykriteerit on USA:n taistelehelikoptereihin (YLE) ? Ei tuota toimintaa voi oikein laittaa taistelustressinkään piikkiin kun kohteena on siviilejä.
Ei tuosta Apache-kopterin ruudulta oikein erota kantavatko miehet kameroita (kuten tekivät) vai aseita, joten en usko, että kyseessä on tahallinen teko (eikä radiokeskustelukaan puolla oletusta, että lentäjät olisivat tietoisesti siviilejä tappaneet). Jossain vaiheessa taisivat luulla, että yhdellä miehistä on RPG. Pari päivää sitten saksalaiset sotilaat ampuivat afgaanisotilaita (liittolaisia siis), kun nämä eivät pysäyttäneet autoaan pysähtymiskäskystä huolimatta.
Jos tuon videon olisitte itse katsoneet, niin olisi selvinnyt että se puolimetrinen kameran objektiivi, minkä kanssa kuvaaja osoitteli/kurkki rakennuksen nurkan takaa, todellakin näytti RPG:ltä tai vastaavalta. Kuvaajien mukana oli vieläpä suuri joukko turvamiehiä tms, joilla oli AK47 olalla. Tilanteessa ei siis ollut mitään muuta mahdollista ratkaisua kuin tuhota kohteet jotka vaikuttivat erittäin suurissa määrin iskuun valmistautuvilta terroristeiltä. Oli myöskin niiltä saksalaisten ampumilta sotilailta erittäin huono ratkaisu yrittää ajaa checkpointin läpi pysähtymättä. Sotilaiden luulisi kuitenkin tietävän että luotia tulee moisesta aika herkästi. Kaikenkaikkiaan huvittaa taivastelua netissä aiheesta. Tokihan se on ikävää kun ihmisiä kuolee, mutta uhrit olisivat omalla käytöksellään merkittävästi voineet vaikuttaa asioiden kulkuun. Amerikkalaisia on kuollut myöskin siinä määrin että eivät juuri ota riskejä enää joukkojensa turvallisuuden kanssa. Kaikki mahdolliset uhkat tuhotaan ohjeiden mukaisesti. Esimerkiksi toimittajat olisivat voineet ilmoittaa alueen valvontaa hoitavalle taholle, että ovat menossa kuvaamaan aluetta aseistettujen vartijoiden kanssa, sekä muutenkin käyttäytyä ja liikkua vähemmän epäilyttävällä tavalla. Videon perusteella todellakin näyttivät niin pahoilla asioilla olevilta kuin vain voi. Ne sotilaat puolestaan olisivat välttyneet ammutuksi tulemiselta pysähtymällä pysähtymiskäskyn saatuaan. Vika siis kummassakaan tapauksessa ei ollut yksin amerikkailaisten, vaan monien onnettomien sattumusten summa.
Eikös tämä video ole ainakin virallisen version mukaan tuotu julkisuuteen nimenomaan sotilaiden taholta? Jos kyseessä on ihan hyväksyttävä perusmoka, niin miksi ihmeessä he omiaan tällä tavoin sortaisivat? Onhan se tietenkin päivänselvää, ettei tuolla sotatantereilla voi ottaa riskejä ja mikäli alkaa kauheasti empimään, niin se voi merkitä omaa hengenlähtöä. Toisaalta eiköhän esimerkiksi amerikkalaisista sotilaista ole tullut se selväksi, että osa heistä valitettavasti suhtautuu sotaan ja sotatantereen ihmisiin kuin shoot 'em up -videopeleihin ja niiden örkkeihin. Käsittääkseni tämän tapauksen toinen pointtihan oli se tapa millä nämä sotilaat suhtautuvat tappamiseen -- oli kyse sitten vaikka siitä vihollisesta. Abu Ghraibhan toi paljon tätä ihmisten tietoisuuteen ja tietenkin kannattaa sekin muistaa millä tavalla USA:ssa sotilaat värvätään: suurin osahan heistä lähtee armeijaan, koska ovat niin köyhiä, ettei muuta vaihtoehtoa hitusenkaan valoisan tulevaisuuden saamiseksi ole. Rikkaiden lapsilla tätä ongelmaa ei ole, vaikka jokunen osa heistäkin (varmaan vaaliakseen sukupolvien perinteitä) värväytyy varmasti. Eiköhän moni hyvinvointiin syntynyt nuori silti mene sinne collegeen ja jättää armeijaan värväytymiset ns. white trash -osastolle. En sano suinkaan, että köyhä ihminen on hullu ihminen, mutta eiköhän se ihan loogiselta tunnu, että jos koko elämä on yhtä ponnistelua eikä ole varaa oikein hoitaa tai kouluttaa kunnolla itseään tai perhettään, niin kyllähän siinä helposti kehittää oman maailmansa pään sisään. Toki kyse on poikkeustapauksista silti. EDIT: Olen kyllä siitä samaa mieltä, että ilman muuta sitä pitää ilmoittaa kaikille osapuolille (joskaan ei välttämättä vihollisille), että toimittajia on tulossa sotatantereelle. Toisaalta en yhtään ihmettelisi, vaikka tässä tapauksessa toimittajien tulosta olisi ilmoitettu, mutta viesti ei olisi mennyt koskaan perille -- tai se olisi unohdettu.
Maassa liikkuvista miehistä vain kaksi kantaa AK-47:ää, muut ovat aseettomia. Kameran sekoittaminen singoksi on tietysti mahdollista, mutta ei osoita kovinkaan suurta sotilaallista ammattitaitoa tai näkökykyä. Katsoitkohan itse ihan ajatuksen kanssa videon kokonaan. Missään vaiheessa kukaan ei ammu amerikkalaisia. He käyttävät 30 mm:n kk:ta itselleen turvallisen etäisyyden päästä. Vaikka tilanteen alku onkin valitettava väärinkäsitys, jollaisia amerikkalaisille on sodan kuluessa kerinnyt tapahtua jo lukuisia, on haavoittuineita auttamaan ja kuolleita hakemaan tulevien ihmisten tulitus täysin tarpeetonta, epäinhimillistä ja kansainvälisten sopimusten vastaista. Suorastaan kuvottavaa katsottavaa. Myös amerikkalaisten suhtautuminen näihin ihmisiin on ala-arvoista. Aivan kun he pelaisivat videopeliä eikä kyseessä olisi oikeat ihmiset. He eivät edes suostu hoitamaan haavoittamiaan lapsia, vaan siirtävät ne Irakin poliisin vastuulle. Ihan kuin nämä lapset olisivat jotenkin olleet syyllisiä siihen että joutuivat tilanteessa amerikkalaisten ammunnan kohteeksi. Niin sitä voi ihmetellä miksi videota ei ole luovutettu pyynnöstä huolimatta virallisia kanavia myöten Reutersille, vaan se tulee julki WikiLeaksin kautta.
Päätös hyökätä tehtiin tuon videon perusteella - Apache pörrää sen verran kaukana, ettei tuossa tilanteessa suoraa näköhavaintoa voi varmaan edes tehdä. Etäisyys lienee melkoinen sillä laukauksien äänen jälkeen kestää suhteellisen kauan ennen kuin osumat näkyvät videolla. Tässä IMO liikutaan harmaalla alueella sillä muistaakseni kansainväliset säädökset koskevat asianmukaisesti merkittyjä pelastusajoneuvoja sekä -henkilöstöä. Operaatio meni pieleen heti alusta asti väärän tunnistuksen takia ja auton tullessa mukaan kuvaan ei sotilailla ollut mitään syytä olettaa, etteivätkö paikalle siviiliautolla tulleet olisi myös olleet kapinallisia. Noiden säädöksien ongelma on se, että ne on luotu valtioiden välisiä kahakoita silmällä pitäen. Näille tunnusomaista on se, että kummallakin osapuolella on selkeät uniformut ja muut tunnukset. Afganistanissa ja Irakissa käydyt sodat ovat aivan jotain muuta ja vihollista onkin vaikea tunnistaa siviilistä, puhumattakaan siitä, että viholliset eivät todellakaan noudata Geneven sopimusta. En tarkoita tuolla sitä, että tämän vuoksi USA voisi niistä luistaa, mutta tuo seikka on omiaan lisäämään siviiliuhrien riskiä. Suurin osa siviiliuhreista kummassakin sodassa on kapinallisten tekosia - ja ne tapot eivät ole olleet vahinkoja tai erehdyksiä. Miten viholliseen sitten pitäisi suhtautua? Tai miten sotilaan ylipäätään pitäisi suhtautua ammattiinsa? Tuon todellakin olisivat voineet hoitaa toisin. Videolta kuitenkin näkyy, että paikalla olevat sotilaat eivät suinkaan aikaile lasten toimittamisessa hoitoon. Päätöksen teki luultavasti sama henkilö, joka myös päätti hyökkäyksestä videon perusteella (kopterin miehistö ei kumpaakaan päätöstä tehnyt, vaan video käsittääkseni striimataan myös toisaalle).
Päätöstä ei tehty pelkästään julki tulleen videon perusteella. Videolla näkyy vain yksi useista ampujan käytössä olleista kuvalähteistä, ns. Day TV. Tämän lisäksi on vielä ampujan zoomattava optinen kuva ja pimeänäkölaitteet sekä lentäjän näköjärjestelmät, sekä toinen Apache. Helikopterihenkilöstön näkemä kuva on huomattavasti parempilaatuista kuin julkaistu video. Kypäränäytön videoresoluutio on 809 linjaa ja pimeänäkökin on 640x480 pikseliä. Kaikki nämä kuvalähteet tallentuvat automaattisesti ja henkilöstö voi tarkistaa nauhalta epävarmat tilanteet ennen hyökkäystä, jos haluaa. Muistelen jostain lukeneeni etäisyyden olleen noin 300 metriä. On hyvä huomata että helikopterimiehistö tuntuu koko videon ajan raportoivan komentokeskukselle "vihollisen" todellisuutta suurempia miesmääriä ja aseistusta saadakseen luvan toimia. Tuolla jatkumologiikalla amerikkalaiset olisivat sitten voineet jatkaa tapahtumapaikasta asteittain eteenpäin ja tappaa koko kaupungin :hitme:. Kyllä se siviilien tappaminen on kansäinvälisten sopimusten mukaan hyvin yksiselitteisesti kielletty, vaikka olisikin oikeudettomasti aloittanut sodan ja miehittänyt maan. Kyseisessä tilanteessa heko ei ensin näe missään aseita ja jättää ampumatta haavoittunutta toimittajaa. Kiire ampua tulee vasta kun paikalle osuneesta autosta tullaan auttamaan. Missään ei edelleenkään näy aseita mutta ampuja valehteelee auttajien keräävän niitä ja saa komentokeskukselta luvan iskeä. Täysin moraalitonta toimintaa. Omin lupinensahan USA on tuonne mennyt. Jos tilanne on heille hankala niin itseään saavat syyttää. Mihin tämä tieto perustuu, laittaisitko linkin? Tarkastelu varmaan pitäisi jakaa varsinaiseen sotaan ja miehityksen aikaan. Bush ilmoitti jo kauan sitten sodan päättyneen. Silti amerikkalaiset viittaavat vallitsevaan miehitystilanteeseen Irakin sotana. Miehitys ei varmaan kuullostaisi yhtä sankarilliselta. Niin yllättävää kuin se onkin niin myös vihollinen on ihminen ja sotilaskin voi erehtyä. Mielestäni voisivat nyt vaikka aloittaa kansainvälisten sopimusten noudattimisesta koskien kidutusta, siviiliväestön kohtelua, vankien kohtelua tai toimintaa taistelukentällä, noin aluksi . Video näkyy vain hekossa. Komentokeskus tekee päätökset miehistön suullisten kuvausten ja pyyntöjen perusteella. Paikalle tulleilla sotilailla näyttää tosiaan olevan lapsiin huomattavasti humaanimpi asenne kuin heko-miehistöllä ja komentokeskuksella. Siitäkin huolimatta että he luultavimmin edustavat tuota EtP:n mainitsemaa alempaa white trash -luokkaa. Lentäjät ja komentajat taas ovat armeijan koulutettua eliittiä. --------------------------- Videon "leikkaamattomassa versiossa" tilanne jatkuu mielenkiintoisesti pitempään. Maasta ilmoitetaan kuullun ammuntaa 200-300 m:n päästä ja hekot lähtevät annettuun suuntaan ottamaan tilanteesta selvää. Sitten yllättäen tallenteesta puuttuu yli puoli tuntia, jonka jälkeen heko seuraa AK-47:llä varustettua miestä hylättyyn rakennukseen. Radiokeskustelun mukaan rakennukseessa on jo sinko ja 5 muuta asemiestä, jonka perusteella nyt voidaan pyytää lupaa ohjusten käyttöön. Leikkauksella annetaan selvästi ymmärtää että uusi tilanne liittyisi loogisesti edelliseen tulenavaukseen. Hekoilta tuskin kuitenkaan menee puolta tuntia 300 m:n matkan kulkemiseen. Kuvasta ei voi päätellä onko paikka edes lähellä aikaisempaa. Hekot saavat luvan käyttää Hellfire-ohjuksia. He valitsevat ampumasuunnan huollella ettei ystävällismieliset joukot vaarannu. Ohjuksen laukaisuhetkellä rakennuksen edustalla kulkeviin siviileihin ei kiinnitetä mitään huomiota. Tuloksena on ainakin 4 sivullista uhria. "Ah, Sweet!" kuten ampuja sanoo :sick:.
Haluttua kuvaa voi tallentaa 72 minuuttia. Kun kyseessä oli päivällä tapahtunut hyökkäys, mitäpä kamerakuvaa luulet ampujan käyttäneen? Laukauksen äänen ja osuman välinen viive ei kyllä tuota tue. Day TV mahdollistaa hyökkäyksen kuuden kilometrin päästä. Tai sitten ei... Niin ja kysehän tässä on siitä, että helikopterimiehistö ei tiennyt kyseessä olevan siviilien. Jota siis luulevat haavoittuneeksi kapinalliseksi. Jos kyseessä on kerran kaksi verenhimoista psykopaattia, kuten ilmeisesti ajattelet, mikseivät he vain yksinkertaisesti ammu miestä. Miten tämä pitäisi tulkita? Vissiin niin, että hyväksyt kapinallisten teot. Irak 2003-2005 24,865 siviiliä, joista 30% invaasiovaiheessa. Invaasion jälkeinen siviilien kuolleisuus on kaksinkertainen verrattuna invaasiovaiheeseen. USAn johtaman koaliition osuus siviilien kuolemista oli 37%. Kapinallisten osuus oli 9%. Rikollisten osuus 36%. http://www.iraqbodycount.org/analysis/reference/press-releases/12/ Irak 2007 Kuolleita: 22,58624,159 USAn johtaman koaliition käymien tulitaisteluiden/hyökkäysten aiheuttamat kuolemat: 8681,326* USAn johtaman koaliition suoraan aiheuttamat kuolemat: 669756 Ko. vuonna yksi autopommi tappoi yli viisisataa ihmistä ja vuoden ensimmäisen kahdeksan kuukauden aikana tehtiin yli kaksikymmentä pommi-iskua, joissa kuoli (per pommi) yli viisikymmentä ihmistä. http://www.iraqbodycount.org/analysis/numbers/2007/ Vuosi 2009 Kuolleita: 4,644 USAn joukkojen aiheuttamat kuolemat: 64 Irakin armeijan aiheuttamat kuolemat: 103 Keskimäärin kahden pommin päivävauhtia pitäneet kapinalliset ovat tappaneet *2,972* http://www.iraqbodycount.org/analysis/numbers/2009/ Käsittääkseni tuo saitti listaa kaikki siviilien väkivaltaiset kuolemat kaikkihan niistä eivät suinkaan johdu sodasta (eli USAn joukoista tai islamistitaistelijoista). No, kohta ne sieltä poistuu. Toki sotilas voi erehtyä ja eiköhän kaikki tiedä, että vihollinenkin on ihminen, mutta tuskin viholliseen voi taistelun aikana suhtautua tasavertaisena ihmisenä. Enpä itse ole ollut sodassa ja toivottavasti en koskaan sotaan joudukaan, mutta voisin olettaa, että minulla olisi vaikeuksia lähettää lämpimiä ajatuksia sellaisen ihmisen suuntaan, joka yrittää tehdä kaikkensa saadakseen minut hengiltä. Edellisessä postauksessa taisin mainita, että USA ei voi noista sopimuksista lipsua, vaikka vastapuoli niin tekeekin jatkuvasti - mutta ilmeisesti siviilien tappaminen erehdyksessä on paljon pahempaa kuin sen tekeminen tarkoituksellisesti. No, jos se paikka sijaitsi 300 metrin päässä niistä maajoukoista, helikopterithan voivat olla paljon kauempana. Jos heko olisi noin lähellä, ei sen tarvitsisi kuin suunnata kamera ja laukaista (kuten mainitsin, Day TV:llä hyökkääminen onnistuu kuuden kilometrin päästä). Tuohan vain vahvistaa sen, että koptereilla oli syytä olettaa, että paikalla on kapinallisia, koska heille ilmoitettiin ammutuista laukauksista.
Suora optinen näyttö (DVO) on ampujan päänäyttö, ei DTV. Myös lämpökameraa käytetään päiväsaikaan kun suora näköyhteys on estynyt esim. kasvillisuuden tai pölyn takia. Epävarmassa tilanteessa heko-miehistö voi tarkistaa näkemänsä kaikista nauhoituksista ennen hyökkäystä. Jos kamera näytti nopealla vilkaisulla singolta, voi asian tarkistaa nauhalta. Kameran muoto eroaa niin paljon singosta että tämän olisi pitänyt riittää erehdyksen korjaamiseen. Kuvan ja äänen välisen aikaeron perusteella etäisyys on noin 1.5 km. Videon äänisynkan tarkkuudesta ei ole tietoa, joten kovin luotettavia johtopäätöksiä tämän perusteella en menisi tekemään. Niin tai pitäisiköhän kohteesta varmistua ennen kuin ryhtyy ammuskelemaan. Tapahtumat sijoittuvat tiheästi asustetulle kaupunkialueelle. Siviilien läsnäolon luulisi olevan itsestäänselvyys. Heko-henkilöstöä tilanteessa on yhteensä 4. He hyvin tietävät toimiensa nauhoituksesta mikä ehkäisee räikeitä ylilyöntejä, kuten aseettoman haavoittuneen suoran teurastuksen. Videolla näkyy että halua ampua kyllä olisi. Joukkojen vahvuuksien ja aseistuksen liioittelu on jatkuvaa, mutta ei niin ylilyövää että heitä voisi tästä jälkikäteen syyttää. He osaavat siis varsin taitavasti venyttää sääntöjä päästäkseen iskemään. Taisteluhan on sitä sotilaan työtä ja aika kävisi pitkäksi jos ei välillä pääsisi ampumaan . Eikö kapinallisen tunnista siitä että hänellä on aseita? Niitä ei haavoittuneiden noutotilanteessa näy, mutta ampumaan vaan pitää päästä. Mielestäni ei ole syytä hyväksyä esimiehille valehtelua sekä siviilien ja haavoittuneen ampumista. Hyväksyisitkö itse Suomen miehittämisen? Minä en. Olisin varmaankin ensimmäisten joukossa vastarinnassa mukana. Irakilaiset tuntuvat olevan kuitenkin enemmän kiinnostuneita toistensa tappamisesta kuin miehittäjän ajamisesta maasta. Tätä en hyväksy. Listaamasi luvut ovat ilmeisen pahasti alakantissa. Wikipediassa on listattu eri lähteistä siviiliuhrien kokonaismääräksi suuruusluokkaa 100 000 - 1 000 000. Siellä on myös kritiikkiä IBC:n laskentamenetelmästä aiheutuvasta suuresta aliarvioinnista. Niin kauan kun siviiliuhrien todellisesta määrästäkin on noin suuri epävarmuus on aika paha mennä nimeämään suurinta syyllistä. Vai ei muka USA voi noista sopimuksista lipsua. Hehän nimen omaa ovat useaan kertaan jääneet kiinni siitä että ovat näin tehneet. En ole millään tavalla väittänyt hyväsyväni minkäänlaista siviilien tappamista. Tämä vetää sanattomaksi. Katso nyt vaikka se video ensin ja kommentoi vasta sitten.
Palataas välillä aiheeseen: Yksi maailman harvinaisimmista peleista myytiin 24000 eurolla No jos on ylimääräistä rahaa, niin voi kai sen noinkin käyttää...
Romanikerjäläisille vallattiin 'oleskelutilat'. Joukko suomalaisia kerjäläisten oloista huolestuneita valtasi helsingistä kaupungin omistaman rakennuksen romanien majoitustilaksi. Heidän mukaansa kaupunki ei huolehdi kerjäläisistä tarpeeksi, ja vaikeuttaa heidän elämäänsä. No totta helvetissä sitä pitääkin vaikeuttaa, että kerjäläiset painuisivat takaisin sinne mistä tulivatkin! Koko romanian romaniyhteisö elää pelkällä kerjäämisellä ja varastelulla. Aiheesta löytyy mot dokumentti areenasta. Dokumentissa haastatellaan romanien heimopäälliköitä, jotka oikein kehuvat miten hyvää bisnestä rötöstely on. Onko oikein että yksi ihmisryhmä terrorisoi koko eurooppaa ryöstelyllä ja muulla pikkurikollisuudella? Auttaminen nyt on pahin mahdollinen virhe mitä voi tehdä. Auttamalla kerjäläisten määrä vain lisääntyy eksponentiaalisesti vuosi vuodelta. Romanian suurlähettiläskin on ihan ihmeissään, kun media raportoi hänen 'maanmiehiensä' rikoksista. Saavat vielä huonon maineen, raukat. Ehkä maineeseen auttaisi rikosten tehtailun lopettaminen? Myymälävarkaudet, lompakko- ja puhelin varkaudet, rihkama/ruusukauppa, agressiivinen ja tungetteleva kerjääminen, noin alkuunsa.
Tuttu taksikuski tuossa kertoili, että oli muutama päivä sitten ajellut Turun tienoilla, kun oli havainnut mersun puoliksi ajotiellä hätävilkut päällä. Romani pappa seisoi keskellä tietä kädet heiluen ja akka kakaroineen kädet täynnä rihkamaa. Taksikuski oli vaihtanut kaistaa että pääsi ohitse, mutta römpötti pappa oli sitäkin vaikeuttanut yrittämällä pysäyttää taksin väkisin...
"Suomen kuninkaan poika" pidätettiin Sveitsissä. Mitähän tuollakin on päässä liikkunut, kun tuollaista menee keksimään.. Kuulemma puhuu suomea, eli on Suomessa ehkä oleskellutkin joskus, eikä silti tiedä noin perusasioita? Ehkä tämä on huonon kotouttamisen syytä, turvapaikanhakijoille ei kerrota että Suomessa onkin presidentti, ja tämän takia viattomat poloset joutuvat tukaliin tilanteisiin maailmalla.
Suosittuja Hitler-parodioita poistetaan YouTubesta Onkohan jo tehty Hitler-pätkä, jossa Aatu räyhää noiden poistojen takia... Kolme tuollaista pätkää olen nähnyt. Ensin näkemäni Wincapita -pätkä oli helvetin hauska, Nina Mikkosen päivähoitojutut oli hauska, kolmas oli jo niin tylsä ja kaavamainen etten edes muista sitä.