Asioita joita en voi ymmärtää

Ja sinäkin huudat oikeuksia ja mahdollisuuksia kuluttaa laadukkasti opiskelijoille ja muille vähävaraisille. Haluat myötätuntoa vähävaraisia kohtaan, mutta kuitenkin valitat että myötätunto on ongelma? Kärjistänkö vai ymmäränkö oikein, että sinua ja edustamiasi ryhmiä pitäisi ymmärtää, kohdella myötätuntoisesti, mutta joitain muita ryhmiä voisi sitten kohdella vähän rankemmalla otteella?

 

Linkolan mielestähän ongelma on se että maailmassa ylipäätään on ihmisiä. Hän ei ole asioista huolissaan sen takia että ihmiset kärsivät, vaan sen vuoksi että "maapallo kärsii". Tästä syystä leimaan Pentin pahimmanlaatuiseksi ääliöksi.

 

Ihmisrotu on se evoluution huippu / ravintoketjun kärki / älykkäin lajike / tai miten helvetissä se nyt pitäisi kuvata että kaikki on tyytyväisiä, jotenka lienee luonnollista että ihmisrotu myös on ainoa / ainoita jolla on tämmöinen empaattinen ominaisuus. Jos olisimme varustettu vastaavalla luonnon lailla kuin villit ketjussa alempana olevat petoeläimet, niin olisimme kai säälimättömiä murhaajia ja jopa kannibaaleja kautta linjan - nythän tätä murhamiesporukkaa esiintyy kyllä ympäri maailman, ilmeisesti ainakin osin ympäristön ohjaamana, jos aatellaan rikollisjengejä, huumejengejä ja sitten tätä muuta heikkoa osaa kuten koulusurmaajat / randomi massasurmaajat.

Ympäri maailman myös on kriminalisoitu tämä ihmiskannan harventaminen omankädenoikeudella ja siitä seuraa ihmisten itsensä asettama rangaistus joka vaihtelee tästä meidän rikollistenparatiisin parista kiinteästä vuodesta, ankarasta nuhtelusta ja tukistuksesta, aina siihen toisen ääripäähän eli kuolemantuomioon jolla ilmeisesti ajetaan sitä takaa että jos ihmiseen on jäänyt sellainen alkeellinen perimä että se tapaa tappaa samaa rotua olevia, niin se pitää eliminoida ettei se perkele tapa samaa rotua olevia. Ja kuten tiedämme, toinen samaan lopputulokseen pyrkivä mutta myös tätä luonnonvastaista murhaamista boikotoiva vaihtoehto on tämmöinen ns elinkautinen vankeustuomio. Jossain oikeusvaltioissa se todellakin on nimensä mukainen vankeusrangaistus jota tietysti voi olla vaikea uskoa tässä rikollisparatiisissa asuville jossa myös ko rangaistuksesta on tehty pelkkä vitsi ja joka harvoin on tälläinen "elinkautinen". Eli päättäjiemmme mielestä on vähintään kohtuulista että nämä "sankarit" saavat maksetun täyshoidon lähes kaikkine mukavuuksineen ja lomineen ja maksana tietysti on se oikeutta toivova rikoksenuhri ja muu tavallinen väestö.

Tästä voidaan sitten siirtyä pohtimaan sitä, että onko tämä paikallista "oikeus"laitosta ohjaava päättäväihmisryhmä kuitenkin se kaikkein vähiten kehittynyt, koska se tahtoo että kaikki toisen ihmiselämän pilaavat murha-, seksuaali- ja väkivaltarikolliset pääsevät äärimmäisen nopeasti jatkamaan touhujaan tavallisten ihmisten sekaan joutumatta vastaamaan teoistaan. Siis pääsevät vapaaksi siinä tapauksessa että ovat edes joutuneet vankilaan pilattuaan uhrin ja hänen läheistensä elämän. Vai onko nämä kuitenkin sitä toista ääripäätä kun ovat niin jumalattoman empaattisia että näkevät kaikki asiat vain ja ainoastaan tekijän näkökulmasta? Sillä ei ole väliä että Suomessa uhri ei sa oikeutta ja todennäköisesti, tämän edesauttamana, nämä rikokset maksavat aivan järkyttävästi yhteiskunnalle, mutta kunhan nyt ei tule sitten poljettua tämän raiskaaja-murhaajan oikeuksia ja vahingossakaan pilattua hänen elämäänsä ja tehtyä mitään oikeudellisesti arveluttavaa tämän kautta....

 

En tiedä, mutta ehkä se Linkolan logiikka lähtee siitä, että parempi kaunis maapallo vaikka yksinään, kuin ihminen sitä tuhoamassa jolloin lopulta ei ole enää kumpaakaan...

Noh, siitä on kyllä helppo olla samaa mieltä että liikaahan meitä täällä on - ja ennenkaikkea tulee olemaan. Jossain vaiheessa väkiluvun kasvua on pakko rajoittaa. Miksi sitä ei tehtäisi ajoissa? Ja itseä ei ainakaan lämmitä se, että juuri kaikkein köyhimmille alueille syntyy eniten uusia lapsia näkemään nälkää. Ja kun tämäkin kehitys on jatkunut samanlaisena nyt sikäli pitkään, on aikamoista hurskastelua sanoa että ongelma ei ole ihmismäärä sinänsä...No kyllä käytännössä näin on - kun ei ihmisrotu tästä ihan äkkiä viisastu / muuta tapojaan.

Tästä päästäänkin näppärästi toiseen asiaan. Eli näihin nälkäpäivä-keräyksiin. Onko niissä mitään järkeä? Tukahdutetaan nyt mahd. monen ihmisen nälkä, mutta seurauksena syntyy vääjäämättä vain sitäkin enemmän lisää ihmisiä syötettäviksi ja siis nälkää näkeviksi. Miksi siis tätä kehitystä halutaan ehdoin tahdoin tukea? Toki tämä kysymys on laajempi kuin vain nälänhädän hoitaminen. Eli siis: eikö ole täysin epäloogista syytää rahaa nälkäisille kun samalla ei yhtään pyritä rajoittamaan syntyvyyttä? (muuten kuin Kiinassa jne.) Ja jos joku nyt alkaa puhua jostain talouksien tukemisesta yms. niin eikös tuota ole yritetty ja mikä on lopputulos? Yhä vain enemmillä menee yhtä huonosti tai huonommin. Länsimaita ei siis tässä voi laskea mukaan, luonnollisesti.

Vai onko Myötätunto jokin olio, jota pitää jatkuvasti syöttää tai se kuolee, vai olisiko kyse lopulta kuitenkin yksinkertaisesta yhteenlaskusta, realismista?

 

Mutta kokonaisvaltaisesti voisi olla humaanimpaa tehdä näitä epähumaaneja ratkaisuja, kas siinä se dilemma...Eli suurempi osa ihmisistä hyötyisi pienemmän osan kärsimyksistä. Nythän on joka tapauksessa niin päin, että pienempi osa hyötyy suuremman osan kärsimyksistä - joten eikö tuo olisi aika humaani lähtökohta kaikkien kannalta? Toisaalta on se aika vaikea nähdä terroristeja sankareinakaan tms. Mutta kenties suurelle kärsivälle ihmismassalle voitaisiin antaa jonkinlainen inhimillinen nuijanukutus?

Voi toisaalta kysyä, että onko se sitten niin väärin että on kurjaa? Ihmisrodun mielestä ilmeisesti ei. Onhan se toisaalta ihan luonnollista. Oikeastaan olen sitä mieltä, että ennenkuin tässä rotuna henkisesti/teknisesti selkeästi kehitytään, niin aika sama - huonosti käy kumminkin suurelta osin.

 

Miksi joku haluaa maksaa pienestä paperinpalasta miljoonia: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6954772.ab

 

No tuskinpa kukaan haluaa maksaa miljoonia mutta moni haluaa sen paperinpalan. Melkein kaikilla ihmisillä on jokin keräilyvimma ja filatelisteilla tuo vimma kohdistuu näihin paperinpaloihin.

 

En sanoisi, että kärjistät, mutta tulkitset minua nyt aika vapaalla kädellä. Mistä ensinnäkin vedit tähän mukaan vähäosaiset? Jos sekoittelet eri ketjujen juttuja keskenään, niin kannattaa aina muistaa, että niissä asiayhteys on eri. Käsittääkseni en esimerkiksi tässä ketjussa ole millään lailla antanut ymmärtää, että minusta tiettyjä ryhmiä pitäisi kohdella eri tavalla. Itse asiassa en tietääkseni edes eriyttänyt ihmiskuntaa ryhmiin täällä.

Sanomani tässä ketjussa oli ainoastaan se, että yksi ihmiskunnan ristiriidoista on se, että myötäntunto, yksilöllisyys ja jokaisen elämän vaaliminen on yhtä aikaa siunaus ja kirous.

Hmmmm... Otetaanpas uudestaan tuo postaukseni, josta kehitit tuollaisen tulkinnan.

Juu, kyllähän tuossa selvästi ilmaisen, että vähävaraisia ja minua tulisi kohdella myötätuntoisesti ja muita rankemmalla kädellä. Miten minusta tuntuu, että jos kirjoittaisin johonkin ketjuun, että "1+1=2" niin sinun tulkintasi siitä olisi, että "Ai jahas, EtP pitää itseään ykkösenä eli parempana kuin muut. Tuo kakkonen taas ilmaisee selvästi EtP:n seksuaalista suuntautumusta ilmiselvistä syistä." :hitme::naminami:

 

Päivän vinkki tähän tuli vastaan tips and tricks kirjasesta: Prevent Windows 7 from Automatically Rebooting after Installing Windows Updates tip

http://windowsvj.com/wpblog/2009/12/windowsvj-xclusive-release-windows-7-tips-tricks-ebook/

 

Tällanen tuli mailiin. Eipä voi juuri muuta todeta kuin että jep jep ja öitä...

 

Tiedä sit mikä tuolla älyköllä meni äskeises yli, mut ite en voi käsittä miten todella suuri määrä ihmisiä, kääntyessään vasemmalle valoissa, jäävät keskelle risteystä "punaisiin" jotka tosiasiassa ovat suoraan ajaville. Kivasti tukkii liikenteen. 007 ja lupa tappaa niin parin uhrin jälkeen tuon opettelis hitaimmatkin itsesuojeluvaiston omaavat.

 

No on tuo helposti parempi vaihtoehto kuin vaikkapa se kesällä tapahtunut Britney Spearsin konsertti. Yksi typerimmistä asioista ikinä on minusta maksaa sellaisen artistin katsomisesta, joka livenä laulaa ainoastaan taustanauhojen kautta. Kun suurin osa porukasta on muutenkin noilla areenoilla kaukana lavasta ja pääsee näkemään ns. idolinsa vain isojen näyttöjen kautta, niin herää kysymys miksei yksinkertaisesti voi katsoa jotain musiikkivideota.

Lady Gaga ainakin laulaa livenä ja mitä olen muutaman hänen haastattelunsa nähnyt, niin piristävän erilainen ja nöyrä persoona hän on.

 

Menee minullakin vähän nyt Cleverin pointti ohi. Onko se se, että jos on huippusuosittu ja esittää tuon tyyppistä musiikkia, on automaattisesti huono? Niin ainakin olen ymmärtänyt, että Lady on hyvinkin musikaalinen ihminen ja ihan oikeasti lahjakas & instrumentteja hallitseva henkilö, jonka nimi sitä paitsi löytyy lähes jokaisen biisinsä tekijäkrediiteistä. Niin, plus että tanssitaitoa näyttää myöskin löytyvän mukavasti.

Enkä häpeile sanoa sitäkään, että on tullut diggailtua Lady G:n jokaista videota ja tämä johti The Fame Monsterin hankkimiseen (cdwowistä muuten halvalla ). Musiikki tietenkin noissakin tärkeimpänä, mutta ovat visuaalisesti makeita mielestäni myös.

 

No ainakin Suomen lain mukaan jos on vain yksi liikennevalo, se koskee niin kääntyviä kuin suoraan ajaviakin. Joissakin muissa maissa kääntyminen on kuitenkin sallittu, mutta jos sillä tavalla Suomessa toimit niin kolarin sattuessa olet syyllinen ilman lieventäviä asianhaaroja...

Ai niin vai tarkoitatko tilannetta että se valo on tarkoitettu ihan toisesta suunnasta risteykseen saapuville? Ja hölmöläinen huomaa sen vasta jo risteykseen ajettuaan ja käännyttyään? Jep, kortti pois sellaisilta... :hitme:

 

käyn pari-kolme kertaa viikossa lounaalla samassa lounaspaikassa ja sattumoisin samaan aikaan käy muutama duunariurpo, jotka eivät osaa ottaa hattua/pipoa pois päästä kun ateria saapuu pöytään :grr::grr:

työkaverille olen sanonut (noista hattua käyttävistä) kohtuullisen kuuluvalla äänellä niin että urpot kuulee joten tulee ihmeellisä mulkaisuja meidän pöytään, mutta lätsä pysyy päässä kuin liimattuna

onko antaa vinkkejä mitä tehdä (siis asiallisia) kiitos
tulee mieleen useampikin, mutta sitten ei voi enää käydä ko paikassa

 

Mahtaako paljon muu auttaa kuin sulkea silmänsä. Joko konkreettisesti tai kuvainnollisesti.

 

Oho, onpas aika, etten jopa sanoisi, tiukkapipoista suhtautumista.

Itse en ole huomannut että kenenkään pukeutumisella olisi suoraa vaikutusta minun ateriointiin, mutta tapansa kullakin. En tosin itse päähineitä erityisemmin käytä, joten ei juuri tule tarkkailtua muidenkaan päähine-etikettiä. Enkä kyllä muutenkaan ole juuri etikettien perään, mutta hyvä tietysti että löytyy vastavuoroisesti niitä jotka ylläpitävät näitä kuolevia perinteitä.

 

Em määkä (siis käytä tahi juuri tarkkaile), mutta armeijassa opetettiin että "vapaan Suomen taivaan alla syödään paljain päin" tjms, ulkoruokinnasta kyse koska sisällähän se lätsä pysyi pois päästä muutoinkin.

 

Itseä ei kiinnosta miten ihmiset pukeutuvat, mutta on olemassa wanhoja sääntöjä joita pitää silti noudattaa. Esim. Naiselle ja vanhuksille oven avaaminen, kättely tutustuttaessa, lakin pois ottaminen syödessä julkisilla paikoilla yms yms.

Tai eihän se pakko ole, mutta kertoo minulle ainakin tosi paljon ihmisestä joka ei noudata tuollaisia asioita. Juntti mikä juntti.

 

Päähineen ottaminen päästä ruokailun aikana liittyy jonkinverran uskontoon. Hyviin käytöstapoihin sen lasketaan kuuluvan, mutta miksi, niin sitä voi kukin pohtia. Mitä haittaa päähineestä on sisällä muuta kuin tapakulttuurin vastaisuus? Loukataanko siinä nyt miten Suomen valtiota, jos päähine on päässä syödessä? Ruokakin on todennäköisesti tuotu ulkomailta... Paljain päin Herran huoneessa ja syödessä...