Asioita joita en voi ymmärtää

Juuri tällainen tapaus. Ja tässä kämpän vieressä on just sellainen risteys missä älykkyys punnitaan.

 

Sano tuo skapparille. Tai kenelle tahansa sivistyneelle yli 25v ihmiselle nyt yleensä.

 

Kapiainen = Sivistynyt Ihminen??? Nyt on liikkeellä vastikään armeijasta päässeet "tosimiehet"...:OI

Minähän syön lakki päässä tai ilman. Se ei kuulu naapuripöydän urpolle tai armeijan edustajalle joka ei muuta osannut elämällään tehdä. Sen verran duunarin hommia olen tehnyt että hiki päässä kiireessä nautittu lounaspizza ei todellakaan vaadi sen paskaisen kotsan päästä ottamista. Jos se naapuripöytää häiritsee niin kannattanee vaihtaa ruokailupaikkaa vaikka sotilaskotiin. Elämässä voi keskittyä muuhunkin kuin naapurin vahtaamiseen.

 

Tuli heti minullekin mieleen, että ehkä parempi vaan antaa niitten pitää pipot päässä. Ei kannata ottaa sitä riskiä, että leteistä lentäisi jotain omaan ruokaan

 

Näin se junttius vain pikkuhiljaa syrjäyttää käytöstavat. :hitme:

Hyvä käytös ei ole itseä varten, vaan kanssaihmisiä varten. Käytöstavoilla osoitetaan, että otetaan muutkin ihmiset huomioon, eikä vain ajatella omaa itseään kuin mikäkin antisosiaalinen tapaus. Kyse on kunnioituksesta kanssaihmisiä kohtaan. Esim. jättämällä lakki päähän tai maiskuttelemalla suu auki osoitetaan piittaamattomuutta tai kykenemättömyyttä ottaa muut ihmiset huomioon. Valitettavan usein syy on tuo jälkimmäinen. Harvat aivosolut eivät riitä prosessoimaan kahta asiaa samanaikaisesti: Oma nälkä ja muiden ihmisten kunnioittaminen.

 

Itse pidän kyllä lakin poisottamista hyvien tapojen mukaisena ja suositeltavana toimenpiteenä. En kuitenkaan ymmärrä miten tämän jättämättä tekeminen sinänsä loukkaa muita ihmisiä -- kun siinä kerran osoitetaan sitä piittaamattomuutta. Maiskuttelemisen ongelman sen sijaan ymmärrän, koska se on ensinnäkin ikävän näköistä (nähdä kun ruoka soseutuu suussa) ja kuulostaa ärsyttävältä.

Pitää tietenkin muistaa, että on ihmisiä, jotka ovat tottuneet syömään ulkona (siis kirjaimellisesti) tai kiireellä (työnsä takia) eivätkä näin ole tottuneet ottamaan lakkiaan pois. Toisaalta kesäisin minusta on hyväksyttävää esimerkiksi lippalakki väärinpäin vetää wingsejä jossain ravintolassa.

Itse käyn yliopistolla syömässä aina takki päällä ja laukku mukana. Toki otan ne pöydässä pois, mutta ruokaa jonottaessa ja sitä lautaselle lisätessä takki on aina päällä. Se kai johtuu siitä, että lipastolla takkivarkaudet olivat yhdessä vaiheessa kovin yleisiä, ja siitä jäi tapa pitää takki koko ajan mukana. Varmaan tuo on jonkun mielestä hyvien tapojen vastaista (mennä ruokalaan takki päällä, kun kellään muulla ei sitä ole), mutta tässäkään en ymmärrä miten tuo sinänsä muita voi haitata. Toisaalta syönkin humanistisessa päässä ja siellä varmaan onkin avarakatseisempaa porukkaa...

 

Lakin poistaminen sisätiloissa on historiallinen jäänne, joka varmasti tulee menettämään merkitystään.

Hattuja voi nykyisin pitää asusteina ja siten olellisena osana asua. Tyylikäs hattu on monessa tapauksessa tyylin kannalta parempi kun ei hattua.

Toki tämä riippuu hatusta: joku selkeä ulkohattu kuuluu toki ottaa pois sisätiloissa, mutta kaikki hatut eivät kuulu tähän kategoriaan.

 

Seuraa avautumista. En ole ikinä tajunnut mitä helvettiä jonkun lakin sijainti kehossa liittyy mitenkään käytöstapoihin. Tervehtiminen, oven availeminen tai vaikka se, ettei räi toisia syyttä naamaan ymmärrän sivistyneeseen käyttäytymiseen kuuluvan. Mutta nämä hattujutut on aivan älyttömiä, ehkä johtuu Puolustusvoimien aivopesusta, että vielä näinäkin päivinä jengi tästä asiasta hiiltyy. Naiselle on ihan ok pitää hattua päässä vaikka missä, miehestä tämä antaa yhtäkkiä jonkun "siivottoman" kuvan? Justiinsa. Itse käytän harvoin lätsää sisällä, mutta toisten hattukäyttäytyminen ei kiinnosta tästä huolimatta - jos ei nyt ihan Linnan juhlissa sentään pyöritä.

Aiheeseen liittyvänä myös George Carlinin mielipide.

 

Tuo ei ole hyväksyttävää missään olosuhteissa kenellekään teini-iän (tuokin reilusti yläkanttiin) ylittäneelle henkilölle.

Muuten samaa mieltä.

Mutta yksi asia mitä en oikeasti ymmärrä ovat nämä kesälläkin pipo päässä hiihtävät kaverit. Todella hämmentävää sakkia, mutta itseppä hikoilevat.

 

Lakkia pidän aina sisällä päässä koska se on asuste. Se on aikansa elänyt tapa että aina sisällä lakki pitäisi ottaa pois. Mutta syödessä kuuluu kuitenkin ottaa lakki pois vaikka onkin asuste.

 

Herra epäjuntti voisi itse mennä sanomaan asiansa eikä ilmaista mielipiteitään ylläkuvatulla tavalla. Veikkaan että kuitenkin pidät mielipiteesi mieluummin ominasi.

Tästä on juuri kyse. Armeijan suorittamasta uskonnollisperusteisesta "hyvän" tavan pakkosyöttämisestä. Mitään perustetta tälle ei löydy. Taistelussa syödään kypärä päässä koska se on vain järkevää.

En puhu hyvistä tavoista yleisesti vaan juuri siitä hatun poisottamisesta jolle ei mitään järkevää perustetta löydy. Hyvät käytöstavat kunniaan mutta ei järjettömät. Hyvänä esimerkkinä kättelystä luopuminen sikainfluenssan aikaan.

Juuri näin

Vaikka tämän vitsiksi tarkoitit niin omalla kohdalla tämä on oikeasti suurin syy lakin päässä pysymiseen (duunarina lounastauolla siis - muuten en edes hattua käytä). Pitkähiuksisena on oikeasti hygieenisempaa pitää se lakki päässä kuin olla ilman.

Puhuinko maiskuttelemisesta mitään? Kyllä käytöstapoja saa ja pitää noudattaa mutta omaa järkeäkin saa käyttää.

Tuo nyt on vain sitä tervettä järkeä.

En olisi voinut tätä mitenkään paremmin sanoa.

 

Ensin...

Okei, olen samaa mieltä. Mutta sitten...

Paradoksaalista? Mikä syömisessä on niin pyhää, että vain silloin lakki päässä on saatanasta?

 

Arvasin että joku tarttuu tuohon. Minun mielipiteeni vain on että syödessä kuuluu ottaa lakki pois päästä, muuten sisätiloissa ei.

 

"Lakki päässä ruokaansa röhnivästä miehestä sen sijaan tietää varmuudella: moukka mikä moukka. Todennäköisesti muuallakin kuin ruokapöydässä."

No joo, tuo on mielipide kirjoitus, mutta ihan hyvä tästä aiheesta. Aika paljon tuosta asiasta on keskusteltu foorumeilla kun hieman kuuklasin.

 

Niin, no oikeastaan nämä puolustuspuheet kyseisen Lady Gagan suhteen on osittain se hämmennyksen aihe tässä. Ok, varmaan makuasioita...Mutta siis. Jos se Lady on kerran niin helvetin lahjakas ja musikaalinen ja kaikkea sellasta, niin miks ihmeessä ne kappaleet sitten on sellasta höttöä? Kappaleet, jossa lauletaan ouuu-ouuu-oooo tms. kun ei parempia sanoituksia keksitä, ja musiikkivideot taas koostuu oman vartalon esilletuonnista halpamaiseen tyyliin. Minä en tuossa näe mitään erityistä lahjaa. Tätä ilmiötä ei voi järkevästi mihinkään Madonnaan verrata, ainakaan siis rinnastaa. Madonnalla on sentään oikeastikin hyviä kappaleita ja jotain tyylitajuakin.

Mutta tässä pätee se kuten monessa muussakin: hankala henkilökohtaisesti ymmärtää suurten massojen huonoa makua / huonoja valintoja. Ja siis eritoten sitä että näitä tällaisia artisteja sitten kehutaan kriitikoidenkin toimesta ja että paras show maan päällä. Voi hemmetti. Minun mielestäni (musiikin osalta) parhaassa showssa on aina se musiikki kuitenkin pääosassa eikä mitkään typerät ketkuttelut ja muut "hienot koreografiat". Toki voi olla että jonkun Britney Spearsin show on vielä astetta heikompi: en sitä epäile.

Tällainen purkaus tällä kertaa.

 

Itse asiassa oli vain puoleksi vitsi. Ymmärrän hyvin että joissakin duuneissa voi olla parempi vaan pitää se lakki päässä, kunnes pääsee työpäivän päätteeksi kunnolla suihkuun. Eikä siinä ole mitään vikaa, silloin menetellään näin, ja toivoo että kanssaihiset ymmärtää että käytännön tarpeet menee tapojen edelle.

 

Minä en voi ymmärtää miten jotkut juntit käyttävät haarukkaa niin, että piikit ovat ylöspäin julkisella paikalla. Jos se haarukka vielä on oikeassa kädessä niin luonnollisesti ensin pyörryn hetkeksi ja poistun sitten ko. ravintolasta koskaan palaamatta


Mitä tulee pöytätapoihin yleensä, niin yritän pitää ne mielessä (tosin haarukkaa harvoin ehdin pitää "oikein" päin tai ylipäänsä syödä ulkona). Mutta tapojen ottaminen itseisarvona on kuitenkin aika ongelmallista. Kättelyn about ainoa funktio on välittää tauteja, mutta kuitenkaan siitä ei tingitä kuin vakavimman influenssauhan aikana. Suuri osa mailman ihmisistä uskoo että hyviin tapoihin kuuluu ettei nainen puhu ellei mies ensin puhuttele häntä. Ja tämä on vielä aika köykäinen esimerkki ja saattanut olla hyvä tapa täälläkin jokunen vuosi sitten.

1700-luvun Eglannissa (ja epäilemättä muuallakin maailmassa siihen aikaan) suurinta huvia oli pakottaa eri tavoin vammautuneet juoksemaan kilpaa, ja muutenkin yleisintä huumoria oli herjata ihmisiä erityisesti ulkoisten seikkojen johdosta. Samalta suunnalta juurtaa suuri osa "hyvistä tavoista".

Finfoodin sivuilla ei ollut enää etikettiopasta johon kirjoitus viittasi, oli kai poistettu aikansa eläneenä.

 

Tämä on imo yksi maailman turhimmista pöytätavoista. Toki ihan suositeltava jos syömässä fine dining paikassa, mutta kun osa porukasta käyttää tätä tapaa jossain raxin pitseriassa... ei vaan voi tajuta. Jotenkin tapana imo sellainen: "katso, osaan aina syödä etiketin mukaisesti".

 

Täysin samaa mieltä säätäjän kanssa. Toki ravintoloissa usein on sen tyyppisiä ruokia, joiden syöminen onnistuu paremmin juuri sillä virallisella haarukka&veitsi-tyylillä. Toisaalta se on hieman naurettavan näköistä, kun jotkut syövät "etiketin mukaisesti" vaikkapa riisiä hienojakoisen kastikkeen kanssa -- ilmeisesti vain välttääkseen sivistömättymyyden luomista mikä aiheutuisi käyttämällä pelkkää haarukkaa lusikan tapaan.

Minä syön omat ruokani sillä tavalla miten ne parhaiten suuhun menevät. Lusikan säästän toki keittoihin ja velleihin, mutta varmaan syömistäni ruoista 8/10:stä syön pelkällä haarukalla. Ei se kuitenkaan kauhean kivaa ole taiteilla sitä ruokaa joko veitsen avulla haarukan kuperalle puolelle, josta kolme neljäsosaa kasatusta ruoasta tippuu välittömästi pois, tai alkaa harrastamaan ranneakrobatiaa kääntämällä vasemmassa kädessä oleva veitsi toisin päin, kasaamalla siihen veitsellä ruokaa ja oikeakätisenä vapisevalla vasemmalla kädellä koittaa tähdätä sitä ruokaa suuhun. Kaipa joidenkin mielestäni näin täytyy tehdä sivistyksen nimissä... :hitme:

 

Kyllähän Madonnakin vaihtoi sellaiseen moderniin disco-rallatukseen -- sellainen tuli muotiin. Ehkä tässä pohjimmiltaan on kyse siitä, että suuri osa ihmisistä ei miellä "oikeaksi musiikiksi" mitään mikä tuntuu pinnalliselta. Tämän takia varmaan ns. storyteller -rokkarit ja vaikkapa pienillä klubeilla soittavat jazz- ja blues -muusikot nauttivat uskottavuudesta siinä missä purkkapoppipoppareille nauretaan.

Toisaalta ei kaiken täydy olla niin vakavaa, sielukasta ja syvällisiä ajatuksia äiheuttavaa. Täällä Plazalla esimerkiksi jotkut kategorisoivat tiettyyn lokeroon kaikki ne, jotka uskaltavat mainita suosikkielokuviensa joukkoon jonkun Hollywood-hömpän. Itse taas olen sitä mieltä, että elokuva on luotu ihmisen viihdyttämiseen ensisijaisesti, ja näin ollen itse asiassa se Hollywood-hömpän pitäisi sinänsä olla elokuvien parhaimmistoa -- tietystä näkökulmasta. Sama pätee myös musiikkiin. Minusta se riittää, että musiikki saa hymyn suulle ja jalan vipattamaan. Toki niin syvällisille elokuvilla kuin syvälliselle musiikillekin on oma paikkansa ja aikansa, mutta niin on myös hömpälle kummassakin viihdegenressä.

The Beatleshän on muuten jännä esimerkki tässä aiheessa sillä ko. bändiä voisi kutsua helposti pop-musiikkia soittavaksi poikabändiksi. Ai miksikö? No he myivät levyjä myös ulkoisella olemuksellaan, he soittivat näennäisesti letkeää ja yksinkertaista musiikkia (etenkin uransa alussa) ja konserteissa he pyrkivät saamaan ihmiset hyvälle mielelle ja kirkumaan. Miten tämä eroaa vaikka 'nsyncistä? Tietenkin kun he soittivat myös instrumenttejaan, tekivät huumekokeilunsa ja lopulta olivat syrjäytyneitä filosofeja, niin tänä päivänä vannoutuneimmatkin rokkarit heitä kunnioittavat eivätkä edes unelmoisi kutsuvat heitä poikabändiksi. Joskus se syvällisen ja hömpän raja on häilyväinen... Ehkä joku löytää Gagankin musiikista jotain syvällisempää -- ja miksei löytäisi, sillä kyllähän tämä nainen musiikissaan kai tuo esille sitä, että on erilainen (mistä erilaisuudesta kärsivät ihmiset saavat taas voimaa).