Alan kyllä vahvasti tulla siihen tulokseen, että tuosta digitaalisuudesta ei saada nyt mitään irti (kun ei edes tasoa voi ilmeisesti säätää). Tästä syystä mennään analogipuolelle ja uudeksi setiksi on kaksi vaihtoehtoa: Molempiin tulisi Marantzin SR-5003 vahvistin. Toinen olisi Genelec 8040a pari (johon saisi Marantzin hyvälaatuisista pre-outeista signaalin) Ja toinen olisi Amphionin paketti, pari Helium 3:ia ja Impact 400 subbari. Mitä mielipiteitä näistä kahdesta vaihtoehdosta?
Kyllä digitaalisignaalin äänentasoa pystyy säätämään ihan yhtä hyvin kuin analogisenkin signaalin. BMC-2:n manuaali on aika epämääräinen liitäntöjen suhteen, mutta ymmärtääkseni sisään pystyy tuomaan ja valitsemaan kaksi digisignaalia (SPDIF ja TOSLINK), jotka pystyy edelleen ohjaamaan yhteen digitaaliseen ulostuloon. Tosin ulostulo ei ole 110 ohminen vaan 75 ohminen AES/EBU, joten ainakin pidemmille vedoille joutuu investoimaan impedanssisovittimeen.
Miten tulit tuohon päätelmään? Digitaalisuudesta on erittäin paljon hyötyä, koska silloin saat käyttöösi digitaalisen huonekorjauksen (AutoCal). Tämä ei vaadi digitaalisen signaalin käyttöä, koska kaiutin osaa muuntaa analogisen signaalin. Eli mainitsemasi Marantz sopii aivan mainiosti 8240A:iden kanssa. Signaali viedään kaiuttimiin samoista pre-outeista. 8040A = vain analoginen signaali, ei DSP-korjausta 8240A = sekä analoginen että digitaalinen signaali, DSP-korjaus
Toisaalta kysyjän mainitsemassa Maranzissa on DSP/EQ/Room Correction. Lisäksi DSP Genelecit ovat tyyriimmät. Tässä mielessä ero ei mielestäni ole kovin merkittävä Genelec DSP:n eduksi, vai?
Eipäs nyt kuitenkaan yleistetä liikaa. DSP:stä on tullut nykyään trendi-akronyymi, jota kaikki valmistajat tyrkyttävät laitteisiinsa. Se ei kuitenkaan tarkoita, että kaikki digitaalista signaalinkäsittelyä (olipa se nyt sitten huonekorjaukseen tai muuhun liittyvää) sisältävät laitteet olisivat identtisiä tai edes missään määrin samanlaisia. En ole päässyt tekemään AB-vertailua samassa huoneessa Maranzissa lymyilevän Audyssey MultEQ:n ja Genelecin AutoCal:n välillä, mutta eri tiloissa ja eri järjestelmiä (niin MultiEQ:a kuin pykälän parempaa MultEQ XT:tä) olen kuunnellut ja mitannut niin paljon, että uskallan väittää, että AutoCal:n aikaansaama lopputulos on selvästi parempi. Mitä huonompi huone (isomman moodit bassoalueella), sitä suuremmaksi ero käy. Hifimaailma-lehti on testannut eri AV-vahvistimista löytyviä automaattisia huonekorjaimia (Audyssey, MCACC, YPAO jne.) useammassakin numerossa ja poikkeuksetta arvio on ollut vain keskimääräinen tai jopa huono. AutoCal:n eduiksi paremmalta kuulostavan lopputuloksen lisäksi voidaan laskea myös mahdollisuus manuaalisiin säätöihin, alku- ja lopputuloksen näyttäminen (taajuusvasteet) ja erilaisten säätöjen tallentaminen ja lataaminen (esimerkiksi optimoidut säädöt eri kuuntelupaikoille).
Kyseisestä laitteesta (toki toiminta olisi rajoitettu vain Genelecin analogimalleihin) on ollut silloin tällöin puhetta, mutta mitään sen ihmeellisempää kerrottavaa aiheesta ei ole. Kts. edellinen viesti. Ko. KRK:n purkin olen testannut ihan henkilökohtaisesti, ja siitä ei kyllä jäänyt lapsille kerrottavaa.
No en mä tiedä, onko tämä mikään trendi-akronyymi. Huonekorjaus on ehkä pari vuotta ollut jonkinlainen trendi ja sen huomaa mm. siitä, että myös Genelec on tullut tälle alueelle. Kyse ei todellakaan ole mistään rakettitieteestä. Jos nyt mennään vertailemaan signaalin käsittelyä, niin voisitko avata hieman minkälaista DSP:tä Genelec käyttää? Se on päivän selvää, että Genelec ei suunnittele itse DSP piirejään. Ts. ihan vastaava piiri todennäköisesti löytyy kymmenistä muista laitteista. Se, että Genelec olisi tehnyt heti ensimmäisessä versiossaan kaiken oikein ja muut saman asian väärin on lievästi sanottuna ylimielistä.
Genelecin DSP-mallisto (8200-sarjan kaiuttimet ja 7200-sarjan subwooferit) julkaistiin kesällä 2006. Kuinka monta DSP-kaiutinta olet itse suunnitellut? Missä näitä pääsee näkemään ja kuulemaan? Emme tietenkään suunnittele. Käytämme yleisesti saatavilla olevia ja suorituskyvyltään hyväksi havaittuja piirejä. Varsinaisella piirillä on kuitenkin lopputuloksen kannalta melko vähän väliä (kuhan vain prosessointitehoa riittää), huomattavasti tärkeämpää on, mitä sillä tehdään. Ei kai kukaan tuollaista ole väittänyt.
Tämmöistä setuppia siis haetaan mutta PC ei saisi olla auki kuuntelun aikana? Jos nyt otetaan taas se järki kätöseen niin PC:n kautta kuunnellessa PC on varmaankin melko pitkälti auki ja GLM hölkkää normaalisti mukana. Vai mitä. Pulistation kolmosella super maariota pelaillessa volumesäädön voi tehdä puuceeltä GLM:ään ja laittaa PC:n sitten unosille (valmiustilaan) pelisession ajaksi. Ymmärtääkseni kaiuttimet muistavat GLM:n antaman viimeisen asetuksen vaikka ohjaava PC ei olekaan enää tulilla ja verkko-ohjausmoodi on päällä, mikäli kaiuttimia ei välillä sammuteta. Zipman oikaiskoon mikäli olen väärässä. Tämmöinen käyttö vaatii sitten ehdottomasti ulkoista korttia, sisäiset kortit nukahtavat isäntä-PC:n mukana eivätkä tule kysymykseen. Kaksikanavainen digitaalioperointi onnistuu melkein kaikilla kunnon korteilla missä on digitaalilähtö. Yhden valokuitua pitkin tulevan ulkoisen lähteen l. tässä tapauksessa sen pelistationin saa helposti kiinni kunhan kortissa on vastaava inputti. Tämmöiset vaatimukset täyttävä kortti on esim. E-MU 0404 USB. 43 senttiset erillislaatikot jättäisin aivan suoraan kauppaan. Esim tämän mainitun maranzion ns. equ on tyypiltään odysseus multi eq BS-gti. Siitä on käytännössä yhtä paljon hyötyä kuin katalysaattorista polkypyörässä. Jokaisella kalibrointikierroksella tulos on erilainen, korjausfilttereitä se asettelee aivan miten sattuu. Algoritmi yrittää ilmeisesti jäljtellä humalaista ihmismittaajaa (AI-measuring alkorithm), siinä onnistuenkin. Tuota ritsaa ja muita AV-romuissa kämppääviä kaltaisiaan ei voi suositella systeemin ensilinjan vastuu-EQ:ksi kenellekään äänentoistoon vakavasti suhtautuvalle. AV-vahvarien korjausalkoritmeista ei voi kirjoittaa edes samana vuonna robustin ammatti-DSP:n (Genelec GLM) kanssa: GLM löytää equtuskohteensa & iskee niihin varmasti, tehokkaasti ja toistettavasti. Valinta pitäisi ilman muuta olla 8240A-pari + GLM-paketilla + äänikortilla ilman jatkopohdintoja. Jos tällä yhdistelmällä ei scoraa, niin sitten ei millään. Äänikortti olkoon entry-leveli vaihtoehdossa tuo E-MU 0404 USB. Mikäli fyffeliä on vielä jäljellä Geneleccien jälkeen ja ne polttavat taskussa aivan sietämättömästi, vaihdetaan äänikortiksi RME Fireface 400. Siinä on valmius tulevaisuuden monikanava-ajoonkin, tosin "vain" analogisesti.
Niin juuri, eli Genelec on ns. new-comer tällä alueella. Mutta turha tästä on väitellä. En yhtään. Mutta käsittääkseni sinäkään et ole yhtään tällaista suunnittellut ennen Genelecille siirtymistä ja silloin kai kyseessä voi olla ainoastaan 8260, mutta eipä senkään yhteydessä varsinaisesti nimeäsi mainita ainakaan, kun tätä on alan lehdistössä esitelty. Mikäli sinulla on omia projekteja, niin kerro ihmeessä missä näitä pääsee näkemään ja kuulemaan. Se, että DSP on kaiuttimen sisällä tai ulkona on vain ja ainoastaan kotelointikysymys. Ei se piiri ja sen algoritmit siellä kaiuttimen sisällä sen kummosempaa tee kuin kaiuttimen ulkopuolella. Ja vain teillä on maailman parhaat algoritmit taajuusvasteen suoristamiseen? Uskon todellakin, että olette tehneet asiat mallikkaasti, tarjosin vain vaihtoehtoa, joista kysyjäkin halusi kuulla. Mutta mennään Maverick linjoille sit. Genen DSP:t on ainoo oikee ja tinkimätön ratkasu! Muita ei kannata tässä kontekstissa edes miettiä.
Uskoisitko jos joku pulju väittäisi "DSP development proudly since 1925"? Tämä on erittäin uusi alue äänentoistossa, tuli kuvioihin vasta pitkällä 2000-luvun puolella. Voidaan sanoa että G on ollut DSP-messissä järkevästä "alusta" lähtien. "Järkevä alusta lähtien" on eri asia kuin Amiga 500:sta lähtien. Järkevät pelaajat hyppäävät uusien tekniikoiden kelkkaan kun asiat tulevat ajankohtaiseksi ja käytännön tekniset pikku-issuet on enimmäkseen voitettu. Niitä nimittäin tässäkin lajissa riittää. Nyt olemme asian ytimessä. Mikäs tässä nyt taas oli olevinaan niin vaikeaa?
Pro Toolsiin edeltäjä Sound Tools tuli 80-luvun loppupuolella sisältäen DSP:n. Pro Tools vähän tämän jälkeen. 1980 julkaistiin ensimmäiset DSP piirit. Voi toki olla, että aika on nyt vasta kypsä KOTONA, mutta ei suinkaan Genelecin kotikentällä, eli studioissa, missä tekniikka on ollut kypsässä käytössä paljon paljon ennen Genelecin DSP kaiuttimia.
Teinpä huvikseni haun Audysseysta, jonka ilmeisesti lasketaan alan pioneereihin? Ensimmäinen arvostelu ammattilaistason Audyssey MultEQ Pro:sta löytyy lokakuulta 2006. Kuluttajatason laitteiden ensimmäinen maininta DVDPlaza-foorumilta löytyy kesältä 2006, jolloin esillä oli Audyssey 2EQ. Kyseinen laite kykenee vain perustason säätöihin vailla edistyneempiä ominaisuuksia. Hieman edistyneemmästä MultEQ XT:stä löytyy maininta vasta noin vuotta myöhemmin, kesältä 2007. En käsittääkseni väittänyt suunnitelleeni yhtään DSP-kaiutinta ennen tai jälkeen Genelecille siirtymistä? Paras osaamisalueeni on muualla. Genelec niitä kuitenkin on tehnyt kokonaisen sarjan subbareineen, joista ilmeisesti tässä ketjussa keskustellaan. Sinun referenssejä ei-rakettitieteestä tässä edelleen kovasti odotellaan. Edelleenkään kukaan ei ole väittänyt Genelecin algoritmeja maailman parhaiksi. Maailmasta löytyy myös muita toimivia algoritmeja, mutta hintaluokka on ihan erilainen kuin tässä mainitut <1000 euron AV-vahvistimet. Vaihtoehtojen tarjoaminen on aina ok, väärän informaation levittäminen ei. On suoranaista kysyjän harhauttamista väittää, että perustason AV-vahvistimen automaatti-EQ + 8040A pystyisi edes hivenen akustisesti hankalassa tilassa samaan lopputulokseen kuin AutoCal:n sisältävä 8240A. Ei tule tapahtumaan.
Tietokone-OHJELMAT ja sulautetut järjestelmät ovat pikkuisen eri asioita. Ohjelmat ovat "digitaalista signaaliprosessointia" melko luonnostaan tekstinkäsittelystä alkaen. Prossutehot yms. piiritekninen kehitys sekä taustalla eteenpäin hiihtävä tietotekniikka, ja ennenkaikkea näiden siirrettävyys käytäntöön (hinta, tarpeeksi luotettava isäntäkäyttöjärjestelmä yms) oli sellainen että aika oli kypsä tuotantoon asti jo/vasta vuonna 2006. R&D:tä oli tehty ties kuinka kauan ennen tätä, G:n tietäen arvatenkin kauan. Esim. ennen Win XP SP2:sta tämmöistä systeemiä ei olisi riittävän robustiksi saanut varmaan erkkikään.
On se mukavaa, kun threadi herättää mielipiteitä. :thumbsup: Kyllä ne 8240a:t tulevat hankintaan, vaikka eivät heti saisikaan digitaalista signaalia, niin jatkossa varmasti tulevat saamaan. Ja tarkoitus olikin panostaa kaiuttimiin, jotka kestävät muun teknologian kehityksen mukana.¨ Olisiko tuo EMU 0404 USB sitten paras vaihtoehto siihen tietokoneen/ps3/genelecien väliin? Siitä saisi ulos koaksiaalisen digitaaliäänen, jonka sitten saisi helposti muunnettua aes/ebuksi Neutrikin liittimillä. Edelleen tähän otetaan ehdotuksia vastaan, 8240a:t ovat jo lukkiutuneet ja ne hankitaan. Niin ja siis PS3:n pääasiallinen käyttö on blu-ray soittimena, ei super mariossa.
Meinaat, että Genelec myy rakettitiedettä noilla hinnoilla? Miksi minun referenssejä edelleen odottelet, kun jo kerroin, ettei niitä kaiutin/dsp-kaiutin suunnittelusta ole? Jep ja maailmasta löytyy myös Genelecin hakkaavia järjestelmiä, mutta niiden hinta luokka on ihan erilainen kuin tässä mainitut Genelecit. Käsittääkseni hinta-asiat olivat kysyjälle erittäin merkitykselliset, sillä mikäli ei olisi, niin kysyjän kotoa löytyisi jo varmasti ammattilainen rakentamassa parasta mitä rahalla saa. Se, että haukutte halvalla saatavat audysseyt sun muut huonommaksi kuin monta kertaa kalliimmat Genelecin systeemit ei kerro muuta kuin, että rahalla voi saada parempaa. Kerrotko vielä missä olen tällaista väittänyt?
Viestissä #24. "Toisaalta kysyjän mainitsemassa Maranzissa on DSP/EQ/Room Correction. Lisäksi DSP Genelecit ovat tyyriimmät. Tässä mielessä ero ei mielestäni ole kovin merkittävä Genelec DSP:n eduksi, vai?" Ensimmäinen lause viittaa vahvasti, että Marantzin automaatti-EQ olisi suorituskyvyltään Genelecin AutoCal:ia vastaava.
Ei, paras on RME Fireface 400. E-MU 0404 USB on halvin mikä jo tekee tehtävän. Kanavaohjauksien kannalta BD-toisto kannattaisi siirtää PC:lle, PS3 ei osaa ohjata mm. himoittua LFE-kanavaa kahteen kanavaan. PC:n softadekooderilla (esim. FFDshow) sen saa tapahtumaan, ja tasonkin saa säätämällä kohdalleen.