Asioita joita en voi ymmärtää

Kenenhän lie tuo JGJ-38 on?

Auto on pysäköitynä Kiimingin terveyskeskuksen pihalle pysäköintikieltoalueelle vaikka vieressä on pysäköintialue, jossa on vapaita paikkoja. Ja tien toisella puolella kaupan piha, jossa on pysäköintialue. En katsonut oliko ikkunassa invakorttia, mutta kun lähempänä ovea on kaksi invapaikkaa niin eipä tuossa silloinkaan ole mitään järkeä.

Se mikä tuossa eniten ärsyttää on se, että olen itsekin omistanut Corveten useamman vuoden ajan ja juuri tuollaiset kuskit sitten saavat urheiluautojen omistajille sellaisen maineen, etteivät he muka kunnioita liikennesääntöjä.

Pahoittelen, että kuva on noin valtavan iso. En osannut imageshackistä pienentää kuvaa. Joillekin sekin on varmasti asia, jota ei voi ymmärtää.

edit: korjattu oikea rekkari.

 

Kuski yrittää ilmeisesti minimoida todennäköisyyttä jolla saa hienot lommot oviinsa...

Kuitenkin sopimatonta

 

Mikä olisi taas outoa ottaen huomioon, että tuollainen auto ilmaisee yleensä "minulla on rahaa" kun taas vastaavasti lommoriskien minimoiminen tuolla tavoin ilmaisee "... tosin oikeasti minulla ei ole valtavasti rahaa ja ostin tämän auton vain vaikuttaakseni hienolta, ja näin ollen minulla ei olisi kauheasti varaa alkaa korjauttamaan lommoja ja uusimaan maalipintaa".

Onhan se sinänsä mielenkiintoista, että Suomen olosuhteisiin muutenkaan ostetaan tuollaisia autoja. EtP:n lähettyvillä seikkailee aina keltainen Hummer, joka on mielenkiintoinen valinta Oulun kapeille kaduille. Mutta pitäähän sitä pippeliä nyt koittaa pidentää, kun niistä pumpuntilauslinkeistä kuitenkin tulee viruksia...

Noh, ei kärjistetä liikaa. Kyllähän sitä saa auton hienoudesta tykätä ja jos penskasta asti on Corveteista haaveillut ja sitten työelämässä sellaisen käytettynä ostaa, niin se suotakoon. Tietenkin moisten autojen epäkäytännöllisyys, bensankulutus ja luonnonsaastutus (lienee korkeampaa kuin 2010-normimalleilla) ovat syitä siirtyä poikamaisesta fantasiasta tosielämään, jossa ei tarvi niiden lapsuuden lelujen oikean elämän vastineita enää aikuisena hankkia.

 

Lieneekö sama auto mikä oli taannoin raksilan marketeilla vähän hassusti parkkeerattu

 

Se mikä tuossa eniten ärsyttää on se, että joku (yleensä tavaran myyjät) kutsuvat kameraksi laitetta, jolla kyseisenkaltaisia kuvan irvikuvan imitaatioita näpsitään. Juu, kännykamera tai nettikamera ei tietenkään kelpaa ammattimaiseen kuvaamiseen, mutta pitäisi keksiä jokin parempi termi sanan "kamera" tilalle, koska on pyhäinhäväistys samana päivänä saman maapallon pinnalla lausua sanat "kuvanlaatu" ja "kamera" ja katsoa yllä näkyvää kuvaa.

Miten olisi "känny-paskakamera" tai "netti-paskakamera"? Ne kuvailisivat kuvanlaatua rehellisesti.

Myyntiesitteessäkin voisi lukea näin:

Noooookkia uutuuspuhelin sisältää 10 terabitin langattoman verkon, timantoidun ikkunan, platinaisen rungon, valmiiksi sisäänrakennettuna 99999 miljoonaa mp3-musabiisiä (kukin pakattu kolmeen tavuun) sekä lajissaan huikean 3 megapikselin paskakameran. Enpäs siis huoli moista itselleni edes ilmaiseksi. Kolmeen tavuun pakattu musiikki ja pilipalikuvat riipivät hermot riekaleiksi.



Vinkki: jos eli kun se (paska-) kamera ottaa huonoja kuvia, kuvat kannattaa pienentää 50% eli puoleen (4 megapikselin kuva yhteen megapikseliin) tai mieluusti vieläkin pienemmäksi. Silloin yliterävöinti ja kameran (paska-) prosessorin tuhoamat detaljit osittain häipyvät silmää kiusaamasta, subjektiivinen kuvanlaatu tavallaan paranee samalla kun virheet pienennetään.

Liitteenä sama kuva pienempänä ja järkevämmin rajattuna alle 50 kilotavuun survottuna (sopii kolmen tavun musiikin kuuntelijoille). Kuva näyttää nyt siedettävämmältä; kameran huonous hukkuu jpg-pakkaussärön alle, hihhih.

Tapan liitteen jos kuvanhaltija niin haluaa, mutta tämä oli esimerkki siitä miten huonon kameran jälkeä voi ilmaiseksi "parantaa". IrfanViewillä 50 prosenttiin skaalauksen tein, ilmainen softa sekin. Siis eihän huono kuva jälkikäteen kikkailemalla mihinkään parane, mutta se huonous saadaan osittain peitettyä muilla ilmiöillä.

.

 

Eikös ne ovipellit ole tuossa jotain lujitemuovia/lasikuitua? Eli ei niihin lommoja tule eikä ruostu vaikka maalipinta vähän puhki menisikin.

Kuvasta päätellen kuski vain halusi pysäköidä autonsa varjoon. Edes osittain. Kunhan ei ole kokonaan suojatta auringonpaisteessa, sehän varmaan lämpenisi enemmän, ja ilmastointilaite lisää kulutusta... :thumbsup:

 

No, kännykkäkameroiksi niitä kutsutaankin, eikö? Kuvanlaatu on tosiaan kamala mutta ainakin kuva saadaan näpsäistyä kun tällainen yllättävä kuvauskohde tulee eteen, kännykkä kun tuppaa yleensä olemaan mukana. Ihmiset eivät viitsi raahata sitä 457,247 kg painoista NASAn valmistamaan 10 miljardin dollarin hintaista maailman parasta kameraa mukanaan joka paikkaan. Kaikilla ei edes ole moista NASA-kameraa. Epäilen että sinullakaan ei ole.

Minusta kännyköiden kamerat antavat yllättävän hyviä kuvia kun ottaa huomioon kuinka pieneen koteloon ne tungetaan ja kännykän kuluttajahintakaan ei montaa euroa saa nousta.

 

:thumbsup:

Kävikin mielessä jo kommentoida, että on siis olemassa objektiivinen totuus huonosta kuvasta...

 

Kyllä itsekin ihmettelin kännykkäkamerani huonoa kuvanlaatu. Tai no kyllähän se paska laatu on tiedossa, mutta silti se joka kerta yllättää. Onneksi dvb-g teki sen mikä itse olisi pitänyt tehdä jo omalla koneellani eli pienensi kuvaa.

edit. Halusin tosin että rekkari näkyy.

 

Juu, Corvetethan ovat semmoisia lasikuitupulkkia. Säilyvät hyvin, kun päälle päin ei ruoste näy.

Tuo varjoselitys on ehkä järkevin tähän mennessä olleista.

Sinänsähän itse auto on kyllä hieno. Paremman näköinen tuo C5 on mielestäni kuin uusin C6-malli.

 

Ehdottaisin darwinismia.

 

Muistelen varmaan vähän vanhoja, mutta nuoruusvuosien "hienolla" kameralla saadut filmikuvat ovat laadultaan melko surkeita verrattuna moniin kännykameroiden tuotoksiin. Isoja kymppikuviahan ruvettiin valmistamaan kuluttajakameroiden filmeistä vasta "hiljakkoin" kun sitä ennen oli neliskanttisia hailakoita pikkupahveja joita huolekkaasti liimailtiin albumeihin.

Onhan järjestelmäkamerat tulleet hinnassa suhteessa jyrkästi alas noista ajoista, mutta vaatii se vieläkin melkoista panostusta että sellaisen hankkii kaikkine putkineen ja lisävehkeineen. Ja taattua on se,että harva kuskaa niitä mukanaan joka paikassa. Edes sitä omaa pientä digipokkaria ei mielellään ota mukaan kun se ei enää suosiolla taskuun mahdu.

 

Tuo kuva oli suorastaan silmiä hivelevä, kun vertaa siihen minkälaista kuraa Ameriikan paparazzit saavat aikaan.

 

Tällaista jeesustelua en minä ymmärrä. Siitä ei kenenkään maailma vielä pelastu, jos jätetään harrasteauton tuhatkunta kesäkilometriä ajamatta, olkoonpa kulutus vaikka kymmenenkin litraa satasella.
Eikö enää ole hyväksyttävää kokea mukavia elämyksiä tai nauttia sellaisista asioista mistä tykkää? Onko pitkäaikaisten haaveidensa toteuttaminen paheksuttavaa? Onko päästöillä todellakin kokonaisuuden kannalta yhtään mitään väliä, jos autolla ajetaan 2000km vuodessa? Jos sinä käyt viikonloppureissulla bulgariassa lentokoneella, niin siinäpä syntyykin jo päästöjä aika monen vuoden ajeluiden edestä. Kotimaan kiertely autolla onkin siis melkoinen ekoteko. Urheiluautolla kruisailu nättinä kesäpäivänä on hieno kokemus muutenkin, eikä minulta pysty sitä riistämään yksikään ympäristöruikuttaja.

No, se pitää kyllä myöntää että H2 kauppakassina on melko typerä ratkaisu ihan kömpelyytensä puolesta, mutta corvetellapa ei jokapäiväisiä reissuja pääsääntöisesti tehdäkään. Kulutuksessa hummerin tasolle pääsee lähes millä tahansa 90-lukulaisella bensakoneisella volvolla tai saabilla, puhumattakaan mercedeksen, audin ja bemarin kutoskoneisista, joita suomessakin on liikenteessä moninkertaisesti enemmän kuin hummereita koko euroopassa. Volvo farmarilla perhettään kuskaavalle on vaikeampi olla vihainen kuin hummerilla kruisailevalle jupille.

 

Älä murehdi, ei Elvistä ymmärrä muutenkaan kukaan

 

Mitä olen katsellut myynti-ilmoituksia niin minusta perus-Corvette ei edes syö löpöä ihan tolkuttomasti.

 

Jälleen kerran minusta tehdään tolkuton ja jälleen kerran joudun muistuttamaan, että tuon ko. mielipiteen taisin ilmaista tekstissäni. Ai enkö ilmassut? No siteeraanpa itseäni:

Käsittääkseni autojen päästöjen vähentäminen yms. on ihan kansainvälisesti tunnettu ja hyväksytty projekti. Ilmeisesti kuitenkin minun mielipiteessäni moinen asia on sellainen, jota vain mielipuolet ajattelevat. Reilujen kerho?

 

En tiennytkään että Corvetteja saa diesel-malleina.

 

Elvis muuten oikeasti on urheiluautofanaatikko. Näin tänään työmatkalla Porschen, jonka rekisterinumero oli ETP-911. Kannattaa Elvis jo tunnustaa.

 

No ensin ilmaisit, mutta heti sen jälkeen käskit luopumaan lapsuuden aikaisista höpö-unelmista ja kasvamaan aikuiseksi. Peräkkäiset lauseet..

On toki, mutta älli pitää silti olla mukana. Se tosin on unohtunut monilta isoilta päättäjiltäkin tämän tavoitteen osalta. Edelleenkin auton päästöillä on merkitystä jos autolla ajetaan esimerkiksi säännöllisiä työmatkoja, eli kilometrejä kertyy reilusti. Corvetten kaltaiset elämysautot, joilla ajetaan kesän kahtena aurinkoisena päivänä saavat mielestäni polttaa ainetta niin paljon kuin vain maistuu. Kokonaisuuden kannalta harrasteautojen päästöt ovat kuitenkin nolla, joten niiden, tai niiden käyttäjien rankaiseminen ja haukkuminen on mielestäni tarpeetonta. Maksavathan urheiluautojen kuljettajat polttoaineestaan kuitenkin ihan samaa korkeasti verotettua hintaa kuin muutkin autoilijat. Tämä tietenkin vielä omalta osaltaan rajoittaa muutenkin vähäistä ajelua.
Olen edelleenkin sitä mieltä että sinunkin kannattaisi keskittyä corvettekuskien sijaan mielummin haukkumaan ja moralisoimaan kolmesatasilla bensa bemareilla ja mersuilla työmatkaansa ajelevia henkilöitä, koska heistä vuoden aikana kertyjä päästömäärä on huomattavasti suurempi kuin henkilöllä, joka ajaa kesällä 1000km corvetella ja ajaa muun ajan vuodesta vaikkapa diesel golfilla. Jos tuo henkilö saa vielä työmatkalle kyytiinsä yhdenkin kaverin, niin golfin päästöt ovatkin pienemmät kuin keskimääräisessä HKL:n bussissa (3,2 l/100 km/matkustaja). No, tämä taas menee jo melko kaukaa alkuperäisestä aiheesta, mutta kyllä tästä tappelu varmaankin saadaan aikaiseksi.