www.eroakirkosta.fi

Kuulutko siihen koulukuntaan jonka mielestä mitä lyhyemmin kirjoitat, sitä älykkäämmältä kommenttisi ja sinä vaikutat?

Tuon 40% Jeesuksen paluuseen uskovista olen lukenut jo aiemmin Sam Harrisin kirjasta Uskonto, terrori ja jerjen tulevaisuus. Siellä oli myös muita uskontoon liittyviä tuloksia mm uskosta saatanaan ja helvettiin mutta en nyt jaksa alkaa kaivaan niitä esille. Ilmeisesti tuo 40% pysyy sitten pitemmän aikaa vakiona, ellei Iltalehti käytä aineistona jo ehkä viitisen vuotta siiten tehtyä galluppia.

 

http://www.kirkkojakoti.net/cgi-bin/linnea.pl?document=00012710

Voi voi, kovilleppa ottaa taas jotakuta parkaa.

Aiheuttaa aina erityistä repeilyä kun kristityt yrittävät keksiä noita karmeimpia mahdollisia skenaarioita, kuten että joku voisi olla niin hirveä että vaihtaisi Suomen lipun pornojulisteeseen.

Tosiaan ennen jumalanpilkasta saattoi joutua vankilaan, mutta se että kansaa suojelee nykyisin sananvapaus on mielestäni yksi niitä asioita jotka todistavat että elämme parhaillaan parasta aikakautta ihmiskunnan historiassa, ja parempaan suuntaan ollaan menossa.


Tässä vielä koko teksti, siltä varalta että tuo sattuisi hukkumaan bittiavaruuteen:

Spoiler

Uskonto vailla lain suojaa

Helsingin Vapaa-ajattelijat järjestivät uhmakkaan tempauksen. Uskonnottomat vaihtoivat Raamattuja ja Koraaneja pornolehtiin. Vapaa-ajattelijat nauttivat saamastaan huomiosta kuin räyhämurkut.

Pyhät kirjat luvattiin ottaa hyötykäyttöön jätepaperina. Vaihtopiste oli mukamas järjestetty kristinuskon ja islamin seksuaalikielteisyyden vuoksi.

”Maailma olisi rennompi ja mukavampi paikka, jos ihmiset vaihtaisivat pyhät kirjansa pornoon”, sanoo Helsingin Vapaa-ajattelijoiden Tommi Paalanen.
Ennen jumalanpilkasta saattoi joutua vankilaan. Nyt rienausta sanotaan huumoriksi. Luulin, että Paalanen on joku katkera syrjäytynyt. Mies on kuitenkin seksuaalietiikan tutkija. Eettisiä tuntuvat olevan ainakin herran harrastukset. Paalasen aate on kuulemma eettinen liberalismi, jota hän näyttää soveltavan jakamalla pornolehtiä Helsingin keskustassa.

Paalanen! Porno ei ole rentoa. Mitä mustaa on ihmismielessä, joka vaihtaa pyhät kirjat pornoon ja sanoo sairasta temppuaan rentoudeksi. Milloin vaihdetaan Suomen lippu pornojulisteeseen? Eikö olisi rentoa? Älykästä aikuisviihdettä?
Meillä on miljoona liikennesääntöä ja sata lakia yksilönoikeuksien puolesta. Uskonto on joutunut lainsuojattomaksi, jota häiriköt voivat sylkeä.

Terveydenhuollossa ja erityisopetuksessa tiedetään, että ”rentoa elämäntapaa” ympäröi mitä synkin pimeys. Porno niittaa heiveröisen minä- ja kehokuvan. ”Otan kännin, jotta saisin naisen”, -jutut ovat erityisopettajalle tuttua arkikauraa.
Pojat ahdistuvat vehkeistään ja tytöt muodoistaan. Pitäisikö minun olla laiha ja omistaa pulleat purjeet, teinit ruoskivat itseään. Poikaparatkin ovat olevinaan suuria seksisankareita. Annas kun nämä seksijutuillaan kehuskelevat joutuvat liikuntatunnilla uimahalliin. Suuret panomiehet eivät uskalla ottaa housuja saunassa.

Porno synnyttää epävarmuutta ja vilkastuttaa varaosakauppaa. Silikonia työnnetään rintoihin ja botoksia huuliin. Päivittäin syntyy anorektikoiden tarinoita. Seksistä sikiää neurooseja, hoitopäiviä ja terapiakäyntejä. Pornon kulutus on kuin söisi pilviä. Nälkä kasvaa, maha ei täyty.

Mikä riivaa aikuista, joka väittää pornon olevan rentoa. Veikkaan, että pornolehtitempauksen järjestäjät ovat miehiä, joita omat seksikokemukset ahdistavat. Provosointi on lääkettä haavoihin.

Paalanen, jos ihminen ei usko Jumalaan, ei kai silti tarvitse olla typerä.

Ismo Vornanen
Kirjoittaja on erityisopettaja, toiminnanjohtaja ja viestintäyrittäjä

 

Totta. Pieni tarkennus kuitenkin lienee paikallaan: ennen tosiaan saattoi kristinuskon Jumalan pilkasta saada oikeudessa tuomion. Jopa niinkin hiljattain kuin 1964 sai Hannu Salama ehdollista vankeutta siitä, että yksi hänen kirjansa hahmoista syyllistyi joidenkin uskovaisten mielestä Jumalanpilkkaan. Lisäksi teoksen uusintapainokset ilmestyivät sensuroituina vuoteen 1990 saakka.
Ja vielä paljon kauemmin sitten saattoi tietenkin saada paljon rajummankin rangaistuksen. Kirkkoon kuuluminenhan oli aikoinaan pakollista ja kirkon valta paljon suurempi ja ehdottomampi, kuin nykyään.


Mutta eipä nyt innostuta liikaa ja samalla autuaasti unohdeta vaikkapa kotimaista, edelleen kesken olevaa Jussi Halla-ahon tapausta. Jossa syytetty - tosin islaminuskoisten itsensä julkaisemien ja heidän mielestään pyhien tietolähteiden perusteella[1] - mainitsi profeetasta: "Profeetta Muhammad oli pedofiili". Perusteluna ainakin em. Hadithin mukaan tapahtunut yhdyntä 9-vuotiaan tytön kanssa. Islaminuskoisten vastine: pedofiliaa ei voi mitenkään tapahtua oman vaimon kanssa, vaikka vaimo olisikin 9-vuotias lapsivaimo + "määrittele tieteellisesti, mikä on lapsi" jne.

Oikeudenkäynnin ensimmäisellä kierroksella, tarkemmin 08.09.2009 (ei siis esim. 08.09.1709) käräjäoikeus hylkäsi banaalin syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, mutta tuomitsi H-a:n uskonrauhan rikkomisesta (vaikka yksikään muslimi ei syytettä vaatinut). Rangaistukseksi tuli 30 päiväsakkoa. Varmaankin jotta H-a olisi jättänyt asian tuohon. Sen sijaan hovioikeuteen valitti kumpikin osapuoli.
Joten 08.06.2010 Helsingin hovioikeudessa käsiteltiin asia suullisesti. Syyttäjä vaati langettavaa tuomiota myös kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, H-a uskonrauhan rikkomista koskevan tuomion kumoamista. Jatkoa seuraa joskus myöhemmin tänä vuonna, koska kukaan ei kerran uskalla - tai halua... - viheltää tätä absurdia ja kaksinaismoralistista poliittista ajojahtia poikki. Ja ei, en edelleenkään ole natsi, netsi, rasisti, fasisti, makkaraniska, kalju (= natsismin tunnusmerkki), tatuoitu tai edes persu.
En vain pidä siitä, että laissa puhutaan yhtä, mutta käytäntö sitten vaihtelee poliittisen suuntautumisen ja etenkin ko. uskonnon mukaan. Eli ateistin uskonnoton vakaumus lienee täysin merkityksetön, skientologin lähes merkityksetön ja kristityn jossain määrin tärkeä. Mutta muslimin vakaumus onkin sitten se ylin ja pyhin asia, mitä vain olla saattaa. Joten tuomio tulee, vaikkeivat muslimit sitä edes vaatisi. Ja näin siis on, vaikka emme eläkään islamilaisessa teokratiassa.

 

Onko kyseessä sama Ismo jolla korkki on "vaihtelevasti" auki myös edustustehtävissä, ja jonka homofoobisia kirjoituksia on saanut kuopio nauttia paikallislehdessä jo vuosikaudet?

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/savo/ismo-vornanen-j%C3%A4tt%C3%A4%C3%A4-politiikan/148362

 

En.
......

 

Tuli tuosta mieleen (vaikkei vaihtaminen varmaan ko. kategoriaan kuulukaan), että Suomessa lipun häpäisy on rangaistava teko (esim. USAssa näin ei ole, vaan se kuuluu sananvapauden piiriin). IMHO tuonkin lakipykälän voisi jo vähitellen poistaa.

 

Platonin koodi on nyt selvitetty:
http://personalpages.manchester.ac.uk/staff/jay.kennedy/Kennedy_Apeiron_proofs.pdf

Platon joutui piilottamaan todellisen filosofiansa kirjoituksiinsa. Platonin filosofiassa maailmaa hallitsivat matematiikan lait, eivät jumalat. Platon eli 427–347 eaa. Tai näin Jay Kennedy on selvittellyt. Mene ja tiedä.

 

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/07/sukupuolineutraali_avioliitto_voi_tulla_suomeen_vuonna_2012_1803432.html

Sairasta. Noh, lopusta:

 

Päinvastoin, erittäin tervettä.

Tämä olisi täysin ok, mikäli tilanne Suomessa oli niin kuin vaikkapa Ranskassa, että virallinen avioliitto solmitaan aina maistraatissa, ja kirkkohäät ovat sitten pelkästään kirkon sisäinen asia. Nyt ei kuitenkaan Suomessa ole näin, vaan kirkkoo suorittaa vihkitoimituksen lakisääteisenä viranomaisena, jolloin niillä ei pitäisi olla minkäänlaisia erityisoikeuksia syrjintään.

Taas hyvä syy miksi kirkkoa ja valtiota pitäisi oikeasti erottaa toisistaan.

 

Mielestäni olisi erittäin hyvä, jos Suomessakin virallinen avioliitto voitaisiin solmia ainoastaan maistraatissa. Jos pari haluaa lisäksi liitolleen taivaallisen tms. siunauksen, voisi tämän sitten hoitaa kirkossa.

 

Sairasta on uskonnollisten ihmisten halu jarruttaa tasa-arvon edistymistä yhteiskunnassa vetoamalla ikivanhaan satukirjaan ja traditioon. Melkein 10 maata on jo ehtinyt hoitaa tämänkin asian kuntoon ennen Suomea. Kuinka jälkeenjääneessä maassa haluat elää?

 

Satukirja... joo, keksikää jo jotain muuta. Ja valtioita on about 250, että ei tässä nyt ihan viimeisiä olla.

 

Totuudessa ei ole paljon keksimistä.

Oikeasti kehittyneitä sivistysvaltioita on vain pieni osa näistä joten kyllä se on ihan hyvä olla 10 ensimmäisen joukossa. Tuskin kukaan täällä oikeasti toivoo että Suomen tasa-arvoasiat etenevät samaa tahtia Bangladeshin kanssa.

 

CleverIndeedin hengenheimolainen pitämässä luentoa homoseksuaalisuudesta:

http://www.youtube.com/watch?v=euXQbZDwV0w

 

Sairasta on se että ihmisiin jotka päästävät tuollaisia typeryyksiä suustaan ei suhtauduta yleisesti yhtä kielteisesti kuin esimerkiksi rasisteihin jotka ovat ihan yhtä idiootteja täydellisiä suvaitsemattomia paskoja.
Tuollaiset ääliöt varmaan näkisivät mielellään paluun pimeälle keskiajalle kun vielä kirkko sai temmeltää mielensä mukaan.

 

Onneksi tänä päivänäkin löytyy vanhojen hyvien arvojen puolustajia!

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010070311985238_uu.shtml

 

Kyseinen video on nähty ja sille naureskeltu.

Sinä et tainnut oikein ymmärtää, että tässä ei ollut kyse homoseksuaalisuudesta, vaan avioliitosta.

Kuulun toki Ku Klux Klaaniin.

 

Osoittaa kyllä hyvin sinun Raamatun-tuntemuksesi syvyyden. Mutta toki tuollainen propaganda ajaa ateismisi etuja.

 

Vanhoissa arvoissa on usein paljon hyvää puolustettavaksi mutta avioliiton vanhakantainen määritelmä ei näihin kuulu. Syy tähän on yksinkertaisesti se että se perustuu homoseksuaalisuuden vanhanaikaiseen virheelliseen käsitykseen luonnottomana ja syntisenä asiana. Nykyään ymmärrämme ilmiön paljon paremmin ja siksi avioliitonkin määritelmä tulee päivittää nykyaikaan samalla tavalla kuin maakeskeinen maailmankuvakin muuttui aurinkokeskeiseksi kirkon hirmuisesta (ja nykyihmisen näkökulmasta koomisesta) vastustuksesta huolimatta.

Jos avioliiton vanha määritelmä ei tarkoittaisi epätasa-arvoa yhteiskunnassa niin silloin sen voisi antaa minusta olla. Valitettavasti näin ei ole.

Ateismin etu on asia erikseen. Yhteiskunnan etu on oleellista ja minusta uskonnottomuus on yhteiskunnan etu (tämä on oleellinen syy uskontokielteisyyteeni). Propaganda on positiivinen asia jos se vie parempaan maailmaan.

 

Propagandan positiivisuudesta voi olla montaa mieltä, mutta kyllä "satukirja" kuvaa aika hyvin Raamatun olemusta, vaikka onkin todella sileäksi kulunut ilmaisu. Perusteluja termin virheellisyydelle?