Asioita joita en voi ymmärtää

Nerokasta, kerrassaan nerokasta.

 

http://fi.wikipedia.org/wiki/Metalli

Ei muuta kuin opiskelemaan...

Äänenmurrosta odotellessa...

 

En trollaa, mielestäni se vaan hölmöä. Tosin nyt kun perustelit sen noin niin asialla on järkeä, en ajatellutkaan sitä tolta kannalta. Tosin kuinka moni kirjoittaa meili osoitteitaan ton takia??

 

Ootko tosissas?

Noita at ja piste jne. kirjoitusmuotoja käytetään vain ja ainoastaan noiden spämmirobottien vuoksi. Ei kai kukaan niitä muuten kirjoittamaan rupeaisi kun @ merkki ja . on nopeampi näpytellä.Yhden mailiosoitteen jouduin aikanaan hylkäämään kun omilla kotisivuilla oli osoite normaalimuodossa parin kuukauden ajan. Seuraus siitä oli, että roskapostia alkoi tulla niin paljon, ettei sitä jaksanut enää poistella.

 

Todennäköisesti kaikki jotka sen tuossa muodossa kirjoittavat. Eihän siihen löydy mitään muuta syytä.

Itse en koskaan kirjoittasi omaa sähköpostiosoitetta selväkielisenä mihinkään nettiin jossa se jäisi ikuisesti näkyviin. Mukaan siis aina kaikenmaailman (at), dot, piste jne, niin että ihminen joka sen lukee ymmärtää mistä kyse, mutta joku robotti ei tajua sitä sähköpostiosoitteeksi.

 

Samoin, päivässä roskapostia tuli noin 200 kpl kun mailiosoitteeni oli julkisessa tiedossa.

Siitä otinkin opikseni, paransin tietoturvaani (en paljasta julkisuudessa mitään arkaluontoista itsestäni), eikä sen jälkeen ole roskaposteja tullut vuosikausiin.

Oikeastaan vaihtelun vuoksi olisi kiva saada edes muutama roskaposti. Peeeeniksenpidennysmainoksia, laihdu-50-kiloa-tällä-pillerillä, sekä olet-voittanut-miljoonan-klikkaa-tästä. Tai mitä niitä spammeja nyt maailmalla liikkuukaan, ei ole hajua nykytarjonnasta.

Voin täten kokemuksen karvaisella rintaäänellä ( osta karvanpoistogeeli NYT tarjoushintaan tästä osoitteesta: wvw.karvat-pois.com ) sanoa, että roskapostin itselleen saaminen on oma moka. On annettu mailiosoite julkisuuteen. Mitäs läksit. Kun ei paljasta tietojaan, saa olla rauhassa.

Palautepostia minulle voitte lähettää osoitteeseen: olen.tietojenipaljastelija@potkikaa.minua.perseelle.fi

.

 

Tennis. Ja pöytätennis. En todellakaan ymmärrä miksi kukaan haluaisi KATSOA kyseisiä lajeja. Ja pelaajienkin täytyy olla aika yksinkertaisia, mutta ainakin heillä on jotain tekemistä.

No okei, jos on kaunis tyttö pelaamassa niin ehkä häntä voi vähän aikaa katsella. Mutta itse pelin viehätystä en ymmärrä.

 

Vaikka sitä olis turhauttavaa katsoa, ei niistä pelaajista tyhmiä tee. Golf on se mitä en itse pysty seuraamaan, vaikka maksettais.

 

En minäkään näitä lajeja juuri seuraa mutta ymmärrän kyllä hyvin miksi jotkut niitä katsovat. Golfin katsominen varsinkin on varmasti mahtavan rentouttavaa ajanvietettä sellaisille joilla on liikaa luppoaikaa tapettaviksi (eläkeläiset?). Ainakin nämä lajit taitavat tarjota enemmän kuin vaikkapa F1 jossa autot ajavat 70 kertaa radan ympäri peräkkäin ja sijoituksen määrää varikkokäyntien onnistuminen ja maaliin asti pääseminen.

 

Käyttäytymistä, jota en voi ymmärtää: Mies porasi sodanaikaista ammusta – räjähti käsiin

 

Olisi kyllä ollut ehdokkaana Darwin Awardsin saajaksi, jos pahemmin olisi käynyt.

 

Samaa voisi sanoa myös jalkapallosta. Ai niin, mutta eihän siinä ole yleensä edes kauniita tyttöjä...

Tämä tiivistää kivasti jalkapallon olemuksen

 

työkaveri oli kuullut tuon pamauksen, ihan kuin haulikolla olis ammuttu. onneksi sentään pelkkä sytytin oli lauvennut.

 

Juhannus tyhmyyttä. Jengiä kaatuu kuin sodassa konsanaan.

Tässä aseella leikkimisen päätös: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010062611943264_uu.shtml

 

Sankari luultavasti on luullut ammusta vaarattomaksi, kun on varsinaisen räjähteen poistanut... :thumbsup:

 

Miksi laaja universumi masentaa ihmisiä päättämään että olemme loppujen lopuksi hyödyttömiä ja merkityksettömiä? Ajatus siitä että olen pienenpieni osa laajaa universumia ei masenna minua lainkaan sillä tiedän ettei ihminen ole hyödytön ja merkityksetön.

 

On inhimillistä ajatella kaikella olevan tarkoitus. Uskonnollisuuden sävyttämä kulttuuri iskostaa mieleen elämän merkityksen jumalan luoman suuren suunnitelman osana. Tietysti, nykyaikana ajatteleva ihminen näkee tällaisen naivismin läpi ja ymmärtää asioiden oikean tolan paljon paremmin.

Ei minuakaan. Elämän kehittyminen ihmisen kaltaiselle älylliselle tasolle evoluution kautta on käsittämättömän upea asia (jo alkeellisen elämän syntyminen on kova juttu). Sinä ja minä olemme tuon tapahtumasarjan osasia.

P.S. On melkoista pullistelua sanoa olevansa pienenpieni osa universumia. Galakseja riittää miljardeittain. Oma galaksimme on siis naurettavan pieni hiukkanen maailmankaikkeudessa. Aurinkokuntamme puolestaan on häviän pieni piste galaksissamme:

Galaksimme halkaisija: 100 000 valovuotta
Maan etäisyys auringosta: 0,000016 valovuotta (500 valosekuntia)

Tällaisten mittasuhteiden hahmottaminen on kertakaikkiaan mahdotonta! Jokin usean lähekkäisen galaksin tihentymä voisi ehkä sanoa olevansa pienenpieni osa universumia.

 

Mihin perustat tietosi?

Kysymys on hyvinkin relevantti. Erityisesti siinä mielessä, että miten tuosta voi olla varma...Ilmeisesti hyvin monille jatkuva epävarmuus tai epätietoisuus ko. asiasta toimii varmuutena siitä, ettei mitään lopullista hyötyä ja merkitystä ole. Naturalistisen maailmankuvan suurempi leviäminen on edesauttanut tuota kehitystä. Kerrotaan ikäänkuin totuutena että kaikki on tässä konkreettisessa. Sanoisin että ainakin periaatteessa hyvin vaarallinen ja suorastaan vastuuton suuntaus. En tiedä onko tutkimustietoa miten tuo on sitten vaikuttanut käytännössä, varmaan vaikea aihe tutkittavaksi. Kertoo jotain ihmismielen ihmeellisyydestä että ainakaan ateismi ei tarkoita automaattisesti epätoivoa.

 

Olen yhtä mieltä siitä, että tuo on inhimillistä ja luonnollista. Sen sijaan epäilisin kumpi tuli ensin, hakemus tarkoitukselle vai tarkoitus ja hakemus sen ymmärtämiseen. Ei uskonnollisuus ole mikään ihmisestä irrallinen paha, vaan olennainen osa ihmisyyttä. Tuossakin lienee siis kyse yhdestä myytistä.
Mielestäni juuri tuonkaltainen ajattelu on nykyajan naivismia: tiedeihminen kuvittelee pystyneensä ratkaisemaan lopullisesti isoimman kysymyksen tajuamatta miten naiivi on itse tässä näkemyksessään ja varmuudessaan siitä! On aika hassua, että samalla kun ymmärretään tieteellisesti asioiden oikea tola paremmin, niin sitä kovemmin ollaan hakkaamassa totuutta valmiiksi seinään, vaikkei tiede edes pysty itsessään vastaamaan perimmäisiin kysymyksiin vaan kyseessä on aina sen harjoittajansa oma tulkinta, harjoittajan joka itsekin myöntää että tiede antaa jatkuvasti vain enemmän ja ihmeellisempiä kysymyksiä. Ja miten luonnontiede ratkaisee filosofiset pohdinnat näistäkin asioista, vai ovatko ne jotenkin epätodellisempia ja siten merkityksettömiä?

Samaa mieltä. Mutta miten tuo riittää varmuudeksi siitä että ei ole syytä masentua syystä että "on olemassa vain pelkkä tapahtumien sarja"? Pelkästään tuon tapahtumasarjan upeus? Kai tämä on sitten jonkinlaista nykyihmisen hedonismia, nautitaan asioista vaikkei sillä ole lopulta mitään merkitystä.

Tämä kaikki mielenkiintoisuus nostaa edelleen tätä kysymystä isommaksi. Mitä sitten? Naivistinen ihminen tyytyy kaiken tuon upeuden hienoon tarkasteluun hakematta sille muuta merkitystä kuin pelkän fysikaalisen. Ikäänkuin olisimme apinoita kaukoputkien ääressä.

 

Ainakin USAssa n tehty paljon tutkimuksia asian suhteen, niissä on yleensä päädytty siihen että sekularismi korreloi positiivisesti hyvän yhteiskuntakelpoisuuden kanssa, eli mitä vähemmän uskontoa sitä vähemmän rikoksia, murhia, jne... Pohjoismaiset sekulaarit yhteiskunnat pärjäävät myös poikkeuksellisen hyvin, ja huolehtivat muita paremmin yhteiskunna heikoista.

Tämän kaiken kyllä tiedät, kun olet jo jonkin aikaa seurannut www.eroakirkosta.fi thrediä - johon ehdotan että jatkokeskustelu tästä siirretään.